Hypocriete Leterme

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Bart De Wever wilt niet anders dan een regering maken! hij heeft al een nota gemaakt hé, niet Di Rupo...

Zijn jullie nu echt oerdom?

Wat is er nu verdienstelijk aan het schrijven van een nota die voor de anderen onaanvaardbaar is. Dat kunt u en ik ook.
Politiek is de kunst van het op het moment haalbare. De voorstellen op tafel, waren meer dan er ooit lag. Maar het was blijkbaar nog niet genoeg. De vrije keuze van NVA.
In alle mislukte onderhandelingen, ligt de schuld nooit bij één partij, mensen die die zever nog slikken zijn ofwel dom, ofwel zeloot.
Neutrale waarnemers zien duidelijk dat oa NVA de partij is van het eigen grote gelijk, en blijkbaar niet omkunnen met het recht op het grote gelijk van anderen.

[looneytoon1975]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Kleine aanvulling de N-VA /kan/ wil /durft/ dit niet veranderen.

Ze durven dat maar al te goed, ze laten zich alleen iets teveel overhalen en paaien om toch nog maar eens te proberen om de doodstrijd van het land nog wat langer te rekken. Dat is het enige wat ze verweten kan worden.

De kiezer heeft genoeg van de corrupte politiek, als N-VA nu niet kan veranderen, dan zullen ze het mandaat de volgende verkiezing van nog meer kiezers krijgen.

In mijn ogen geeft de N-VA een duidelijk signaal dat het zo niet meer kan, door het been stijf te houden. Een corrupte partij a l�* de sossen of de tjeeven hadden al lang op de knieën gegaan en braafjes "ja" geknikt in ruil voor postjes.

Je kan in 9 maanden ook niet rechttrekken wat een aaneenschakeling van incompetente regeringen en regeringen van lopende zaken in 40 jaar heeft verkloot. Bekijk het een beetje als een Bush-Obama verhaal, maar dan over een langere periode.

Vlamingen WILLEN verandering, en die zullen ze ook krijgen, de vraag is niet "IF", maar "WHEN", en ik denk dat de N-VA de grondlegger de oplossing van onze verzuchtingen zal worden.

Momenteel hebben ze gewoon te veel tegenstand van de postjesmannen, en corruptici, en te weinig medestand van de andere Vlaamse partijen zonder klooten aan hun lijf... gevolg, een geïsoleerde oorlog, maar wel gesteund door de democratie, voor wat dat nog waard is in deze bananenrepubliek!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

terwijl net zij (Vanacker, Leterme, Schouppe, ...heel de vakbond, soit) een echte onderhandeling tegenhouden door verregaand te regeren, en aldus de PS alles wat ze willen te geven zonder PS toegevingen ...

dit is van een doorzichtigheid en hypocrisie die de kiezer wel doorprikt hoor, pas de problème.

Besluit, het verrot niet snel genoeg, ze blijven besturen. Verkeerde strategie gekozen en nu bleiren lijk een klein kind?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zijn jullie nu echt oerdom?

Wat is er nu verdienstelijk aan het schrijven van een nota die voor de anderen onaanvaardbaar is. Dat kunt u en ik ook.
Politiek is de kunst van het op het moment haalbare. De voorstellen op tafel, waren meer dan er ooit lag. Maar het was blijkbaar nog niet genoeg. De vrije keuze van NVA.
In alle mislukte onderhandelingen, ligt de schuld nooit bij één partij, mensen die die zever nog slikken zijn ofwel dom, ofwel zeloot.
Neutrale waarnemers zien duidelijk dat oa NVA de partij is van het eigen grote gelijk, en blijkbaar niet omkunnen met het recht op het grote gelijk van anderen.

wat is er nu verdienstelijk aan het op tafel leggen van voorstellen die voor de anderen onaanvaardbaar zijn? Dat kunt u en ik ook.
Politiek is de kunst van het op het moment haalbare. waarom legt de PS geen haalbare vorostellen op tafel ? blijkbaar is elke beweging er een teveel ... de vrije keuze van de PS

en de CD&V en OVLD die maken die PS houding mogelijk door lopende zaken op te rekken.

wat ik N-VA kwalijk neem is dat ze in dat oprekken van lopende zaken zelf een tijd zijn meegegaan (benoeming Coene) ... dat was onnodig en de uitkomst (lees de impasse waar ze nu zitten) was voorspelbaar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Besluit, het verrot niet snel genoeg, ze blijven besturen. Verkeerde strategie gekozen en nu bleiren lijk een klein kind?

??? wie bleirt er ?

neenee, laat OVLD en CD&V nu maar doordoen, laat hen aan de kiezer straks maar uitleggen dat ze in een volwaardige regering zitten die slechts door 1 op 3 (één op drie!) Vlaamse kiezers gesteund wordt.

[Skjaergaard]

Volgende fragmenten vielen mij op:

Bron: Het Nieuwsblad

U trekt ten oorlog, benoemt een gouverneur en stelt een begroting en meerjarenbegroting op. U bent premier van een volwaardige regering, maar het mag zo niet heten?

Yves Leterme: 'We zijn absoluut geen echte regering, dat iedereen nu eens stopt met die kritiek.' ...

Hij vraagt dus om geen oppositie meer te voeren tegen een ongrondwettelijke en ondemocratische regering. Dat Leterme het niet zo heeft voor democratisch regeren, wisten we natuurlijk al langer.

Doet hij dat dan niet? U is het ook vier jaar niet gelukt om een communautair akkoord te sluiten.

'Dat is juist. In mijn geval lag dat vooral aan de Franstaligen, die onvoldoende bereid waren tot een staatshervorming, dat geven ze nu zelf toe. Over deze keer spreek ik me niet uit aan wie het ligt, dat zal de geschiedenis uitwijzen.'

Leterme zijn niveau bereikt een nieuw dieptepunt in dit interview. Hopelijk maakt dit iedereen duidelijk dat Leterme begonnen is met een spelletje zwarte pieten uit electorale belangen (al zal hij waarschijnlijk het omgekeerde bereiken van wat hij beoogde).

Leterme zijn hypocrisie daarentegen, die bereikt ongekende hoogtes. Toen enkele weken geleden Jan Jambon wees op het indienen van een meerjarenbegroting bij Europa, beweerde onder andere CD&V dat N-VA een deadline had gesteld, om die deadline vervolgens te veroordelen (kan tellen als intentieproces natuurlijk). Nu zegt Leterme dat N-VA een sense of urgency mist. Ze blazen warm en koud tegelijk, als het natuurlijk maar de N-VA in diskrediet brengt. Bovendien is Wouter Beke momenteel koninklijk onderhandelaar, en die doet niet meer dan rondjes draaien. Leterme lijdt hier ook aan 'selectief geheugenverlies': was het niet ook de CD&V die 'ja, maar' / 'nee, tenzij' zei op de nota Vande Lanotte? (Dat hij de Franstaligen vergeet aan te wijzen als oorzaak, spreekt voor zich: past natuurlijk allemaal in zijn electorale strategie).

Leterme mag zich ondertussen een echte belgische staatsman noemen. Eind 2007 zei hij nog tegen Verhofstadt: 'Een regering vormen met een minderheid aan Vlaamse kant is een regering tegen Vlaanderen. Doet u dat, dan bevechten we u te land, ter zee, en in de lucht: van Opgrimbie tot De Panne.'. Zei degene die eerste minister was van een regering zonder Vlaamse meerderheid, en nu eerste minister van een regering van uit de hand lopende zaken, nog altijd zonder Vlaamse meerderheid.

Deze foto was, gezien de context, toch wat geschikter als inzet bij het interview:

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

neenee niks negeren : duidelijk vaststellen dat als t puntje bij paaltje komt CD&V de kant kiest van de PS en niet van N-VA

het is nooit anders geweest met de CVP

Komaan hé, laat ons ernstig blijven, hij antwoordt op de kritiek op zijn regering van lopende zaken, en ja, die kritiek komt vooral van N-VA en niet van de PS. Waarom zou hij het dan over de PS moeten hebben?

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Komaan hé, laat ons ernstig blijven, hij antwoordt op de kritiek op zijn regering van lopende zaken, en ja, die kritiek komt vooral van N-VA en niet van de PS. Waarom zou hij het dan over de PS moeten hebben?

Waarom zou de PS kritiek hebben op die regering van uit de hand lopende zaken? Ze zit er namelijk zelf in en heeft er waarschijnlijk zelf op aangestuurd om zo de Van Rompuy-doctrine te omzeilen.

Anna List had het wel degelijk hierover:

Het probleem is dat De Wever tot dusver is mislukt.

Men zit/zat met zeven aan de onderhandelingstafel, de schuld bij één partij leggen is dus behoorlijk opzichtig, intellectueel oneerlijk en gebeurt alleen maar om electorale belangen.

[looneytoon1975]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Komaan hé, laat ons ernstig blijven, hij antwoordt op de kritiek op zijn regering van lopende zaken, en ja, die kritiek komt vooral van N-VA en niet van de PS. Waarom zou hij het dan over de PS moeten hebben?

Propaganda

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je bedoelt dat de N-VA wilt vooruitgaan maar dat ze niemand vindt die wilt meegaan, dan geef ik je gelijk.

uiteindelijk kiest de kiezer niet voor partijen die zeggen iets te willen maar voor een resultaat .
dus wat over blijft is de schuldvraag voor het uitblijven van resultaat.
Hoofdverdachte is hier de N-VA die iets willen waar volgens uw schrijven niemand anders wil meegaan

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Komaan hé, laat ons ernstig blijven, hij antwoordt op de kritiek op zijn regering van lopende zaken, en ja, die kritiek komt vooral van N-VA en niet van de PS. Waarom zou hij het dan over de PS moeten hebben?

die kritiek kwam niet vooral van N-VA, Guy Tegenbos en zelfs YDS hebben die kritiek al veel scherper verwoord ... en als je met CD&V parlementairen (in commissies) en burgemeesters praat hoor je nog veel scherpere kritiek op Leterme dan je zelfs nu vanuit N-VA hoort ...

Leterme faciliteert de onverzettelijke houding van de PS en speelt zo rechtstreeks in de kaart van de strategie van diegenen die wensen dat er niets verandert op staatshervormend vlak.

Leterme speelt op deze manier nog maar eens rechtstreeks tegen de politiek waar hijzelf in 2007 mee uitpakte.

wat binnen de CD&V steeds meer wrevel oproept trouwens, want dit is ongetwijfeld goed voor Leterme en zijn machtsbasis binnen de CD&V het is ook even duidelijk schadelijk voor de 'Vlaamse geloofwaardigheid' van de partij ... de lijn Marianne Thyssen revisited ...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Leterme faciliteert de onverzettelijke houding van de PS en speelt zo rechtstreeks in de kaart van de strategie van diegenen die wensen dat er niets verandert op staatshervormend vlak.

Wat stel je dan voor? Dat hij en de andere Vlaamse ministers effectief ontslag nemen uit de ontslagnemende regering en de Franstalige ministers alleen laten verder regeren tot er een nieuwe regering is? Eens zien hoe gehaast de Franstaligen dan zullen zijn om tot een akkoord te komen.

[Skjaergaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat stel je dan voor? Dat hij en de andere Vlaamse ministers effectief ontslag nemen uit de ontslagnemende regering en de Franstalige ministers alleen laten verder regeren tot er een nieuwe regering is? Eens zien hoe gehaast de Franstaligen dan zullen zijn om tot een akkoord te komen.

Dat hij zich beperkt tot lopende zaken. Die meerjarenbegroting kan bijvoorbeeld door het parlement opgesteld en gestemd worden, dan heeft die al een democratische legitimering en handelt de regering in lopende zaken niet ongrondwettelijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat stel je dan voor? Dat hij en de andere Vlaamse ministers effectief ontslag nemen uit de ontslagnemende regering en de Franstalige ministers alleen laten verder regeren tot er een nieuwe regering is? Eens zien hoe gehaast de Franstaligen dan zullen zijn om tot een akkoord te komen.

Geert C, nu speel je comedie beneden je eigen niveau ...

jij weet zelf maar al te goed dat er voldoende speelruimte zit tussen de twee opties die je laat.

CD&V zou evengoed de 'lopende zaken' veel strikter kunnen interpreteren ... jij weet ook dat deze ruime interpretatie volstrekt nieuw is in de B geschiedenis trouwens.

geen benoemingen bij de nationale bank en elders ... regeren met twaalfden gebaseert op de laatste legitieme begroting etc etc ... dat had de staat ook wel draaiend gehouden, maar tevens de druk op de ketel gelaten

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat stel je dan voor? Dat hij en de andere Vlaamse ministers effectief ontslag nemen uit de ontslagnemende regering en de Franstalige ministers alleen laten verder regeren tot er een nieuwe regering is? Eens zien hoe gehaast de Franstaligen dan zullen zijn om tot een akkoord te komen.

ik wil bovendien toch ook nog even de aandacht vestigen op het feit dat een regering slechts de uitvoerende macht is , in theorie de uitvoerende factor van de wetgevende macht ... er ligt hier een hele ruimte om het parlement op te waarderen (allicht tegen de zin van de particratie)

[Rangzen]

Ooit zei Leterme gefrustreerd over de franstalige partijen : "Wie gelooft die mensen nog ?"

Nu zeg ik : "Wie gelooft die Leterme nog ?"

Nog nooit was het spreekwoord "de pot verwijt de ketel dat ie zwart is" zo toepasselijk...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Lees alles:
http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...s-mislukt.aspx

Hoelang deed Leterme erover om een regering te vormen?
Wat was het resultaat?

Als je een goede, ludieke, editoriale en profetische samenvatting uit 2008 van het resultaat wil:

http://blog.lesoir.be/sagabelgica/20...er-leterme-34/

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Geert C, nu speel je comedie beneden je eigen niveau ...

jij weet zelf maar al te goed dat er voldoende speelruimte zit tussen de twee opties die je laat.

CD&V zou evengoed de 'lopende zaken' veel strikter kunnen interpreteren ... jij weet ook dat deze ruime interpretatie volstrekt nieuw is in de B geschiedenis trouwens.

geen benoemingen bij de nationale bank en elders ... regeren met twaalfden gebaseert op de laatste legitieme begroting etc etc ... dat had de staat ook wel draaiend gehouden, maar tevens de druk op de ketel gelaten

Je kan nogal moeilijk verwijzen naar de geschiedenis omdat er geen enkel precedent is.

Waarom zou de lopende regering niet provoceren ? Dit is toch volledig op voorhand te verwachten.

Leterme heeft de grote prijscontroles van Elio Di Rupo en de lastenverlagingen van Charles Michel al afgeblokt. Hij gaat dat niet blijven doen.

De provocaties gaan alsmaar erger worden. Het gaat niet bij provocaties blijven, de regering in lopende zaken kan ver haar boekje te buiten gaan. Ze kan ook druk gaan zetten op de gewestregeringen.

Wie gaat haar tegenhouden ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan nogal moeilijk verwijzen naar de geschiedenis omdat er geen enkel precedent is.

Waarom zou de lopende regering niet provoceren ? Dit is toch volledig op voorhand te verwachten.

Leterme heeft de grote prijscontroles van Elio Di Rupo en de lastenverlagingen van Charles Michel al afgeblokt. Hij gaat dat niet blijven doen.

De provocaties gaan alsmaar erger worden. Het gaat niet bij provocaties blijven, de regering in lopende zaken kan ver haar boekje te buiten gaan. Ze kan ook druk gaan zetten op de gewestregeringen.

Wie gaat haar tegenhouden ?

elke Belgische regering die voorafging is een precedent ... met je redenering bewijs je net dat deze ruime interpretatie volstrekt uniek is.

met uw dreigementen erachter bewijs je tevens dat het over een nauwelijks verholen staatsgreep gaat.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

In alle mislukte onderhandelingen, ligt de schuld nooit bij één partij, mensen die die zever nog slikken zijn ofwel dom, ofwel zeloot.

Akkoord

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Neutrale waarnemers zien duidelijk dat oa NVA de partij is van het eigen grote gelijk, en blijkbaar niet omkunnen met het recht op het grote gelijk van anderen.

Nu leg jij duidelijk de schuld bij één partij - trek je eigen conclusies!