EU bant auto's uit steden: we kunnen maar beter beginnen met een citytaks

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De twijfels rond de IA zijn van iets dieper liggende aard; maar goed, dat is een ander verhaal. De kwaliteit van een IA heeft de EC ook nooit weerhouden om onzinnige maatregelen toch voor te stellen. Soit, ik ga eerst de white paper eens helemaal tegoei lezen; zo'n krantenartikel pitk er alleen maar de catchphrases uit

al eerste grap

http://ec.europa.eu/transport/strate...ia_full_en.pdf

blz 18, op de grafiek zie je dat de daling van de CO2 moet komen van de industrie ???

ik zou niet weten waarom de daling niet moet komen van de consument. ALs je een CO2 taksering invoert kan de consument continu keuzes maken in functie van CO2 in Europa of buiten Europa, en kan hij dus die efficientie vertalen in minder verbruiken in zijn huis, voor mobiliteit, in zijn goederen die hij koopt europees of wordwide en werk je dus zeker efficienter dan alleen maar eisen dat de industrie zijn CO2 doet dalen.

[brother paul]

Maatregelen

ze zijn goed bezig

100% internalisation of all external
costs for heavy duty vehicles (HDV),
passenger cars, motorcycles, passenger
and freight rail, inland navigation and
aviation for all Member States by 2050,
according to the central value from the
Handbook on estimation of external
costs in the transport sector94,95.

tax van auto's CO2 gerelateerd

Establish a link in vehicle taxation with
the environmental performance by
introducing a CO2-related element in the
annual circulation tax and the
registration tax99,100. In Member States
that did not introduce a CO2-related
element, we assume that at least 25% of
the total tax revenue from registration
and annual circulation taxes should
originate in the CO2-based element of
each of these taxes starting with 2015.
From 2017 at least 50% of the total tax
revenue from both the annual circulation
tax and the registration tax would
originate in the CO2 based element101

en slik....

In addition, for cars they go down
from 95g CO2/km in 2020 to 20 g
CO2/km in 2050

halveer Euro VI normen.

Starting with 2030 implement standards
for controlling air pollution. For
passenger cars: 0.025 g/km for CO; 0.03
g/km for NOx and 0.0025 g/km for
particulate matter114. For heavy duty
vehicles: assumed halving of the EURO
VI limit values.

Tuurlijk bedienden op een buro denken typisch dat een mens met een bedrijfwagen niet voor zijn werk rondrijdt, prototype vertegenwoordiger bvb ?

Elimination of favourable taxation
regime for company cars, reflected
through changes in car ownership,
vehicle size in the fleet and fuel
consumption102.

[maddox]

Een CO2 taks is zo simpel eigenlijk. Per verbrande liter koolwaterstof heb je zoveel CO2 uitstoot . Men weet quasi perfect hoeveel dat is voor voertuigen. Dus ipv af te gaan van fabrikantentesten onder ideale omstandigheden, is het simpeler die CO2 taks in de brandstof te bakken.

Dus, met zo'n brandstoftoeslag (alsof die er al geen 5 keer inzit), heb je een directe corelatie tussen CO2 uitstoot en binnenkomende taksen. Geen ingewikkelde berekeningen, geen afgaan op wannabe perfectecte cijfertjes.

Maar dat geeft natuurlijk minder foefelkansen ....

[Voltian]

uiteraard van de industrie; daar is't goedkoper.
Voorts, prima maatregelen, zinvol en effectief.
Ik weet wel niet of 95 gr in 2020 al realistisch is...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een CO2 taks is zo simpel eigenlijk. Per verbrande liter koolwaterstof heb je zoveel CO2 uitstoot . Men weet quasi perfect hoeveel dat is voor voertuigen. Dus ipv af te gaan van fabrikantentesten onder ideale omstandigheden, is het simpeler die CO2 taks in de brandstof te bakken.

Dus, met zo'n brandstoftoeslag (alsof die er al geen 5 keer inzit), heb je een directe corelatie tussen CO2 uitstoot en binnenkomende taksen. Geen ingewikkelde berekeningen, geen afgaan op wannabe perfectecte cijfertjes.

Maar dat geeft natuurlijk minder foefelkansen ....

juist; CO2 externe kosten afzetten via een brandstoftaks; de andere externe kosten via rekeningrijden; leuk dat de EC deze ambitie nogmaals bevestigt; focus lijkt wel overdreven op CO2, maar kom

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

juist; CO2 externe kosten afzetten via een brandstoftaks; de andere externe kosten via rekeningrijden; leuk dat de EC deze ambitie nogmaals bevestigt; focus lijkt wel overdreven op CO2, maar kom

Welke andere externe kosten die al niet in de torenhoge belastingen op alles en nog wat inbegrepen zitten?

[Micele]

In Duitsland bestaat sinds 1985 al een extra verkeerstaks naargelang de auto vervuilt (verbruik of CO2 betaald men per liter aan de pomp).
(Be sukkelt nog altijd met een ondoordachte naoorlogse verkeerstaks )

Deze Duitse verkeerstaks werd regelmatig herzien naargelang de technologie van de voertuigen en milieurichtlijnen.

Sinds feb 2007 bestuderen ze adhv de steeds strenger wordende Europese CO2-richtlijnen hoe ze hun verkeerstaks nog eens kunnen optimaliseren.

Sinds 1 juli 2009 is deze laatste Kraftfahrzeugsteuerreform van kracht:
(alleszins interessant en leerrijk voor het buitenland )

Samengevat:

1- Er zijn voorlopig 3 stappen CO2-grenzen voorzien tot na 2014, voor elke gram CO2 daarboven 2 € extra.

Kohlendioxid-Steuer
bis 120 g CO2 pro km frei jedes weitere g CO2 2,00 €

2009: 120 g CO2/km
2012: 110 g CO2/km
2014: 95 g CO2/km
? :

2.- Omdat diesels steeds meer vervuilen als benzines (emissies volgens gelijke Euronorm), wordt bij hun een 4,75 x hogere basistaks per 100 cm³ gerekend.

Benziner 2,00 € pro angefangene 100 cm3
Diesel 9,50 € pro angefangene 100 cm3

3.- "aardgasvoertuigen" (bifuel benzine/CNG) - milieuvriendelijker als benzine - profiteren automatisch mee omdat CNG bij verbranding tot ~ 25 % minder CO2/kg uitstoot; dus die halen veel gemakkelijker die steeds strengere CO2-grens.

4. - Die regel geldt natuurlijk voor na 1 juli 2009 ingeschreven nieuwe wagens.
omdat sinds 1 sept 2009 euronorm 5 reeds verplicht is voor nieuwe vtg, hebben alle dieselvoertuigen quasi al een roetfilter.

5. Oudere voertuigen (voor 1 juli 2009 toegelaten) vallen onder nog wat strengere kfzsteuer-regels: de grootste vervuiler betaald navenant meer, ttz nog milieuvriendelijke auto´s worden dus x-jaren wat beloond, na xx-jaren eerder bestraft tov de gemiddelde levensduur van de gemiddelde personenwagen.

De volledige tabel staat hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfa...onenkraftwagen

6. vb beloning:
- diegene die de milieuvriendelijkste euronorm-versie aankocht, nu euronorm 5 hoeft zelfs 1 jaar lang geen verkeersbelasting te betalen (diesel of benzine).
- voor de euronorm 6 (enkel zeldene dure diesels) is dat 2 jaar een verkeerstakskorting van 150 €/jaar. Uiteraard worden daar data op geplakt.

Fahrzeuge die ab dem Tag der Erstzulassung bereits Euro 5 erfüllten, werden ab dem 1. Januar 2009 für 12 Monate steuerbefreit.
Dieselfahrzeuge mit Schadstoffklasse Euro 6 erhalten von 2011 bis 2013 eine Steuerbefreiung von 150 €/Jahr.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfa...m_1._Juli_2009

Reform der Kraftfahrzeugsteuer zum 1. Juli 2009

Am 26. Januar 2009 beschloss die Bundesregierung die Reform der Kraftfahrzeugsteuer. Die neue Steuer besteht aus zwei Komponenten, Hubraumsteuer (Sockelbetrag nach Hubraum) und Kohlendioxid-Steuer(Zusatzbetrag nach spezifischer Kohlendioxid-Emission).

Die CO2-Emission wird während eines Prüfzyklus gemessen, der den städtischen und außerstädtischen Fahrbetrieb simuliert und der in Anlage 1 des Anhangs III der Richtlinie 91/441/EWG der Kommission der Europäischen Gemeinschaften beschrieben ist.

Die neue Regelung tritt am 1. Juli 2009 in Kraft.

Ab 2012 wird der Freigrenzwert auf 110 g CO2 gesenkt werden,
ab 2014 sogar auf 95 g CO2[5].
Sie gilt ausschließlich für Neufahrzeuge, die nach diesem Zeitpunkt zugelassen werden.

Auch Erdgasfahrzeuge profitieren von der Neuregelung, da Erdgasfahrzeuge bis zu 25 Prozent weniger CO2 ausstoßen. So bleibt ein erdgasbetriebener VW Passat 1.4 TSI EcoFuel (1390 cm³, 110 kW), der nur 119 Gramm CO2 pro Kilometer ausstößt, unterhalb der Freigrenze und damit ist der Anteil der CO2-Besteuerung kostenfrei. Insgesamt beträgt die Kfz-Steuer 28 Euro. Ein VW Passat 1.4 TSI (1390 cm³, 90 kW) als Benzinfahrzeug besitzt eine CO2-Emission von 157 g/km, was insgesamt eine Kfz-Steuer von 102 Euro bedeutet.

...
Historie
Bei der Reform 1985 wurden die Fahrzeuge zunächst in drei Schadstoffgruppen eingeteilt: je schlechter die Abgasqualität, desto höher die Steuer pro angefangene 100 Kubikzentimeter Hubraum.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In Antwerpen gaat BAM proberen van zoveel mogelijk auto's en vrachtwagens uit heel België e Europa aan te trekken door voor miljarden nieuwe wegen te leggen.

Ik ga dit even kopieren....het is belangrijk dit te beseffen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

uiteraard van de industrie; daar is't goedkoper.
Voorts, prima maatregelen, zinvol en effectief.
Ik weet wel niet of 95 gr in 2020 al realistisch is...

Als een gemiddelde belg 20.000km rijdt en 5 liter verbruikt, verbruikt hij 1000liter diesel

Als diezelfde belg 2000m3 verbruikt om zijn huis te verwarmen verbruikt hij equivalent van 2000liter

vind jij dat zinvol van zijn verbruik te doen zakken naar 2liter of 500liter per jaar terwijl dat zijn huis blijft 2000liter verbruiken ???


Ik heb het gevoel als je een ZERO energieNORM hanteert, dat je daarmee meer gaat bereiken dan auto's blijvend extra te taxeren...

Ik ben vooral blij te ondekken dat ze de vliegers gaan beginnen taxeren, en zelfs de CO2 van het OPENBAAR VERVOER... want inderdaad dat is te zot dat je bussen laat rijden op rode mazout terwijl iedereen maar taxen moet betalen...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een CO2 taks is zo simpel eigenlijk. Per verbrande liter koolwaterstof heb je zoveel CO2 uitstoot . Men weet quasi perfect hoeveel dat is voor voertuigen. Dus ipv af te gaan van fabrikantentesten onder ideale omstandigheden, is het simpeler die CO2 taks in de brandstof te bakken.

Dus, met zo'n brandstoftoeslag (alsof die er al geen 5 keer inzit), heb je een directe corelatie tussen CO2 uitstoot en binnenkomende taksen. Geen ingewikkelde berekeningen, geen afgaan op wannabe perfectecte cijfertjes.

Maar dat geeft natuurlijk minder foefelkansen ....

Het is gewoon te s i m p e l .De vervuiler doen betalen ongeveer op het moment dat hij vervuild (met een speling van hoogstens een maand of zo)...tssstsstsss durf je wel.
Simpele oplossingen zijn simplistisch en dus niet politiek correct .

Het is bovendien van het grootst mogelijke belang dat de kost van het transport van een augurk uit Spanje naar hier,of een Chinese sportschoen vanuit Antwerpen naar ergens, zo goedkoop mogelijk blijft,en dus over de ganse maatschappij uitgesmeerd blijft.


zo gaat dat

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik ga dit even kopieren....het is belangrijk dit te beseffen...

Hela manneke ... zoiets is zeker copyright...

[Mahalingam]

Als auto's die CO2 uitstoten geweerd worden uit de kernen van de grote steden, dan gaan we toch gewoon over op paard en wagen. Dat is milieuvriendelijk en een streling voor het oog van de klimaatbewuste medemens.
En voor snelheid hoeven we het niet te doen. Honderd jaar geleden kropen paarden en wagens met gemiddeld 5 km/uur door de Amsterdamse binnenstad en nu is het nog steeds voor auto's 5 km/uur.
Het uit de gracht hijsen van auto's is dan ook voorbij. Daarvoor in de plaats komt het hijsen van paarden. En de paardenhijsmachine hoeft niet uitgevonden te worden:
http://blog.ahmnow.nl/wp-content/upl...hine-Sinck.JPG

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welke andere externe kosten die al niet in de torenhoge belastingen op alles en nog wat inbegrepen zitten?

geluid, emissies (met lokale impact), congestie, infrastructuur. Deze worden met het huidige belastingsniveau niet helemaal afgezet.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als een gemiddelde belg 20.000km rijdt en 5 liter verbruikt, verbruikt hij 1000liter diesel

Als diezelfde belg 2000m3 verbruikt om zijn huis te verwarmen verbruikt hij equivalent van 2000liter

vind jij dat zinvol van zijn verbruik te doen zakken naar 2liter of 500liter per jaar terwijl dat zijn huis blijft 2000liter verbruiken ???

Hangt af van de kosten die gepaard gaan met toenemende energie-efficientie. In dit voorbeeld weet ik dat het goedkoper is een een efficientere ketel te zetten dan een efficientere wagen te kopen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik heb het gevoel als je een ZERO energieNORM hanteert, dat je daarmee meer gaat bereiken dan auto's blijvend extra te taxeren...

Jij mag dat voelen, maar je moet het kunnen onderbouwen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is gewoon te s i m p e l .De vervuiler doen betalen ongeveer op het moment dat hij vervuild (met een speling van hoogstens een maand of zo)...tssstsstsss durf je wel.
Simpele oplossingen zijn simplistisch en dus niet politiek correct .

Het gaat niet om politiek correct, het gaat om economisch effectief. Met een brandstoftaks werk je inderdaad rechtstreeks op CO2-uitstoot, in zekere mate ook andere emissies (hoewel) maar het heeft bvb. helemaal geen corrigerend effect op extrne congestiekosten...

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is bovendien van het grootst mogelijke belang dat de kost van het transport van een augurk uit Spanje naar hier,of een Chinese sportschoen vanuit Antwerpen naar ergens, zo goedkoop mogelijk blijft,en dus over de ganse maatschappij uitgesmeerd blijft.

zo gaat dat

Het is van maatschappelijk belang dat de juiste prijs betaald wordt, niet per se een lage prijs; dwz de direct verekenbare kosten in de prijs van het product/dienst en de externe kosten via marktcorrigerende taksen die herverdeeld worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hangt af van de kosten die gepaard gaan met toenemende energie-efficientie. In dit voorbeeld weet ik dat het goedkoper is een een efficientere ketel te zetten dan een efficientere wagen te kopen.




Jij mag dat voelen, maar je moet het kunnen onderbouwen.

Alé, de onderbouwing, je zegt het zelf al dat het gemakkelijker is om de CO2 van uw huis te doen zakken dan de CO2 van een auto.

uw huis isoleren kost 2000euro isolatie, en zal 200euro mazout besparen
uw auto heeft alle moeite om onder de 3 liter te komen. Dat zal maar lukken met hybriden. Laat staan als we naar de 20g norm gaa, dan rij je gewoon ofwel puur electrisch ofwel met een 1zitter.

Nu technologisch gezien en extreem geredeneerd zou ik niet weten waarom mensen nog altijd met hun gezinswagen willen pendelen naar hun werk... Je zou dus echt wel een 'PENDELWAGEN' moeten bouwen type LIGGENDE EENZITTERS waarmee je 100% fiskaal aftrekbaar naar uw werk mag pendelen. EN de 'gezinswagen' beschouwen als een wagen die je koopt om uw familytime

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Alé, de onderbouwing, je zegt het zelf al dat het gemakkelijker is om de CO2 van uw huis te doen zakken dan de CO2 van een auto.

uw huis isoleren kost 2000euro isolatie, en zal 200euro mazout besparen
uw auto heeft alle moeite om onder de 3 liter te komen. Dat zal maar lukken met hybriden. Laat staan als we naar de 20g norm gaa, dan rij je gewoon ofwel puur electrisch ofwel met een 1zitter.

(uiteraard; ik wil maar zeggen dat in een technische discussie argumenten die beginnen met "ik heb het gevoel dat..." niet echt sterk overkomen, da's alles)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Als auto's die CO2 uitstoten geweerd worden uit de kernen van de grote steden, dan gaan we toch gewoon over op paard en wagen. Dat is milieuvriendelijk en een streling voor het oog van de klimaatbewuste medemens.
En voor snelheid hoeven we het niet te doen. Honderd jaar geleden kropen paarden en wagens met gemiddeld 5 km/uur door de Amsterdamse binnenstad en nu is het nog steeds voor auto's 5 km/uur.
Het uit de gracht hijsen van auto's is dan ook voorbij. Daarvoor in de plaats komt het hijsen van paarden. En de paardenhijsmachine hoeft niet uitgevonden te worden:
http://blog.ahmnow.nl/wp-content/upl...hine-Sinck.JPG

(de reden om bepaalde auto's uit de stad te weren is niet de CO2-uitstoot maar de uitsoot die impact heeft op lokale luchtkwaliteit, zoals NOx en fijn stof)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(uiteraard; ik wil maar zeggen dat in een technische discussie argumenten die beginnen met "ik heb het gevoel dat..." niet echt sterk overkomen, da's alles)

Dus mijn conclusie blijft staat: gezien het gemakkelijker is om CO2 te sparen in uw huis, kun je beter alle CO2 emissie van de verwarmingen van de huizen 100% taxeren, zodat op een equitaxerende basis onze verwarming via de onzichtbare hand gestuurd wordt naar een efficienter punt zonder ook maar één cent subsidies te geven.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus mijn conclusie blijft staat: gezien het gemakkelijker is om CO2 te sparen in uw huis, kun je beter alle CO2 emissie van de verwarmingen van de huizen 100% taxeren, zodat op een equitaxerende basis onze verwarming via de onzichtbare hand gestuurd wordt naar een efficienter punt zonder ook maar één cent subsidies te geven.

juist!