De Vlaming gaat te graag rechtstreeks naar de Spoeddienst van het ziekenhuis. - Pagina 2

guido 007 · 5 april 2011, 04:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Vlaming gaat te graag rechtstreeks naar de Spoeddienst van het ziekenhuis.
Dat hoorden we op het nieuws, vandaag nog eens ...

En dat zou veel geld kosten.

Ik vraag me dan af: zijn die spoedartsen dan zo'n kiekens dat die niet een 'verkoudheid' of een 'oorontsteking' aan dezelfde prijs kunnen vaststellen en er iets voor voorschrijven, dan een huisarts ?

Ik vraag me dan af: is het niet beter om een spoeddienst te bemannen met een supplementaire arts: een huisarts ? (als het dan toch zoveel kost aan de ziekenkassen, dat ze er zo over moeten lullen, dan zullen die huisartsen op die spoeddiensten wel werk genoeg hebben;
bovendien kan de wachtdienst voor huisartsen afgeschaft worden; kan de partner van de arts geruster slapen; enz.)

Natuurlijk kan een spoedarts dat.
Maar daar dient een spoeddienst niet voor.
De eerste filter moet de huisarts zijn, hij kan bepalen of het nodig is om de spoeddienst te belasten of niet.

Indien iedereen onmiddellijk naa

guido 007 · 5 april 2011, 04:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Vlaming gaat te graag rechtstreeks naar de Spoeddienst van het ziekenhuis.
Dat hoorden we op het nieuws, vandaag nog eens ...

En dat zou veel geld kosten.

Ik vraag me dan af: zijn die spoedartsen dan zo'n kiekens dat die niet een 'verkoudheid' of een 'oorontsteking' aan dezelfde prijs kunnen vaststellen en er iets voor voorschrijven, dan een huisarts ?

Ik vraag me dan af: is het niet beter om een spoeddienst te bemannen met een supplementaire arts: een huisarts ? (als het dan toch zoveel kost aan de ziekenkassen, dat ze er zo over moeten lullen, dan zullen die huisartsen op die spoeddiensten wel werk genoeg hebben;
bovendien kan de wachtdienst voor huisartsen afgeschaft worden; kan de partner van de arts geruster slapen; enz.)

Een huisarts voor een spoed is natuurlijk een goed idee, alleen zal dit alweer extra kosten met zich meebrengen.

Ik heb een nichtje dat op de spoed werkt. Het grootste probleem stelt zich met de "nieuwe" belgen, zij komen bv aan met een ziek kind, begeleid met de rest van de meute. Meestal eisen zij dan dat het kind opgenomen wordt en dat er minstens 1 persoon bij dit kind kan blijven slapen.

Meestal is een opnamen niet noodzakelijk.
Doordat de hele familie aanwezig is gaat het er nogal rumoerig aan toe.
Als blijkt dat een opname niet nodig is weten zij het beter en .....
....

guido 007 · 5 april 2011, 04:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Vraag is hoe je dat bepaalt. Ik ben zelf twee keer opgenomen op spoed (buiten mijn wil om) en 1 keer was het terecht... de andere keer niet.

Op voorsschrift van de huisarts is er niets mis mee.

guido 007 · 5 april 2011, 04:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Euh is de spoed zo niet voor DRINGENDE zaken? Zo waar ge elk moment aan kunt doodgaan. Voor een schouderfractuur zit ge daar toch echt niet op uw plaats.

Toch wel hoor.

Sav · 5 april 2011, 04:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een huisarts voor een spoed is natuurlijk een goed idee, alleen zal dit alweer extra kosten met zich meebrengen.

Ik heb een nichtje dat op de spoed werkt. Het grootste probleem stelt zich met de "nieuwe" belgen, zij komen bv aan met een ziek kind, begeleid met de rest van de meute. Meestal eisen zij dan dat het kind opgenomen wordt en dat er minstens 1 persoon bij dit kind kan blijven slapen.

Meestal is een opnamen niet noodzakelijk.
Doordat de hele familie aanwezig is gaat het er nogal rumoerig aan toe.
Als blijkt dat een opname niet nodig is weten zij het beter en .....
....

aansluitend op bovenstaande heb je ook nog 'nieuwe belgen' die met een van hun familie-leden die niet in België wonen naar de spoed gaan.
Omdat hier toch het grootste deel wordt terugbetaald en bijna geen controle is kan men makkelijk een sis-kaart even aan een vriend of familie-lid uitlenen.

Tejokus · 5 april 2011, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Indien iedereen onmiddellijk naar de spoeddienst zou gaan, dan zou de dienst niet meer kunnen doen waarvoor ze eigenlijk in leven geroepen is.

Je hebt een punt Guido.
Maar ik zou heel graag een statistiek willen zien van alle gevallen.
Welke mensen dus en met welke klachten.
Daarna kunnen we verder praten

Als ik 's nacht om 03:00 uur ziek word en niet kan bepalen wat ik heb,
dan kan ik beter direct naar de spoed rijden (als dat nog gaat he)
i.p.v. te wachten op de huisdokter die thuis moet langskomen en me dan
zegt dat het beter is om naar het ziekenhuis te gaan.

De schoofzak · 5 april 2011, 07:58

Ik ben al driemaal naar de spoed gehold, en heb ondervonden dat ze daar zeer vlug en goed kunnen triëren hoe dringend het is.

Toen ik dacht dat mijn wijsvinger gebroken was, mocht ik nog een drie kwartiertjes wachten in het wachtzaaltje, omdat er anderen voorrang kregen. Terecht.
Maar toen ik er eens binnenkwam en zei (naar waarheid): ik heb op dit ogenblik een niersteencrisis, toen werd ik onmiddellijk, maar dan ook onmiddellijk geholpen.

Ik heb daarnaast ook 'ervaring' met een baby van minder dan een jaar, op een Londense E&A.

Ik ben dus voorstander dat de wachtdienst van onze huisartsen gereorganiseerd wordt, en vastgeklonken aan een spoeddienst.
Niets belet dat de huisarts van daaruit ter plaatse gaat, in het midden van de nacht, naar een woning van waaruit iemand meldt dat hij 'een huisarts nodig heeft'. 't Zal geen verschil geven of die huisarts moet vertrekken vanuit zijn eigen huis, of vanuit die spoeddienst.

En iemand die plots komt aandraven op die spoeddienst met een mineur probleem, kan door die huisarts geholpen worden ... veel professioneler dan in het kabinet van de huisarts 's nachts, of dan in de living van onze hulpzoekende.

De schoofzak · 5 april 2011, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Schoofzak, op zich het concept: koppel een huisarts aan een ziekenhuis, vind ik niet zo'n gek gegeven. Zelf heb ik me ook al een aantal keer gebogen over de vraag of dat wenselijk is.
Te meer daar het ervoor zorgt dat de informatie over een patiënt nog meer geconcentreerd wordt binnen één organisatie, wat de zorgverlening normaal gezien ten goede komt.

Natuurlijk zijn die urgentie-artsen niet achterlijk, maar zij zijn in wezen min of meer verplicht een patiënt te helpen en bovendien zijn zij een beetje het eindstation van de medische hulp. Er is geen hogere instantie meer. Ze hebben dus een grote verantwoordelijkheid en moeten hun werk grondig doen. Alles wat ernstig bedreigend kan zijn, moet uitgesloten worden op wetenschappelijke objectiveerbare gronden. Of de arts/het ziekenhuis kan in de problemen komen, moest het toch misgaan...

In de praktijk wordt soms ook al bloed getrokken nog voordat een arts je gezien heeft, daar dit in België door verpleegkundigen gedaan wordt. Bij sommige spoedafdelingen zal men ook al onmiddellijk starten met het nakijken van vitale functies zoals bloeddruk, zuurstofverzadigingsgraad, ... Dat zal bij de huisarts niet gebeuren en dit verhoogt sowieso al de prijs. Maar de prijs wordt natuurlijk vooral verhoogd omdat er op een spoeddienst veel meer gespecialiseerd (en ondersteunend) personeel en infrastructuur aanwezig is, die niet nuttig ingezet wordt als er mensen komen die geprikt zijn door een brandnetel, bij wijze van spreken. Dat is verspilling van middelen.
Het is alsof je een ingenieursdiploma moet hebben om de vloer te mogen kuisen, om een oneerbiedige vergelijking te maken. Het 'loont zich niet'.

Dat is te meer problematisch omdat er een groot tekort is aan medisch personeel, zowel verpleegkundigen, zorgkundigen als urgentie-artsen!

Met de tekst die ik rood geverfd heb, zeg jij eigenlijk:
- de service is beter op de spoed, dan van de huisarts;
- de huisarts is niet in staat om wetenschappelijk te werken en alle gevaarlijke of potentieel gevaarlijke dinges uit te sluiten

of verder:
- het spoedpersoneel kent zijn/haar werk niet en tapt maar bloed af zonder nadenken ...

Ratatosk · 5 april 2011, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben dus voorstander dat de wachtdienst van onze huisartsen gereorganiseerd wordt, en vastgeklonken aan een spoeddienst.
Niets belet dat de huisarts van daaruit ter plaatse gaat, in het midden van de nacht, naar een woning van waaruit iemand meldt dat hij 'een huisarts nodig heeft'. 't Zal geen verschil geven of die huisarts moet vertrekken vanuit zijn eigen huis, of vanuit die spoeddienst.

En iemand die plots komt aandraven op die spoeddienst met een mineur probleem, kan door die huisarts geholpen worden ... veel professioneler dan in het kabinet van de huisarts 's nachts, of dan in de living van onze hulpzoekende.

Beste oplossing en als voordeel heb je dat iedereen spoed weet liggen en niet zoals nu dat je nog eerst moet opzoeken welke arts van wachtdienst is.

Vito · 5 april 2011, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me dan af: is het niet beter om een spoeddienst te bemannen met een supplementaire arts: een huisarts ? (als het dan toch zoveel kost aan de ziekenkassen, dat ze er zo over moeten lullen, dan zullen die huisartsen op die spoeddiensten wel werk genoeg hebben;
bovendien kan de wachtdienst voor huisartsen afgeschaft worden; kan de partner van de arts geruster slapen; enz.)

Ik vind dit nog geen slecht idee. Ook voor de veiligheid van de huisarts zou het beter zijn, want wachtdiensten worden door hen als onveilig ervaren.

Het enige wat je hiertegen kan invoeren, is dat niet iedereen mobiel is en niet iedere zieke kan vervoerd worden (tenzij ambulance).

guido 007 · 5 april 2011, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben al driemaal naar de spoed gehold, en heb ondervonden dat ze daar zeer vlug en goed kunnen triëren hoe dringend het is.

Toen ik dacht dat mijn wijsvinger gebroken was, mocht ik nog een drie kwartiertjes wachten in het wachtzaaltje, omdat er anderen voorrang kregen. Terecht.
Maar toen ik er eens binnenkwam en zei (naar waarheid): ik heb op dit ogenblik een niersteencrisis, toen werd ik onmiddellijk, maar dan ook onmiddellijk geholpen.

Ik heb daarnaast ook 'ervaring' met een baby van minder dan een jaar, op een Londense E&A.

Ik ben dus voorstander dat de wachtdienst van onze huisartsen gereorganiseerd wordt, en vastgeklonken aan een spoeddienst.
Niets belet dat de huisarts van daaruit ter plaatse gaat, in het midden van de nacht, naar een woning van waaruit iemand meldt dat hij 'een huisarts nodig heeft'. 't Zal geen verschil geven of die huisarts moet vertrekken vanuit zijn eigen huis, of vanuit die spoeddienst.

En iemand die plots komt aandraven op die spoeddienst met een mineur probleem, kan door die huisarts geholpen worden ... veel professioneler dan in het kabinet van de huisarts 's nachts, of dan in de living van onze hulpzoekende.

Hier heb je duidelijk een punt.

Sfax · 5 april 2011, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Vraag is hoe je dat bepaalt. Ik ben zelf twee keer opgenomen op spoed (buiten mijn wil om) en 1 keer was het terecht... de andere keer niet.

Als je zelf al aangeeft dat het één keer terecht was en één keer niet, dan wil dat zeggen dat het wel mogelijk moet zijn dat onderscheid te maken, niet?

Er zullen heus wel twijfelgevallen zijn, maar er zijn net zoveel gevallen waar het overduidelijk is dat je eigenlijk niet op spoed thuis hoort. Een moeder die met haar kleine op spoed langs komt omdat die een schaafwond heeft, dat is duidelijk een geval dat daar niet thuis hoort, maar het gebeurt wel degelijk.

Amon_Re · 5 april 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat hangt er vanaf, de gemiddelde bediende zou op zijn werk niet eens hinder ondervinden door zo'n blessure.

Hangt ervan af van welke arm het is eh, als ze hun kopke koffie niet kunnen dragen....

fox · 5 april 2011, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Dokters gewoon een loon geven zoals werknemers.
En direct de "horde van geneesheren" afschaffen.
Laat de Poolse dokters maar komen

Je zou de kosten voor de sociale zekerheid nogal zien dalen.

Uiteraard zou je de kosten zien dalen. Het voordeel is zelfs 2 ledig want je kan ook meteen de opleiding geneeskunde gaan schrappen, wat opnieuw een kostenbesparing is!

fox · 5 april 2011, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hangt ervan af van welke arm het is eh, als ze hun kopke koffie niet kunnen dragen....

Het probleem is ook dat je dan niet meer met beide ellebogen op den bureau je hoofd kan ondersteunen.

giserke · 5 april 2011, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geen terugbetaling voor onnodige bezoekjes aan spoed. Iedereen zal het dan wel snel afleren wanneer ze de volle pot moeten betalen.

En iedereen is medisch onderlegd te weten of zijn pijn ernstig is of niet?

Als ik een baby zou hebben die tijdens het weekend ernstige koorts maakt, dan ga ik naar de spoed. Ik ga zelf niet bepalen dat is ernstig of niet.

giserke · 5 april 2011, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Euh is de spoed zo niet voor DRINGENDE zaken? Zo waar ge elk moment aan kunt doodgaan. Voor een schouderfractuur zit ge daar toch echt niet op uw plaats.

neen, je kunt wachten tot een paar dagen later, waardoor de fractuur ernstiger wordt, en dan ipv 6 weken last 12 weken last en extra doktersbezoeken.

Zolang je geen ogen hebt met x stralen, weet je niet of de fractuur ernstig is of niet.

Sfax · 5 april 2011, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En iedereen is medisch onderlegd te weten of zijn pijn ernstig is of niet?

Als ik een baby zou hebben die tijdens het weekend ernstige koorts maakt, dan ga ik naar de spoed. Ik ga zelf niet bepalen dat is ernstig of niet.

Laat de artsen zelf maar uitmaken wat terecht is en wat niet; de niet-terechte mogen dan de volle pot betalen.

giserke · 5 april 2011, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Laat de artsen zelf maar uitmaken wat terecht is en wat niet; de niet-terechte mogen dan de volle pot betalen.

Ze kunnen dan nog eens klop krijgen na het bezoek van een dronken patient tijdens het weekend, als ze het afkeuren.... Want het zijn allemaal lieverdjes die toekomen in de spoed.

Zoals Schoof zegt, een huisarts van permanentie in de spoed los van de spoeddienst zelf. Dat is het goedkoopst.

Een beginnende arts met nog niet te veel clienten ofzo.

Sfax · 5 april 2011, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ze kunnen dan nog eens klop krijgen na het bezoek van een dronken patient tijdens het weekend, als ze het afkeuren.... Want het zijn allemaal lieverdjes die toekomen in de spoed.

Dat is een argument of zo?

Citaat:

Zoals Schoof zegt, een huisarts van permanentie in de spoed los van de spoeddienst zelf. Dat is het goedkoopst.

Een beginnende arts met nog niet te veel clienten ofzo.

Spoed dient voor urgente zaken, niet voor de rest. Zelfs met een aparte arts ga je nog steeds een pre-selectie moeten doen van wie naar de urgentieartsen moet en wie niet, hetgeen zuiver tijdverlies is voor de belangrijke cases.

5 april 2011, 07:58	#27
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben al driemaal naar de spoed gehold, en heb ondervonden dat ze daar zeer vlug en goed kunnen triëren hoe dringend het is. Toen ik dacht dat mijn wijsvinger gebroken was, mocht ik nog een drie kwartiertjes wachten in het wachtzaaltje, omdat er anderen voorrang kregen. Terecht. Maar toen ik er eens binnenkwam en zei (naar waarheid): ik heb op dit ogenblik een niersteencrisis, toen werd ik onmiddellijk, maar dan ook onmiddellijk geholpen. Ik heb daarnaast ook 'ervaring' met een baby van minder dan een jaar, op een Londense E&A. Ik ben dus voorstander dat de wachtdienst van onze huisartsen gereorganiseerd wordt, en vastgeklonken aan een spoeddienst. Niets belet dat de huisarts van daaruit ter plaatse gaat, in het midden van de nacht, naar een woning van waaruit iemand meldt dat hij 'een huisarts nodig heeft'. 't Zal geen verschil geven of die huisarts moet vertrekken vanuit zijn eigen huis, of vanuit die spoeddienst. En iemand die plots komt aandraven op die spoeddienst met een mineur probleem, kan door die huisarts geholpen worden ... veel professioneler dan in het kabinet van de huisarts 's nachts, of dan in de living van onze hulpzoekende. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)