N-VA: Bonus per geschorste werkloze!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

hopeloos plat populisme

Vanwege de bazenpartij.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

In alle kranten op 11/04/2011:
" De N-VA wil gewesten een bonus geven per geschorste werkloze! Hierdoor zal een heksenjacht ontstaan op iedere werkzoekende. Je zal snel tot zeer snel geschorst worden omdat je verplicht bent alle jobs aan te nemen die er zijn. Ook al passen ze niet in je profiel."

"De gewesten krijgen dus miljoenen bonus per werkloze die zij gaan schorsen"

Hierdoor wil de N-VA ons sociaal stelsel volledig uithollen en de armere personen doen opdraaien voor de luxe van de rijkere bevolking. (zie: zonnepanelen, subsidies, toplonen amtenaren enz...)

"Vlaanderen heeft geen enkele werkzoekenden meer! " ... ze zijn allemaal geschorst!

Tegelijkertijd wil de N-VA vaste contracten afschaffen en zoveel mogelijk mensen laten werken met interimcontracten! Jarenlang dagcontracten!!

Einddoel bereikt: einde van Belgie...

http://forum.politics.be/showthread....72#post5407372
http://forum.politics.be/showthread....47#post5406747

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik hoop dat ze een superbonus uitleveren voor het gewest/gemeente dat eno2 aan het werk kan zetten.

Het is ondertussen wel duidelijk; jij betaalt de volle pot voor uw medicijnen want jij verdient zoals alle werkende mensen uw eigen boterham en meer dan goed ook, uw kinderen behoeven geen studiebeurs, jij hoeft later geen pensioen want daar moet men zelf voor zorgen, jij komt nooit zonder werk te zitten en hooft nooit uitkering want dat is toch maar van een ander profiteren, jij zal nooit hoeven te lenen en subsidies voor wat dan ook te aanvaarden.
Waarom betaal jij feitelijk nog belastingen en RSZ?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Het is ondertussen wel duidelijk; jij betaalt de volle pot voor uw medicijnen want jij verdient zoals alle werkende mensen uw eigen boterham en meer dan goed ook, uw kinderen behoeven geen studiebeurs, jij hoeft later geen pensioen want daar moet men zelf voor zorgen, jij komt nooit zonder werk te zitten en hooft nooit uitkering want dat is toch maar van een ander profiteren, jij zal nooit hoeven te lenen en subsidies voor wat dan ook te aanvaarden.
Waarom betaal jij feitelijk nog belastingen en RSZ?

Waar haal je dit allemaal? Ik kan inderdaad zonder werk te komen zitten maar zeker geen 2 jaar. Ik heb vroeger ook in de McDonalds en Carrefour gewerkt ook al pastte dat helemaal niet in mijn profiel. Ondertussen zocht ik werk dat wel in mijn profiel pastte.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Leer eerst eens hoe de werkloosheidsproblematiek en de structuur van de werkloosheidspopulatie in elkaar zit, alvorens dergelijk stommiteiten te posten aub. Je zou dan beseffen dat vraag en aanbod in de verste verte niet met elkaar in overeenstemming zijn.

Meer dan 10.000 jobs die openstaan waarvoor je niet geschoold moet zijn, en 10.000 werklozen (waaronder veel jongeren) die geen scholing hebben genoten. Veel meer over vraag en aanbod moet daarover niet gezegd worden.

[Pelgrim]

Voila, een reactie:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153927

V-SB : Zelfstandigheid moet de Vlamingen en niet VOKA helpen
De regeringsformatie is intussen 300 dagen ver. N-VA kwam langs Vlaamse zijde als grote overwinnaar uit de verkiezingen met de verkiezingsslogan "Nu durven veranderen. Een sterk sociaal en economisch perspectief voor Vlaanderen en Wallonië." Na 300 dagen onderhandelen lijkt N-VA steeds verder afstand te nemen van de datgene waarmee zij naar de verkiezingen trok..

Dit wordt pijnlijk duidelijk bij het voorstel van N-VA om gewesten een bonus te geven per geschorste werkloze. Het "sterk sociale perspectief" waar N-VA mee naar de verkiezingen trok, lijkt helemaal opgeborgen. In plaats van gewesten te belonen voor het creëren van waardige werkgelegenheid, worden gewesten beloond om werkzoekenden in de bestaansonzekerheid te kegelen.

De oorzaak hiervan is dubbel. Enerzijds lijkt N-VA telkens verder mee te stappen in de reformistische logica. Van structurele hervormingen is geen sprake meer. Zelfs niet van homogene bevoegdheidpakketten. Men zit vast in de bestaande structuren waarbij deelstaten geen verantwoordelijkheid dragen voor het eigen beleid. Toen N-VA enkele maanden geleden nog voorstelde om het hele beleid qua werkgelegenheid en werkloosheidsuitkeringen naar de deelstaten te brengen, liet VOKA onmiddellijk haar "njet" horen en stelde dat deze bevoegdheid federaal moest blijven. N-VA blijkt te volgen. De Wevers boutade dat VOKA zijn echte baas is, was dan wel sarcastisch, maar blijkt niettemin weer een grond van waarheid te bevatten.

Anderzijds grijpt de ultraliberale vleugel binnen N-VA deze institutionele absurditeit aan om een asociaal beleid door te drukken, binnen de Belgische structuren. Zij gaan ervan uit dat iedere werkloze per definitie een werkonwillige is, en hopen op de vergroting van de druk om veel te laag betaalde arbeid aan te nemen. Zo wordt categorie van de werkende armen vergroot.

Volgens de V-SB moet de nadruk niet liggen op de bestraffing van werkzoekenden, maar op de creatie van jobs - waardige jobs, geen hamburgerjobs waardoor werkende mensen nauwelijks hun huur of verwarming kunnen betalen. Voor de V-SB moet de Vlaamse strijd om zelfstandigheid een hefboom zijn om welvaart, sociale rechtvaardigheid en meer democratie te verwezenlijken. Niet om binnen de Belgische structuren een asociale heksenjacht op werkzoekenden te subsidiëren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Voila, een reactie:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153927

V-SB : Zelfstandigheid moet de Vlamingen en niet VOKA helpen
De regeringsformatie is intussen 300 dagen ver. N-VA kwam langs Vlaamse zijde als grote overwinnaar uit de verkiezingen met de verkiezingsslogan "Nu durven veranderen. Een sterk sociaal en economisch perspectief voor Vlaanderen en Wallonië." Na 300 dagen onderhandelen lijkt N-VA steeds verder afstand te nemen van de datgene waarmee zij naar de verkiezingen trok..

Dit wordt pijnlijk duidelijk bij het voorstel van N-VA om gewesten een bonus te geven per geschorste werkloze. Het "sterk sociale perspectief" waar N-VA mee naar de verkiezingen trok, lijkt helemaal opgeborgen. In plaats van gewesten te belonen voor het creëren van waardige werkgelegenheid, worden gewesten beloond om werkzoekenden in de bestaansonzekerheid te kegelen.

De oorzaak hiervan is dubbel. Enerzijds lijkt N-VA telkens verder mee te stappen in de reformistische logica. Van structurele hervormingen is geen sprake meer. Zelfs niet van homogene bevoegdheidpakketten. Men zit vast in de bestaande structuren waarbij deelstaten geen verantwoordelijkheid dragen voor het eigen beleid. Toen N-VA enkele maanden geleden nog voorstelde om het hele beleid qua werkgelegenheid en werkloosheidsuitkeringen naar de deelstaten te brengen, liet VOKA onmiddellijk haar "njet" horen en stelde dat deze bevoegdheid federaal moest blijven. N-VA blijkt te volgen. De Wevers boutade dat VOKA zijn echte baas is, was dan wel sarcastisch, maar blijkt niettemin weer een grond van waarheid te bevatten.

Anderzijds grijpt de ultraliberale vleugel binnen N-VA deze institutionele absurditeit aan om een asociaal beleid door te drukken, binnen de Belgische structuren. Zij gaan ervan uit dat iedere werkloze per definitie een werkonwillige is, en hopen op de vergroting van de druk om veel te laag betaalde arbeid aan te nemen. Zo wordt categorie van de werkende armen vergroot.

Volgens de V-SB moet de nadruk niet liggen op de bestraffing van werkzoekenden, maar op de creatie van jobs - waardige jobs, geen hamburgerjobs waardoor werkende mensen nauwelijks hun huur of verwarming kunnen betalen. Voor de V-SB moet de Vlaamse strijd om zelfstandigheid een hefboom zijn om welvaart, sociale rechtvaardigheid en meer democratie te verwezenlijken. Niet om binnen de Belgische structuren een asociale heksenjacht op werkzoekenden te subsidiëren.

Duizenden (gecreeerde jobs) in de bouw moeten ingevuld worden door buitenlanders.

Hallo, moet er nog zand zijn?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Voila, een reactie:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153927

V-SB : Zelfstandigheid moet de Vlamingen en niet VOKA helpen
De regeringsformatie is intussen 300 dagen ver. N-VA kwam langs Vlaamse zijde als grote overwinnaar uit de verkiezingen met de verkiezingsslogan "Nu durven veranderen. Een sterk sociaal en economisch perspectief voor Vlaanderen en Wallonië." Na 300 dagen onderhandelen lijkt N-VA steeds verder afstand te nemen van de datgene waarmee zij naar de verkiezingen trok..

Dit wordt pijnlijk duidelijk bij het voorstel van N-VA om gewesten een bonus te geven per geschorste werkloze. Het "sterk sociale perspectief" waar N-VA mee naar de verkiezingen trok, lijkt helemaal opgeborgen. In plaats van gewesten te belonen voor het creëren van waardige werkgelegenheid, worden gewesten beloond om werkzoekenden in de bestaansonzekerheid te kegelen.

De oorzaak hiervan is dubbel. Enerzijds lijkt N-VA telkens verder mee te stappen in de reformistische logica. Van structurele hervormingen is geen sprake meer. Zelfs niet van homogene bevoegdheidpakketten. Men zit vast in de bestaande structuren waarbij deelstaten geen verantwoordelijkheid dragen voor het eigen beleid. Toen N-VA enkele maanden geleden nog voorstelde om het hele beleid qua werkgelegenheid en werkloosheidsuitkeringen naar de deelstaten te brengen, liet VOKA onmiddellijk haar "njet" horen en stelde dat deze bevoegdheid federaal moest blijven. N-VA blijkt te volgen. De Wevers boutade dat VOKA zijn echte baas is, was dan wel sarcastisch, maar blijkt niettemin weer een grond van waarheid te bevatten.

Anderzijds grijpt de ultraliberale vleugel binnen N-VA deze institutionele absurditeit aan om een asociaal beleid door te drukken, binnen de Belgische structuren. Zij gaan ervan uit dat iedere werkloze per definitie een werkonwillige is, en hopen op de vergroting van de druk om veel te laag betaalde arbeid aan te nemen. Zo wordt categorie van de werkende armen vergroot.

Volgens de V-SB moet de nadruk niet liggen op de bestraffing van werkzoekenden, maar op de creatie van jobs - waardige jobs, geen hamburgerjobs waardoor werkende mensen nauwelijks hun huur of verwarming kunnen betalen. Voor de V-SB moet de Vlaamse strijd om zelfstandigheid een hefboom zijn om welvaart, sociale rechtvaardigheid en meer democratie te verwezenlijken. Niet om binnen de Belgische structuren een asociale heksenjacht op werkzoekenden te subsidiëren.

Volledig mee eens!

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Waar haal je dit allemaal? Ik kan inderdaad zonder werk te komen zitten maar zeker geen 2 jaar. Ik heb vroeger ook in de McDonalds en Carrefour gewerkt ook al pastte dat helemaal niet in mijn profiel. Ondertussen zocht ik werk dat wel in mijn profiel pastte.

De uitspraken die sommige hier of elders durven doen zijn overduidelijk de aanleiding dacht ik. Dat je dat zelf niet ziet zegt ook veel.
Men kakt altijd maar op een ander en vormt zich meningen vaak vanuit comfortabele posities zonder enige inleving of realiteitszin.
Hopelijk gaat u en anderen dat eens eindelijk inzien.

[Dr. Strangelove]

Het is een heel dom idee. Een schorsing is een strafmaatregel, en dus een instrument om een doel te bereiken, geen doel op zich.

Dit debiele NVA-voorstel is al even dom als agenten bonussen geven per verkeersboete die ze uitschrijven. Dan gaan die natuurlijk allemaal op zoek naar easy targets. Ik denk dat de meeste mensen dit wel inzien (allez, hoop ik toch). Je moet nooit mensen belonen om te straffen, dan gaan ze zoveel mogelijk straffen om zo veel mogelijk beloond te worden, en dat is nooit de bedoeling.
Maar van zodra het over werklozen gaat, gaat deze essentiële logica plots blijkbaar niet meer op voor sommigen.

Anyway, dit zou dus natuurlijk contraproductief werken. De bedoeling van arbeidsbemiddeling is niet om werklozen te schorsen, dat verplaatst de maatschappelijke kost van de federale kas naar het ocmw, da's al. De bedoeling van arbeidsbemiddeling is om werklozen te hélpen in hun zoektocht naar werk. Concreet: om ze aan een job te helpen. Dat in bepaalde extreme gevallen, bij een kleine minderheid van werklozen, het echt noodzakelijk is om te bestraffen, en zo een zeker shock-effect te creëren, dat wil ik nog wel aannemen. Maar voor de meerderheid van langdurig werklozen heeft zoiets totaal geen zin. Als je me niet gelooft, praat anders eens met mensen in het veld zelf. Die zullen precies hetzelfde zeggen.

Wanneer je nu schorsingen gaat belonen, en dus gaat stimuleren, dan kan je een pervers contraproductief effect krijgen, waarbij vdab-medewerkers beloond zouden worden als ze dus eigenlijk gefaald hebben. Want elke geschorste werkloze is een bewijs van een gefaalde arbeidsbemiddeling.

[AdrianHealey]

Arbeidsmarkt vrij maken. Dat mensen een job kunnen vinden.

Werkloosheidsuitkeringen afschaffen: het subsidiëren van werkloosheid is inderdaad onzinnig, zoals dr. strangelove hier boven goed uitlegt: het belonen van slechte zaken is nooit goed.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het is een heel dom idee. Een schorsing is een strafmaatregel, en dus een instrument om een doel te bereiken, geen doel op zich.

Dit debiele NVA-voorstel is al even dom als agenten bonussen geven per verkeersboete die ze uitschrijven. Dan gaan die natuurlijk allemaal op zoek naar easy targets. Ik denk dat de meeste mensen dit wel inzien (allez, hoop ik toch). Je moet nooit mensen belonen om te straffen, dan gaan ze zoveel mogelijk straffen om zo veel mogelijk beloond te worden, en dat is nooit de bedoeling.
Maar van zodra het over werklozen gaat, gaat deze essentiële logica plots blijkbaar niet meer op voor sommigen.

Anyway, dit zou dus natuurlijk contraproductief werken. De bedoeling van arbeidsbemiddeling is niet om werklozen te schorsen, dat verplaatst de maatschappelijke kost van de federale kas naar het ocmw, da's al. De bedoeling van arbeidsbemiddeling is om werklozen te hélpen in hun zoektocht naar werk. Concreet: om ze aan een job te helpen. Dat in bepaalde extreme gevallen, bij een kleine minderheid van werklozen, het echt noodzakelijk is om te bestraffen, en zo een zeker shock-effect te creëren, dat wil ik nog wel aannemen. Maar voor de meerderheid van langdurig werklozen heeft zoiets totaal geen zin. Als je me niet gelooft, praat anders eens met mensen in het veld zelf. Die zullen precies hetzelfde zeggen.

Wanneer je nu schorsingen gaat belonen, en dus gaat stimuleren, dan kan je een pervers contraproductief effect krijgen, waarbij vdab-medewerkers beloond zouden worden als ze dus eigenlijk gefaald hebben. Want elke geschorste werkloze is een bewijs van een gefaalde arbeidsbemiddeling.

Ik moet zeggen dat ik in eerste instantie niet echt tegen het idee was. Ik had er wel een ongemakkelijk gevoel bij omdat van pay-for-performance bonussen
getoond is dat ze slechts in uitzonderlijke gevallen werken en in de meeste gevallen negatieve bijwerkingen hebben, zie bvb: http://hbswk.hbs.edu/item/3424.html

Nu ge een aantal verwachte negatieve bijwerkingen hebt beargumenteerd denk ik dat het inderdaad niet zo een goed idee is gezien van het zo efficiënt en zo goed mogelijk geleidt overheidsapparaat.

Maar, omdat het goed leiden van de overheid niet mijn prioriteit is, maar wel het afbouwen ervan, blijf ik voorstander van het plan. Het verbaast mij wel dat Adrian er ook geen voorstander van is. Om het in zijn woorden te zeggen:

het belonen van slechte zaken binnen de overheid is nooit goed voor de overheid.

En dus is het wel goed.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door zwart op wit

In alle kranten op 11/04/2011:
" De N-VA wil gewesten een bonus geven per geschorste werkloze! Hierdoor zal een heksenjacht ontstaan op iedere werkzoekende. Je zal snel tot zeer snel geschorst worden omdat je verplicht bent alle jobs aan te nemen die er zijn. Ook al passen ze niet in je profiel."

"De gewesten krijgen dus miljoenen bonus per werkloze die zij gaan schorsen"

Hierdoor wil de N-VA ons sociaal stelsel volledig uithollen en de armere personen doen opdraaien voor de luxe van de rijkere bevolking. (zie: zonnepanelen, subsidies, toplonen amtenaren enz...)

"Vlaanderen heeft geen enkele werkzoekenden meer! " ... ze zijn allemaal geschorst!

Tegelijkertijd wil de N-VA vaste contracten afschaffen en zoveel mogelijk mensen laten werken met interimcontracten! Jarenlang dagcontracten!!

Einddoel bereikt: einde van Belgie...

Zo zie je maar hoe de media de N-VA verder blijft demoniseren. Dit is bijlage geen nieuw voorstel, en het gaat in principe over de werklozen die WERK vinden.

Misschien doe je er niet slecht aan om ook eens het programma van partijen te lezen ipv alleen de kritiek erop.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Zo zie je maar hoe de media de N-VA verder blijft demoniseren. Dit is bijlage geen nieuw voorstel, en het gaat in principe over de werklozen die WERK vinden.

Misschien doe je er niet slecht aan om ook eens het programma van partijen te lezen ipv alleen de kritiek erop.

Het gaat over werklozen die werk vinden?
Waarom moeten ze dan geschorst worden?
VOKA verdedigt de belangen van werkgevers, zij doen er alles aan om de productie de doen met zo weinig mogelijk arbeiders , terzelfdertijd verkondigen zij dat de arbeiders meer en langer moeten werken, hoe hypocriek kan je zijn?

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

VOKA verdedigt de belangen van werkgevers, zij doen er alles aan om de productie de doen met zo weinig mogelijk arbeiders , terzelfdertijd verkondigen zij dat de arbeiders meer en langer moeten werken, hoe hypocriek kan je zijn?

Das toch niet tegenstrijdig. Je kan
-evenveel produceren met minder arbeiders
-meer produceren met evenveel arbeiders

Willen produceren met zo weinig mogelijk arbeiders, wil niet zeggen dat ge minder arbeiders gaat gebruiken. Maar dat ge zoveel mogelijk arbeiders meer laat produceren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het is een heel dom idee. Een schorsing is een strafmaatregel, en dus een instrument om een doel te bereiken, geen doel op zich.

Dit debiele NVA-voorstel is al even dom als agenten bonussen geven per verkeersboete die ze uitschrijven. Dan gaan die natuurlijk allemaal op zoek naar easy targets. Ik denk dat de meeste mensen dit wel inzien (allez, hoop ik toch). Je moet nooit mensen belonen om te straffen, dan gaan ze zoveel mogelijk straffen om zo veel mogelijk beloond te worden, en dat is nooit de bedoeling.
Maar van zodra het over werklozen gaat, gaat deze essentiële logica plots blijkbaar niet meer op voor sommigen.

Anyway, dit zou dus natuurlijk contraproductief werken. De bedoeling van arbeidsbemiddeling is niet om werklozen te schorsen, dat verplaatst de maatschappelijke kost van de federale kas naar het ocmw, da's al. De bedoeling van arbeidsbemiddeling is om werklozen te hélpen in hun zoektocht naar werk. Concreet: om ze aan een job te helpen. Dat in bepaalde extreme gevallen, bij een kleine minderheid van werklozen, het echt noodzakelijk is om te bestraffen, en zo een zeker shock-effect te creëren, dat wil ik nog wel aannemen. Maar voor de meerderheid van langdurig werklozen heeft zoiets totaal geen zin. Als je me niet gelooft, praat anders eens met mensen in het veld zelf. Die zullen precies hetzelfde zeggen.

Wanneer je nu schorsingen gaat belonen, en dus gaat stimuleren, dan kan je een pervers contraproductief effect krijgen, waarbij vdab-medewerkers beloond zouden worden als ze dus eigenlijk gefaald hebben. Want elke geschorste werkloze is een bewijs van een gefaalde arbeidsbemiddeling.

Je hebt er helemaal niks van begrepen.

Zeker je voorbeeldje van die flikken, illustreert dat.
Waarschijnlijk ben je verblind door de actueel geladen betekenis van het woordje 'bonus'.

Het is inderdaad helemaal geen doel op zich op 'bonussen' te creëren.
Maar draait het of keert het: als eenderwelke overheid of instantie van sociale zekerheid een bepaalde periode geen werkloosheidsvergoeding moet uitkeren aan meneer of mevrouw x, dan 'bespaart' die overheid. Dat geeft dus een 'bonus' op haar rekening.

En heel de discussie draait hem om:
- er moet een stok achter de deur zijn, om werkonwillige mensen te beletten verder te profiteren van de bijdragen van werkwillige mensen;
- als de ene overheid geld uitgeeft om mensen aan het werk te krijgen, en de 'bonus' valt dan uitsluitend op de rekening van een andere overheid ... dan begint het te wringen.
En het wringt nog meer als de ene overheid de andere ervan verdenkt om te sjoemelen.

Alles is op te lossen met het Vlaamse spreekwoord: 'goede rekeningen maken goede vrienden'.
In Westratees vertaald: responsabiliseren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt er helemaal niks van begrepen.

Zeker je voorbeeldje van die flikken, illustreert dat.
Waarschijnlijk ben je verblind door de actueel geladen betekenis van het woordje 'bonus'.

Het is inderdaad helemaal geen doel op zich op 'bonussen' te creëren.
Maar draait het of keert het: als eenderwelke overheid of instantie van sociale zekerheid een bepaalde periode geen werkloosheidsvergoeding moet uitkeren aan meneer of mevrouw x, dan 'bespaart' die overheid. Dat geeft dus een 'bonus' op haar rekening.

En heel de discussie draait hem om:
- er moet een stok achter de deur zijn, om werkonwillige mensen te beletten verder te profiteren van de bijdragen van werkwillige mensen;
- als de ene overheid geld uitgeeft om mensen aan het werk te krijgen, en de 'bonus' valt dan uitsluitend op de rekening van een andere overheid ... dan begint het te wringen.
En het wringt nog meer als de ene overheid de andere ervan verdenkt om te sjoemelen.

Alles is op te lossen met het Vlaamse spreekwoord: 'goede rekeningen maken goede vrienden'.
In Westratees vertaald: responsabiliseren.

2

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Eén van de beste voorstellen die de NVA ooit heeft gedaan. Zo kunnen ze eindelijk die werkweigeraars eens massaal aan het werk gaan zetten.

Ik weiger helemaal niet om te werken,ik werk 24/24 ,7/7,
ik vervang de werknemers die u teveel moet betalen,
Weet je wat? als men u vraagt om de ontslagen werknemers (die ik vervang)
te vergoeden , zeg dat ze werkonwillig zijn.ps; ik ben een robot.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Ik weiger helemaal niet om te werken,ik werk 24/24 ,7/7,
ik vervang de werknemers die u teveel moet betalen,
Weet je wat? als men u vraagt om de ontslagen werknemers (die ik vervang)
te vergoeden , zeg dat ze werkonwillig zijn.ps; ik ben een robot.

De gemiddelde nva kiezer is of de politiek beu ,
En wordt bedrogen door loonbeperkingen,langer werken, minder pensioen.
Of zijn werkgevers en beleggers die de belofte krijgen om nog meer te verdienen op de rug van iemand anders.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Volgens de V-SB moet de nadruk niet liggen op de bestraffing van werkzoekenden, maar op de creatie van jobs - waardige jobs, geen hamburgerjobs waardoor werkende mensen nauwelijks hun huur of verwarming kunnen betalen. Voor de V-SB moet de Vlaamse strijd om zelfstandigheid een hefboom zijn om welvaart, sociale rechtvaardigheid en meer democratie te verwezenlijken. Niet om binnen de Belgische structuren een asociale heksenjacht op werkzoekenden te subsidiëren.

Dat zal dan ook wel ineens de reden zijn waarom dat V-SB clubje niet aan de tien leden komt en bijna 1/3 Vlamingen al op de NVA stemt. Een onafhankelijk Vlaanderen waarin jobweigeraars en profiteurs nog meer gepamperd worden zit niemand op te wachten.