zware straffen voor roekeloze fietsers - Pagina 2

freespirit · 12 april 2011, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kinderen blijven kinderen.

Fatsoenlijke fietspaden, veilige routes naar school, kortom, bescherming van de zwakke weggebruiker gaat veel meer doen als zware boetes.

Toen ik 10 jaar was deed ik ook niet alles wat ma en pa zeiden.

Ik deed inderdaad ook niet alles wat mijn ouders zeiden, maar op het gebied van verkeersveiligheid zou ik zeer streng zijn tov mijn kinderen. Als ze zich niet aan de regels houden dan is het gedaan met alleen of met vriendjes naar school te rijden en dan zet ik ze zelf af aan de schoolpoort tot ze hun lesje wel geleerd hebben.

Het verkeer is gewoon te gevaarlijk om daar laks in te zijn ten overstaan van je kinderen. Het moet je maar overkomen dat het 'toevallig' jouw kleine is die ze van de weg moeten schrapen. Een 'vrije opvoeding' geven ivm verkeersregels is gewoonweg onverantwoord ! Ik ben er overigens zeker van dat je zulke jonge kinderen nog voldoende kan corrigeren. Uiteraard moet je niet beginnen met de regels uit te leggen als ze 14 of 16 jaar oud zijn, want dan krijg je inderdaad een uitgestoken middelvinger terug.

Ik begrijp overigens niet waarom je van een betere infrastructuur / meer veiligheid voor fietsers ten overstaan van strenge boetes een of-of verhaal wenst te maken. Ik zie het allemaal eerder als een en-en verhaal. Betere fietspaden en veiligere wegen zijn perfect mogelijk samenhangend met de strengere aanpak van overtreders.

Blue Sky · 12 april 2011, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wil gewoon zeggen dat het verkeer nu eenmaal een risico inhoudt, en we moeten de zwaksten beschermen.

Meederjarige fietsers doe je mee wat je wilt. Die moeten gewoon maar netjes de verkeersregels volgen. Maar ik vraag gewoon dat wij, de automobilisten, rekening houden met kinderen die fietsen. Ze zullen blijven voor je inschieten of met groepjes fietsen. Let er op en anticipeer.

Dat noemen ze defensief rijden. Maar dat gebeurt in de praktijk nauwelijks.
Eigelijk zijn automobilisten er zich totaal niet van bewust dat ze met een potentieel moordwapen op pad zijn. Autorijden is totaal gebanaliseerd. Kijk maar eens hoe ze - al dan niet bellend met de GSM - rondscheuren daarbij enkel oog hebbend om ze snel mogelijk van A naar B te vlammen. ( vb 66 % rijdt te snel in de bebouwde kom ). Vooral mensen die enkel met de auto rijden zijn een potentieel gevaar. Zij bezien alles vanuit hun standpunt al automobilist, maar hebben totaal ervaring als fietser zijnde. Het zijn dat soort mensen die fietspaden kruisen zonder te kijken, hun deur openzwaaien zonder te kijken, ...

Kinderen reageren spontaan. Dat wil zeggen dat als ze een bal zien rollen, ze er gewoon instinctief op aflopen, zonder dat ze zich daarbij vragen bij stellen.
Dergelijk zaken dient een automobilist zoveel mogelijk in te calculeren.

Blue Sky · 12 april 2011, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een automobilist die door het roekeloze gedrag van een fietser deze laatste doodrijdt is ook een 'slachtoffer'. Of denk je dat het je niets doet iemand te overrijden, zelfs zonder dat je er enige schuld aan hebt? Je wordt dan nog vaak door de goegemeente en dergelijke beschimpt als 'doodrijder' en 'moordenaar', zeker als het een kind betreft. Zelfs als het totaal je schuld niet is als automobilist. Dat is een trauma voor de rest van je leven. Een auto kan zich dus ook perfect aan de regels houden in het verkeer, maar toch in een zwaar ongeval betrokken raken door een roekeloze fietser. Daarom moeten deze laatsten even hard aangepakt worden bij overtredingen.

Dat is louter subjectief. Bij een aanrijding tussen een fietsers en automobilist is het zogoed als zeker dat de automobilist er fysiek niets aan overhoudt en de fietser met de zware lichamelijke letsels zit ( als hij het al overleeft ). Dat is de enige objectieve maatstaf. Vandaar ook de term "zwakke weggebruiker".

Vanaf het moment dat je in de wagen stapt, weet je dat je met een moordwapen op pad bent. Dieren en mensen doodrijden is inherent aan autorijden door de snelheden het "ding " op 4 wielen haalt. Zowel kinderen als dieren reageren instinctief en kunnen vb plots de baan overlopen.
Als je dat niet wil tegenkomen, wel dan moet je maar niet autorijden. Doe je dat wel, dan kan je proberen om die kans zo laag mogelijk te houden door defensief te rijden en voldoende traag te rijden.

Tevens moet men door ontwerpen in de infrastructuur dergelijke situaties zoveel mogelijk trachten te vermijden door vb apart liggende fietspaden, tunnels, afsluitingen langs autostrades enz.

Als fietser heb je overigens noch voorrang van links, noch voorrang van rechts. Enkel als je het duidelijk is dat je voorrang krijgt, dan pas kan je het riskeren die te nemen. Neem je voorrang van rechts en heb je daarbij een ongeval is het achteraf van " 't is weer zo ne fietser die perse z'n veurrang moest emme".

De schoofzak · 12 april 2011, 21:40

10-jarige kinderen moeten eigenlijk quasi nooit beboet worden. Als ge dat wel vindt, moogt ge van mij naar de psychiatrie.

De draadopstarter vliegt er hier nogal straf in. Bezit niet veel de gave van het oordeel des onderscheids.

Laat ons eens kijken naar fietsers, volwassen fietsers, die vlammen door drukke voetgangersstraten alsof ze een kwartier te laat gaan komen op de afspraak van hun leven.
Of volwassen fietsers die waarlijk gemengde fiets- en voetpaden, wandelwegen langs stromen en rivieren, ... gebruiken om te racen.
Of groepen fietsers die zonder de voorwaarden van het verkeersregelement, de rijbaan gebruiken in plaats van het fietspad (tenzij, waar ik vind dat ze het terecht doen, als het fietspad nog diepere putten bevat als de rijbaan zelve).

Dat zou mijn inziens al ruimschoots voldoende zijn om het leven een stukje aangenamer te maken.

Marxmannetje · 12 april 2011, 21:49

Laat dat hier maar vlug komen! Na schooltijd zou je eens moeten tellen hoeveel nonchalante fietsers op hun gemak midden de straat fietsen. Of zelfs bij het oversteken kijken ze nooit naar links en naar rechts. Het zit dus bij de jongeren.

freespirit · 13 april 2011, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

10-jarige kinderen moeten eigenlijk quasi nooit beboet worden. Als ge dat wel vindt, moogt ge van mij naar de psychiatrie.De draadopstarter vliegt er hier nogal straf in. Bezit niet veel de gave van het oordeel des onderscheids.

Laat ons eens kijken naar fietsers, volwassen fietsers, die vlammen door drukke voetgangersstraten alsof ze een kwartier te laat gaan komen op de afspraak van hun leven.
Of volwassen fietsers die waarlijk gemengde fiets- en voetpaden, wandelwegen langs stromen en rivieren, ... gebruiken om te racen.
Of groepen fietsers die zonder de voorwaarden van het verkeersregelement, de rijbaan gebruiken in plaats van het fietspad (tenzij, waar ik vind dat ze het terecht doen, als het fietspad nog diepere putten bevat als de rijbaan zelve).

Dat zou mijn inziens al ruimschoots voldoende zijn om het leven een stukje aangenamer te maken.

Gij hebt blijkbaar niet veel scholen of speelpleinen in uw buurt, als ge niet beseft dat er onder de roekeloze en 'vogelvrije' fietsers zich toch ook veel jongeren bevinden. De ouders banaliseren veelal dit gedrag, tot er iets gebeurt uiteraard, maar dan is het voor hen automatisch de schuld van de chauffeur die maar 'defensief' moest rijden. Als iedereen zich aan de verkeersregels hield dan was defensief rijden niet eens nodig, er bestaat overigens geen wet die 'defensief' rijden objectief omschrijft dus eender welke degelijke advocaat maakt brandhout van dit begrip moest het tot een proces komen.
Hoewel een mogelijke veroordeling steeds op de loer ligt. Stel je voor dat je - uiteraard per ongeluk- een fietser zonder licht en zwart gekleed in het pikkedonker overrijdt, dan is het wel zo dat men automatisch de schuld wenst te leggen bij de 'sterke weggebruiker', tenzij je met bewijs kan aantonen dat die fietser onverantwoord reed en dat is niet evident. Normaal moet in ons land voor een veroordeling iemands schuld bewezen worden, maar in het geval van een aanrijding automobilist - fietser met ernstige afloop, is het praktisch altijd de automobilist die zijn onschuld moet zien te bewijzen. Ergens is dat niet logisch.

Ik spreek ook nergens dat ik tienjarige kinderen geldelijk wil beboeten. ik wens ze te dwingen tot verplichte verkeersopvoeding, want als je iets bij kinderen er inramt is de kans ook groot dat je zulke houding nog als volwassene zal hebben. Het is veel moeilijker de gedragingen en mentaliteiten van volwassenen in het verkeer te wijzigen, dan kinderen te corrigeren. Ik wens enkel een lichte overlastboete van 50 euro voor ouders voor jongere kinderen, omdat die meestal door nonchalence en onverschilligheid (of luiheid) toelaten dat hun kinderen wegpiraat spelen en zich daar weinig van aantrekken (wederom, tot er iets gebeurt uiteraard). Om die ouders ergens 'pijn' te doen en hun houding te wijzigen kan je ze niet beter treffen dan in hun beurs.

Fred uit Gent · 13 april 2011, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Stel je voor dat je - uiteraard per ongeluk- een fietser zonder licht en zwart gekleed in het pikkedonker overrijdt, dan is het wel zo dat men automatisch de schuld wenst te leggen bij de 'sterke weggebruiker', tenzij je met bewijs kan aantonen dat die fietser onverantwoord reed en dat is niet evident.

Inderdaad, zo is het. Men heeft de fietser heilig verklaard. Altijd is het de schuld van de automobilist. Trouwens veel fietser hebben ook geen enkel respect voor voetgangers. Ze zullen zelden stoppen aan een zebrapad om een voetganger door te laten. Ze racen ook over het voetpad als het hen uitkomt. Ze rijden flagrant door het rode licht ook. Ik zie dat iedere dag. Dat ze rechts moeten afslaan is geen excuus. Rood is rood, voor iedereen.

Samengevat: heel veel fietsers gedragen zich alsof de verkeersregels niet voor hen gelden. Wat ze van plan zijn weet je als automobilist nooit, want hun richting aangeven doen ze niet.

Citaat:

Ik wens ze te dwingen tot verplichte verkeersopvoeding, want als je iets bij kinderen er inramt is de kans ook groot dat je zulke houding nog als volwassene zal hebben.

Mijn echtgenote heeft 40 jaar les gegeven aan kinderen van 10 jaar oud. Ook verkeerslessen. Ze is met die verkeerslessen gestopt uit frustratie wegens geen enkele support van de ouders. Er is dus nog veel werk aan de winkel.

Fred.

nihao · 13 april 2011, 07:29

Als ik een suggstie mag doen voor zo'n zware straf : dagelijks van de Wetstraat naar het Schumanplein fietsen in de spits.

Is te situeren tussen doodstraf en levenslange dwangarbeid.

Bierke · 13 april 2011, 08:51