Voka aan het woord over de status quo

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is wat jij ook graag zou willen doen, niet? Linkse Democratie heet dat.

Och links of rechts doet in casu weinig terzake. In Spanje is het conservatief rechts die seperatisten omlegt. Landen als Spanje en VK hebben honderden jaren niets anders gedaan.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Was dat niet een aanbeveling naar die Franstalige voorzitters toe om die fixatie los te laten en zich op de hervormingen te focussen in plaats van op personen.

De Vlaamse werkgeversorganisatie is een organisatie actief in Vlaanderen. Die mensen hebben natuurlijk net als jij en ik geen macht over de Franstaligen. De Franstaligen vertegenwoordigen die mensen dus niet... het zou me nogal gek lijken dat de VOKA daarmee de Franstalige politici op één of andere manier zou willen aanstuwen. De leden van VOKA kunnen hun eigen volksvertegenwoordigers misschien wat aanbevelen om haalbare kaarten boven te halen die wel zullen aanvaard worden door de tegenpartij (hoe anders die ook denkt).

Trouwens waarom zouden ze die fixatie moeten lossen? als dat nu belangrijk is voor de mensen...?

Waarom willen jullie steeds zo weinig mogelijk te maken hebben met de Franstaligen en tegelijk zo veel mogelijk te zeggen hebben aan diezelfde Franstaligen? Dat gaat toch niet samen...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De Vlaamse werkgeversorganisatie is een organisatie actief in Vlaanderen. Die mensen hebben natuurlijk net als jij en ik geen macht over de Franstaligen. De Franstaligen vertegenwoordigen die mensen dus niet... het zou me nogal gek lijken dat de VOKA daarmee de Franstalige politici op één of andere manier zou willen aanstuwen. De leden van VOKA kunnen hun eigen volksvertegenwoordigers misschien wat aanbevelen om haalbare kaarten boven te halen die wel zullen aanvaard worden door de tegenpartij (hoe anders die ook denkt).

Trouwens waarom zouden ze die fixatie moeten lossen? als dat nu belangrijk is voor de mensen...?

Waarom willen jullie steeds zo weinig mogelijk te maken hebben met de Franstaligen en tegelijk zo veel mogelijk te zeggen hebben aan diezelfde Franstaligen? Dat gaat toch niet samen...

Omdat wij hun goedkeuring nodig hebben om met hen niks te maken te hebben.
Wat wou je hier eigelijk mee bewijzen? Nog eens aantonen hoe Belgie niet werkt ofzo?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Omdat wij hun goedkeuring nodig hebben om met hen niks te maken te hebben.
Wat wou je hier eigelijk mee bewijzen? Nog eens aantonen hoe Belgie niet werkt ofzo?

"Wanneer wij federale verkiezingen organiseren, organiseren we eigenlijk twee aparte verkiezingen: aan de ene kant heb je Vlaamse partijen die zich aandienen aan Vlaamse kiezers en debatten voeren in Vlaamse media. Aan de andere kant heb je Franstalige partijen die zich aandienen aan Franstalige kiezers en debatten voeren in Franstalige media. Je hebt na die verkiezingen dan twee verkiezingsresultaten waarmee een regering moet gevormd worden en dat heeft soms inderdaad iets weg van een diplomatieke conferentie, om een ander veelgebruikt beeld aan te halen. Dat is ook een deel van de verklaring voor al de blokkeringen en crisissen die we nu kennen."

"Voor een deel maken Bart De Wever en ikzelf dus dezelfde basisanalyse. Maar onze oplossing is verschillend. Volgens De Wever is de enige oplossing voor het democratisch probleem een splitsing van het land. Mij lijkt dat om tal van redenen niet evident. Het is niet omdat een splitsing technisch mogelijk is dat het ook politiek mogelijk is. Wat met Brussel, om maar één ding te noemen. Bovendien stelt het probleem van het democratisch deficit zich nú, terwijl De Wever zelf beweert dat zo'n splitsing zeker niet voor vandaag is en hij de weg van de geleidelijkheid predikt. In de tussenstappen richting splitsing zie ik niet direct een oplossing voor dat democratisch deficit. Vermits we dus nog een tijd voort moeten met België, moeten we het dus beter en democratischer laten werken, om ook een herhaling van het scenario van de voorbije jaren te helpen vermijden."

"Er zijn echter oplossingen voorhanden die veel minder energie vragen dan een splitsing van het land en minder moeilijkheden opleveren. Laten we bijvoorbeeld vijftig volksvertegenwoordigers verkiezen via een federale kieskring. Eens je daarvoor een meerderheid hebt, is dat een relatief makkelijke ingreep om te stemmen en door te voeren. Het klopt dus dat we met twee verschillende politieke sferen zitten, maar zij die het hardst roepen dat dit een probleem is, zijn ook degenen die het hardst tegen één van de meest logische oplossingen zijn. Bart De Wever heeft er bij de onderhandelingen van de voorbije maanden een zeer duidelijk veto tegen gesteld."

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...-onder-de-loep

geen dank...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...-onder-de-loep

geen dank...

Altijd die splitsing van het land. Niemand is daarvoor aan het ijveren. Stop nu eens met die stroman

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Altijd die splitsing van het land. Niemand is daarvoor aan het ijveren. Stop nu eens met die stroman

Ik vind dat dit steeds meer pathologische trekjes begint te vertonen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja het is vreemd dat men daar in Vlaanderen vreemt van opkijkt. NVA zegt overal in Europa behalve in Vlaanderen dat België zo snel mogelijk moet verdwijnen en dan vinden sommigen het in Vlaanderen vreemd dat mensen daar een probleem van maken. In sommige landen als China en Rusland leggen ze mensen als NVA meteen om voor de praat die ze verkopen.

Mensen als N-VA????

Wat bedoel je daar nu mee???

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

En dan is de vraag nog of de Franstalige partijen deze nota überhaupt aanvaarden.

Ze hebben er reeds een pak amendementen op ingediend, zodat er eigenlijk niets van overblijft.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De voedingsbodem van "er gebeurt niks" lijkt me dan weer het niet aanvaarden van een compromis. Gek dat U die dringendheid niet uit dat interview haalde maar wel eens soort verdachtmaking rond "een frankensteinmoster" dat enkel en alleen de fout zou zijn van de Franstaligen... Gek...
Misschien zou er nooit een "project frankenstein" nodig zijn geweest indien ze bij de NVA hun huiswerk hadden gedaan vooraleer ze begonnen te onderhandelen. Wat denk jij?

Dat jij het nog steeds niet begrepen hebt.
Sta me toe te twijfelen of je het wel wil begrijpen, ondanks het feit dat we reeds meerdere keren getracht hebben om het u uit te leggen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja het is vreemd dat men daar in Vlaanderen vreemt van opkijkt. NVA zegt overal in Europa behalve in Vlaanderen dat België zo snel mogelijk moet verdwijnen en dan vinden sommigen het in Vlaanderen vreemd dat mensen daar een probleem van maken. In sommige landen als China en Rusland leggen ze mensen als NVA meteen om voor de praat die ze verkopen.

Probleem is dat zonder de n-va het probleem even groot is. Dus stop eens met diezelfde plaat te draaien.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Altijd die splitsing van het land. Niemand is daarvoor aan het ijveren. Stop nu eens met die stroman

ahja juist De Wever is de eerste separatist ter wereld die niet ijvert voor separatisme .

[Jakko]

LARGO - VOKA wil een code schrijven voor de ganse politieke klasse... en gelijk hebben ze.
die N-VA fobie lijkt me logisch... onderhandelen over de toekomst van het land met een partij die het land weg wil is dan ook surrealistisch. Maar alé die kiezer heeft gekozen... en tien maanden later staan we dus nog nergens. Maar die NVA kiezers... jah die zijn blij met hun keuze .

Het ging wel degelijk over de clichés van de Franstaligen, het voorstel van Michel en hij gaat zelfs nog verder dan zijn code: een logica die hij niet gewend was, als die mensen een bedrijf zouden leiden, zou het bedrijf failliet gaan.

Het niet komen tot een werkbaar compromis lijkt me zeker en vast deels ten laste te leggen van de NVA en De Wever. Het zou nogal gek zijn moesten we de fout daarvan gaan leggen bij andere partijen die zelf niet meer aan bod zijn gekomen sinds maanden.
En jawel hoor ook de Franstaligen hebben boter op het hoofd... maar wij hebben geen democratische macht over die mensen zoals je weet en dus houden wij ons alleen bezig met de mensen die ONS vertegenwoordigen in de onderhandelingen. Dat dat fundamenteel fout is dat is logisch maar daar heb ik de NVA ook nog nooit een oplossing op weten formuleren.

Dat is nu inderdaad het verschil met Wallonië: daar denken ze nl. ook dat De Wever niet wil. Daar graaft men al loopgraven, gaat men gezamelijk op bezoek bij VOKA om toch maar eens gaan te vertellen hoe stout die N-VA wel is en doet men niet zielig omdat men niet aan de onderhandelingstafel zit. Hier is men voornamelijk bekommert om het gras voor de voeten van de N-VA weg te maaien.

De nota De Wever werd zeer goed ontvangen door de Vlaamse media en was allesbehalve een Copernicaanse omwenteling. "En Jawel ook de Franstaligen hebben boter op hun hoofd", lijkt me in deze toch wel een understatement.

Vandaar dat een reportage als vandaag nog eens goed doet, want dat is nl. volledig het tegenovergestelde dan wat ontmijners als Tobback hier gratis op de nieuwsradio ('t zou straf zijn als hij voor die zever nog betaald werd) komen vertellen. Niet dat ik twijfel aan het intelectueel peil van de gemiddelde Vlaming, maar "kenner van de mensen Louis Lawijt" blijkbaar wel. Een echte aanwinst voor SP.A (en nee hij heeft geen kritiek op de Walen, Moreaux is een vriend en kameraad Luc Vanden Bosche moet gevallig zijn wafel houden over de gemiste Vlaamse trein van de SP.A).Di Rupo heeft hem persoonlijk zijn plannen meegedeeld (had zeer goede ideëen in het koppeke).

Ik denk dat de doorsnee kijker inderdaad wel zal begrepen hebben dat het nu eens rap mag gaan en dat de Franstaligen een andere visie hebben dan ons.

Nee, een hele opluchting na de demagogie van Louiske. Er zijn nog verstandige mensen die het goed voorhebben met Vlaanderen. Ik wil Louiske hier niet alleen de schuld geven, er zijn er natuurlijk nog, maar die zit voorlopig nog het verst in het geheugen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja het is vreemd dat men daar in Vlaanderen vreemt van opkijkt. NVA zegt overal in Europa behalve in Vlaanderen dat België zo snel mogelijk moet verdwijnen en dan vinden sommigen het in Vlaanderen vreemd dat mensen daar een probleem van maken. In sommige landen als China en Rusland leggen ze mensen als NVA meteen om voor de praat die ze verkopen.

En wat is je punt nu? Dat Rusland en China zulke zaken doen zou ik nu niet direct tegen de N-VA gebruiken.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ahja juist De Wever is de eerste separatist ter wereld die niet ijvert voor separatisme .

Of dat hij de eerste is, weet ik niet. Maar verder klopt het wel.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

VOKA wil een code schrijven voor de ganse politieke klasse... en gelijk hebben ze.
die N-VA fobie lijkt me logisch... onderhandelen over de toekomst van het land met een partij die het land weg wil is dan ook surrealistisch. Maar alé die kiezer heeft gekozen... en tien maanden later staan we dus nog nergens. Maar die NVA kiezers... jah die zijn blij met hun keuze .

Het niet komen tot een werkbaar compromis lijkt me zeker en vast deels ten laste te leggen van de NVA en De Wever. Het zou nogal gek zijn moesten we de fout daarvan gaan leggen bij andere partijen die zelf niet meer aan bod zijn gekomen sinds maanden.
En jawel hoor ook de Franstaligen hebben boter op het hoofd... maar wij hebben geen democratische macht over die mensen zoals je weet en dus houden wij ons alleen bezig met de mensen die ONS vertegenwoordigen in de onderhandelingen. Dat dat fundamenteel fout is dat is logisch maar daar heb ik de NVA ook nog nooit een oplossing op weten formuleren.

Ik denk dat de doorsnee kijker inderdaad wel zal begrepen hebben dat het nu eens rap mag gaan en dat de Franstaligen een andere visie hebben dan ons.

Immobilisme is makkelijker dan verandering, zoveel lijkt me duidelijk, dat zie je zelf toch ook in hoop ik? Voorts vind ik het vrij goedkoop dat er in jouw redenering enkel plaats is voor schuld bij de N-VA. Beweer ik dat de N-VA een foutloos parcour afgelegd heeft? Neen, elke partij maakt fouten, N-VA inclusief maar dat betekent logischerwijze ook dat geen enkele partij alle schuld kan treffen. Ik ga niet beweren dat het absoluut nooit kan maar de kans hiervan is uiterst klein, laat staan dat dit een consequente situatie zou zijn. Ondertussen ben ik nog steeds tevreden met mijn keuze ja, er is verandering nodig, dat kan je toch erkennen hoop ik? Over welke vorm kunnen we debatteren. Mijn stem is gebasseerd op geloofwaardigheid en hoewel ik me zeker niet in alle N-VA standpunten kan vinden vind ik de N-VA globaal geloofwaardiger dan de andere partijen.

Een fobie is logisch is een contradictio in terminis mijn beste. Een fobie is per definitie een overdreven reactie zonder een rationele basis, een arachnofoob die op de stoel springt en begint te bibberen wanneer hij een totaal ongevaarlijke spin ziet is hier een goed voorbeeld van. Voorts vind ik je redenering van "Het past niet in onze logica dus we negeren het" uiterst gevaarlijk. Op zijn minst zou een verstandige persoon nagaan waaruit dit gevoel voortkomt en zien hoe hij dit kan oplossen in plaats van gewoon te doen alsof het niet bestaat.

Ik ben blij dat je deels erkent dat niet enkel de N-VA schuld treft, alvast een zekere vooruitgang maar je trekt deze wel snel terug in. Welke partij buiten het VB is in de afgelopen maanden niet aan bod geweest? Dan heb ik het niet over minieme partijen zoals PP (1 zetel), laat staan partijen zonder zetels zoals B.U.B, PVDA+,... Voorts lijkt het me ook onzinnig om ons enkel te richten op onze eigen politici omdat we niet op anderen kunnen stemmen. Dat is zoals een telefoongesprek volgen waar je maar 1 van de 2 (of meer) stemmen kan horen. Je kan wel een idee krijgen van het gesprek maar je zal nooit het geheel beeld hebben, laat staan dat je het dan kan kaderen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ahja juist De Wever is de eerste separatist ter wereld die niet ijvert voor separatisme .

Spijtig genoeg. Hij is helemaal op het verkeerde pad geraakt. Er is geen andere mogelijkheid meer om de Vlamingen een democratische rechtstaat te garanderen dan een splitsing van on-land België.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In sommige landen als China en Rusland leggen ze mensen als NVA meteen om voor de praat die ze verkopen.

Ach, we moeten ons niet geviseerd voelen, zelfs de top van de PS is niet veilig voor de moordenaars van de PS.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja het is vreemd dat men daar in Vlaanderen vreemt van opkijkt. NVA zegt overal in Europa behalve in Vlaanderen dat België zo snel mogelijk moet verdwijnen en dan vinden sommigen het in Vlaanderen vreemd dat mensen daar een probleem van maken. In sommige landen als China en Rusland leggen ze mensen als NVA meteen om voor de praat die ze verkopen.

Ja, als dat uw voorbeelden zijn, China en Rusland pfff - laag ze. Wij moeten onze smoel houden omdat wij in dictaturen afgemaakt zouden worden? Tja, in Nazi Duitsland zat gij al lang in de verbrandingsoven... Wat bewijst dat, buiten dat er slechte mensen zijn in de wereld... maarja dat is het niveau van de Belgicysten tegenwoordig zeker?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Of dat hij de eerste is, weet ik niet. Maar verder klopt het wel.

je herkent hem misschien niet maar dit is dezelfde man: http://www.youtube.com/watch?v=zRDNh4MvFbM.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De voedingsbodem van "er gebeurt niks" lijkt me dan weer het niet aanvaarden van een compromis. Gek dat U die dringendheid niet uit dat interview haalde maar wel eens soort verdachtmaking rond "een frankensteinmoster" dat enkel en alleen de fout zou zijn van de Franstaligen... Gek...
Misschien zou er nooit een "project frankenstein" nodig zijn geweest indien ze bij de NVA hun huiswerk hadden gedaan vooraleer ze begonnen te onderhandelen. Wat denk jij?

Ik denk dat alles sinds 2007 stil staat en dat de N-VA toen niets voorstelde electoraal, en dat dus de N-VA deze stilstand verwijten getuigt van een gebrek aan intellectuele eerlijkheid of capaciteiten...