Radioactief fukuschima materiaal boven België

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Maar waarom al die moeite doen als het gratis uit de lucht komt gevallen?

Als het echt gratis zou zijn, had er al lang een belasting geweest om het niet meer gratis te maken.

Waarom co2 uitstoten voor energie als de zon en wind gratis ter onze beschikking zijn?

Kan U voorzien in eigen familiale behoeften met zelfgewonnen energie?

Of moeten ze persé iedere maand hun 100 euro overgeschreven zien van iedere Belg? Terwijl er middelen zijn uitgevonden om gratis energie op te wekken?

Niet op te wekken,omzetten. Zowat alle "hernieuwbare" energiebronnen zijn omgezette zonne-energie. De ene al wat minder efficient als de andere (planten zijn goed voor een omzetting van 0.5 tot 1%)

Vervuilende energie voor de ruimtevaart vind ik ook meer passend.

Maar alleen in de ruimte, liever niet in de atmosfeer aub. Voor grond-orbitaal verkeer zou ik liever een ruimtelift of een laster-shuttle zien.

De energie is free, maar een middel opbouwen om die energie eruit op te wekken is niet free. Doch een eenmalige kost in relatieve termen.

Mechanische omzetting van hernieuwbare energie zoals fotothermische centrales, wind en golfslag omzetters of getijdencentrales zijn onderhevig aan slijtage.
En electronische omzetting met fotovoltaïsche panelen is 1) peperduur 2) verdomd vervuilend en energievretend tijdens productie 3) gaan ook stuk.
De enige methode die daar geen last van heeft is biofuel ,gewonnen uit puur natuurlijke habitats zonder ze aan te tasten (zeer doorgedreven ecologische bosbouw als voorbeeld, maar dan heb je per oppervlak misschien 0.05% efficientie, en nog steeds een mechanische omzetting van koolwaterstoffen naar warmte en beweging)

Na Tjernobyl en Fukushima hoort iedereen eigenlijk in te zien dat als het misgaat, het echt misgaat.

Wat is het verschil tussen Bhopal, Banqiao en Tjernobyl?

Het is duidelijk dat we kernenergie niet machtig zijn.

We zijn transport dan ook niet machtig.

De constructies er rondom heen zijn niet voorzien tegen grote rampen om een lek binnen te houden.

Bij Tjernobyl heb je volledig gelijk. Dat was een reactor zonder specifieke omhulling-alleen een biologisch schild om de reactorwerkers af te schermen van de straling. En dat zie je dan ook in de resultaten. TMI, uitgezonderd wat verloren Jodium en Xenon, niks in de omgeving gekomen.

Regeringen minimaliseren het, anderen praten hun regering na.

Ik praat geen regering na, ik ga uit van technische gegevens.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Kernenergie is heel vervuilend als het mis gaat. Mensen rondom krijgen er schildklierkanker van

gelukkig is er tijd genoeg om de kaliumjodide pilletjes in te nemen en dat te vermijden, of snel te gaan lopen. Een kerncentrale ontploft niet zomaar, een paar uur tot een paar dagen tijd zijn er altijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

.Het inademen van plutonium wolken is meteen gelijk aan longkanker, ...

Heb jij dan al eens zo'n wolk ingeademd? Ik ook niet, en ik ken ook niemand die dat al gedaan zou hebben. Je zou er inderdaad kanker van krijgen, zoals van elk zwaar metaal, dat heeft zelfs niet met de radio-activiteit ervan te maken, want Plutonium straalt heel weinig, zo weinig dat het 24.000 jaar duurt voor het voor de helft vervallen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Radioactief afval loopt de zee in,

Een zee, die al vol radioactiviteit zit en waar de extra dosis niet eens opvalt.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

we weten niet wat te doen met het afval, blijven toch radioactief afval bijmaken...

Eigenlijk weten we dat wel, maar de groentjes zijn erin geslaagd om elk zinvol initiatief de pas af te snjden: geen kweekreactoren, geen onderzoeksreactoren, geen recyclage-bedrijven voor nucleair afval, ...
Zo creëer je natuurlijk wel problemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik denk dat ik genoeg weet om vast te stellen dat duurzame alternatieve energie beter voor iedereen is. Behalve dan voor degene die energie in macht hebben, want als we overstappen wekken we ze onafhankelijk op met één grote kost + onderhoud.

Er is in feite niemand die je verbiedt om je vandaag al los te koppelen van het elektriciteits- en aardgasnet. Niemand. Gewoon wat centjes investeren in zonnepanelen, invertoren, batterijen, biogasreactor, en misschien toch maar een kleine noodgenerator op afgewerkte frituurolie voor het geval dat...
Moest het betaalbaar zijn, dan zou er allang iemand kant- en klare installaties voor verkopen. Maar de waarheid is dat zonder subsidies het nog veel, veel te duur is.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik heb er wel duidelijk bij gezet dat we dat niet in 123 kunnen doen. Maar we kunnen daar NU al wel naartoe bouwen voor de komende generaties. Of gaan we afval en vervuiling blijven nalaten?

Dat gebeurt onafhankelijk van welke technologie je kiest. CO2, fijn stof, radio-actieve asse van steenkool, de ruines na een dambreuk, ...

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die gratis energie is vandaag nog altijd een factor 10 �* 100 duurder dan die uit kern- en koolwaterstof-centrales. Als je met alle kostenfactoren begint rekening te houden tenminste. Zelfs Steve Verniet heeft moeten toegeven dat de zon niet verniet schijnt.

Daarom zette ik er ook bij dat we in het begin zwaar zullen moeten inleveren. Maar als alternatieve energie prior 1 word, en iedereen wil daarvoor betalen zal dit een ongekende evolutie zien. Het is jammer te vernemen dat we in 2011 nog maar in de beginschoenen staan van alternatieve energie.
Eigenlijk had dat al een overheersende bron van energie moeten zijn.
Vandaag is niet morgen. Maar wat we nu vandaag doen weergeeft een duister bittere morgen. Is this our legacy?

Gezien het aantal mislukte lanceringen lijkt het mij toch geen goed idee, ik krijg liever geen Tsjernobyl op mijn kop.

Liever in de ruimte dan hier. Ik denk dat als zo'n lancering mislukt de schade toch minder zal zijn dan Fukushima.

Een hele grote eenmalige kost in ieder geval. 1000 miljard Euro om heel België van zonne-energie te voorzien om precies te zijn (en dan nog alleen voor huidige capaciteit aan elektriciteit, niet voor elektrische wagens en zo). Dat is driemaal de hele Belgische staatsschuld! Wind is een beetje schappelijker, maar niet in voldoende mate voorhanden in België, waterkracht, biogas of getijdenenergie al evenmin.

1000 miljard? Waar haalt gij uw cijfers vandaan?
In ieder geval, zulke grote bedragen zouden ons niet mogen afschrikken. Maar moeten aantonen hoe lang de weg is, dus zeker niet stilzitten.

Als Fukushima één ding bewijst, is dat het best wel meevalt. Het gaat tenslotte om een reactor van de allereerste generatie (BWR Mark-1) die helemaal niet berekend was op aardbevingen van 9.0, tsunamis van 15 meter hoog en Japanse stijfkoppigheid van de managers. Van de 10 reactoren in Fukushima (Daiichi en Daiini) zijn er 6 die het overleefd hebben! 4 die, vooral door het late reageren op de crisis-situatie, definitief naar de vaantjes zijn, maar in feite geen onherstelbare schade hebben aangericht aan de mens en zijn omgeving.

Dat het meevalt? Alle metingen spreken mekaar tegen. De ene zegt dat het meevalt, de andere zegt dat het erger is dan Tjernobyl. En al diegene die dat zeggen zijn wetenschappers.
Onherstelbare schade heeft niemand uitgesproken, wel dat het een hele lange nucleaire nachtmerrie word. Het is dus niet omdat zoiets niet onherstelbaar is, dat het meevalt he.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als het echt gratis zou zijn, had er al lang een belasting geweest om het niet meer gratis te maken.

De energie is er gratis. Maar het opwekken/omzetten is niet gratis en zo'n windmolen maken of zonnepaneel vraagt werkuren, materialen, ...
Dat doet de kost oplopen, maar is in principe een eenmalige kost en het is quasi rampvrij.

Kan U voorzien in eigen familiale behoeften met zelfgewonnen energie?

Dat is illegaal. Tenzij ik zonnepanelen plaats en dan mag ik ze nog niet plaatsen waar ik wil. Dus zolang er een monopolie in energie is kan de kleine man er weinig voordeel uit halen he.
Behalve het fiscaal aftrekbare en besparingen op de energiefactuur.

Maar alleen in de ruimte, liever niet in de atmosfeer aub. Voor grond-orbitaal verkeer zou ik liever een ruimtelift of een laster-shuttle zien.

Zo denk ik er ook over.

Mechanische omzetting van hernieuwbare energie zoals fotothermische centrales, wind en golfslag omzetters of getijdencentrales zijn onderhevig aan slijtage.
En electronische omzetting met fotovoltaïsche panelen is 1) peperduur 2) verdomd vervuilend en energievretend tijdens productie 3) gaan ook stuk.
De enige methode die daar geen last van heeft is biofuel ,gewonnen uit puur natuurlijke habitats zonder ze aan te tasten (zeer doorgedreven ecologische bosbouw als voorbeeld, maar dan heb je per oppervlak misschien 0.05% efficientie, en nog steeds een mechanische omzetting van koolwaterstoffen naar warmte en beweging)

Je hebt gelijk, maar het is pas als we het pad bewandelen dat we daarin kunnen evolueren. Voor biofuel moet je plaats maken, en om plaats te maken verdwijnt er bos. En als er bos verdwijnt, verdwijnen er dieren. En zo blijf je het ecosysteem aanpassen.
Voor een windmolen te plaatsen moet je misschien 4 bomen omhakken. Om biofuel te winnen moet je er misschien wel 1000en omhakken.

Wat is het verschil tussen Bhopal, Banqiao en Tjernobyl?

U zegt het mij.

We zijn transport dan ook niet machtig.

Er zijn meer bevoegdheden op de weg, dan bevoegdheden over energie.
Electrabel is misschien wel machtiger dan onze regering geworden.

Bij Tjernobyl heb je volledig gelijk. Dat was een reactor zonder specifieke omhulling-alleen een biologisch schild om de reactorwerkers af te schermen van de straling. En dat zie je dan ook in de resultaten. TMI, uitgezonderd wat verloren Jodium en Xenon, niks in de omgeving gekomen.

Ik heb gelezen dat onze centrales ook niet zo veilig zijn. Dat het omhulsel niet veel aankan. Dat van Fukushima was ook niet voorzien op de laatste aardbeving. Maar toch gebouwd op een breuklijn vlakbij de oceaan!

Ik praat geen regering na, ik ga uit van technische gegevens.

Regeringen keuren die technische gegevens dat ze online plaatsen en wij napraten. Denk je dat een Japanner nabij de ramp het als eerste wist dat hij blootgesteld werd aan straling? Zolang we maar niet panikeren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Daarom zette ik er ook bij dat we in het begin zwaar zullen moeten inleveren. Maar als alternatieve energie prior 1 word, en iedereen wil daarvoor betalen zal dit een ongekende evolutie zien. Het is jammer te vernemen dat we in 2011 nog maar in de beginschoenen staan van alternatieve energie.
Eigenlijk had dat al een overheersende bron van energie moeten zijn.
Vandaag is niet morgen. Maar wat we nu vandaag doen weergeeft een duister bittere morgen. Is this our legacy?

Zonne-energie stond in 1980 in zijn kinderschoenen. Het staat er vandaag nog altijd in. Oh ja, de prijs is gezakt van 10 �* 15 €/PiekWatt naar 5 �* 7 €/PiekWatt. Maar betaalbaar is het nog altijd niet.
En windenergie gebruikten ze in de middeleeuwen al, je kan niet zeggen dat dat in zijn kinderschoenen staat

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Liever in de ruimte dan hier. Ik denk dat als zo'n lancering mislukt de schade toch minder zal zijn dan Fukushima.

Nee, want dan krijg de directe fallout van de brandstof, niet van de vluchtige afvalproducten met korte levensduur.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

1000 miljard? Waar haalt gij uw cijfers vandaan?

Uit mijn rekenlat. 10 GW aan 7€ per Piekwatt en een efficiëntie van 7% (rekening houdende met alle verliezen in invertoren, opslag, re-distributie).

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

In ieder geval, zulke grote bedragen zouden ons niet mogen afschrikken. Maar moeten aantonen hoe lang de weg is, dus zeker niet stilzitten.

Ga eens aan uw bank een lening vragen van 1000 Miljard €.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dat het meevalt? Alle metingen spreken mekaar tegen.

De metingen zijn nochtans heel consistent. De meningen daarentegen...

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

De ene zegt dat het meevalt, de andere zegt dat het erger is dan Tjernobyl. En al diegene die dat zeggen zijn wetenschappers.

Er lopen vandaag veel mensen rond die worden voorgesteld als wetenschapper, maar die in feite geflipte wackos zijn die geld slagen uit het bang maken van mensen. Dat brengt immers beter op dan een saaie wetenschappelijke carrière uit te bouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Onherstelbare schade heeft niemand uitgesproken, wel dat het een hele lange nucleaire nachtmerrie word. Het is dus niet omdat zoiets niet onherstelbaar is, dat het meevalt he.

Het valt in ieder geval veel beter mee dan alle doemdenkers je proberen wijs te maken. Over een jaar is er alleen nog een gebiedje van 100 km² waar beperkingen zullen zijn op de landbouw. En een gebouw dat moet ontmanteld worden, zoals in Three Mile Island.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

gelukkig is er tijd genoeg om de kaliumjodide pilletjes in te nemen en dat te vermijden, of snel te gaan lopen. Een kerncentrale ontploft niet zomaar, een paar uur tot een paar dagen tijd zijn er altijd.

U gaat er heel licht over. Een kerncentrale ontploft waarschijnlijk nooit. Maar als hun core de grond in gaat smelten en ge kunt het maar niet koelen. Dat terwijl er constant radioactiviteit ligt te lekken. Ach ja, gelukkig zijn er jodium tabletten.

Heb jij dan al eens zo'n wolk ingeademd? Ik ook niet, en ik ken ook niemand die dat al gedaan zou hebben. Je zou er inderdaad kanker van krijgen, zoals van elk zwaar metaal, dat heeft zelfs niet met de radio-activiteit ervan te maken, want Plutonium straalt heel weinig, zo weinig dat het 24.000 jaar duurt voor het voor de helft vervallen is.

Hoe moet ik dat nu opvatten? U minimaliseert, maar toont dan toch de ernst?
Ik weet niet wat ik inadem, de lucht is polluted. Maar met wat allemaal he?

Eigenlijk weten we dat wel, maar de groentjes zijn erin geslaagd om elk zinvol initiatief de pas af te snjden: geen kweekreactoren, geen onderzoeksreactoren, geen recyclage-bedrijven voor nucleair afval, ...
Zo creëer je natuurlijk wel problemen.

Ja ze dumpten het in zee, men slaagt het op. Nu slagen wij in België terug Frans kernafval op. Eerst onze energie afgeven en dan de vuiligheid binnen pakken.

Er is in feite niemand die je verbiedt om je vandaag al los te koppelen van het elektriciteits- en aardgasnet. Niemand. Gewoon wat centjes investeren in zonnepanelen, invertoren, batterijen, biogasreactor, en misschien toch maar een kleine noodgenerator op afgewerkte frituurolie voor het geval dat...
Moest het betaalbaar zijn, dan zou er allang iemand kant- en klare installaties voor verkopen. Maar de waarheid is dat zonder subsidies het nog veel, veel te duur is.

En net daarom moeten we tezamen zoiets bekomen. Stilstand is ook niet goed he. Niet met batterijen en dergelijke. Volwaardige energie. Zolang we dat niet hebben hangen we nog vast aan kernenergie en fossiele brandstof.

Dat gebeurt onafhankelijk van welke technologie je kiest. CO2, fijn stof, radio-actieve asse van steenkool, de ruines na een dambreuk, ...

Uiteraard, maar als we met alternatieve bronnen die uitstoten nog maar een kwart kunnen terugdringen vandaag, en naarmate we vorderen meer dan de helft, dan gaan we vooruit.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

De energie is er gratis. Maar het opwekken/omzetten is niet gratis en zo'n windmolen maken of zonnepaneel vraagt werkuren, materialen, ...
Dat doet de kost oplopen, maar is in principe een eenmalige kost en het is quasi rampvrij.

Olie is toch ook gratis. Zit zomaar in de grond te wachten om er uit gehaald te worden. Maar het oppompen en verdelen en raffineren kost veel geld. Uiteindelijk is olie niets anders dan geconcentreerde zonne-energie. Kolen idem dito,ons gratis geschonken door de natuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dat is illegaal. Tenzij ik zonnepanelen plaats en dan mag ik ze nog niet plaatsen waar ik wil. Dus zolang er een monopolie in energie is kan de kleine man er weinig voordeel uit halen he.
Behalve het fiscaal aftrekbare en besparingen op de energiefactuur.

Niets illegaal. Niemand die je verplicht een aansluiting te hebben op gas of elektriciteit. Integendeel, ze geven je verdomme nog geld toe om onrendabele zonnepanelen te plaatsen waar je buren voor moeten opdraaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Je hebt gelijk, maar het is pas als we het pad bewandelen dat we daarin kunnen evolueren. Voor biofuel moet je plaats maken, en om plaats te maken verdwijnt er bos. En als er bos verdwijnt, verdwijnen er dieren. En zo blijf je het ecosysteem aanpassen.
Voor een windmolen te plaatsen moet je misschien 4 bomen omhakken. Om biofuel te winnen moet je er misschien wel 1000en omhakken.

Het hout voor het biogas kan natuurlijk terug groeien, op de plaats voor een windmolen groeit nooit meer iets. Met snelgroeiende, genetisch gewijzigde populieren kan je al iets aanvangen om biogas te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Er zijn meer bevoegdheden op de weg, dan bevoegdheden over energie.
Electrabel is misschien wel machtiger dan onze regering geworden.

Met incompetente ministers als Freya Vandenbossche is dat vrij logisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik heb gelezen dat onze centrales ook niet zo veilig zijn. Dat het omhulsel niet veel aankan. Dat van Fukushima was ook niet voorzien op de laatste aardbeving. Maar toch gebouwd op een breuklijn vlakbij de oceaan!

In wezen zijn alle centrales even veilig. Ze worden immers op dezelfde risicograad berekend, ttz. 1 accident per 10.000 werkjaren. Een centrale in een aardbevingsgevoelig gebied zal gewoon sterker gebouwd worden dan een andere. Zo staat de centrale van Fukushima goed solidair verankerd op volle rots, terwijl die van Doel op 15m drijfzand staat. Die van Fukushima was na de aardbeving zelfs amper beschadigd. Alleen de tsunami, en de daaropvolgende improvisatie van de uitbaters, waren er teveel aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Regeringen keuren die technische gegevens dat ze online plaatsen en wij napraten. Denk je dat een Japanner nabij de ramp het als eerste wist dat hij blootgesteld werd aan straling? Zolang we maar niet panikeren.

Diegenen rond de centrale wisten het zelfs al voordat er iets aan straling was vrijgekomen: ze werden immers meer dan tijdig geëvacueerd. De eerste significante vrijgave van radio-actief materiaal kwam er maar 3 dagen na de aardbeving, toen iedereen al weg was.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Olie is toch ook gratis. Zit zomaar in de grond te wachten om er uit gehaald te worden. Maar het oppompen en verdelen en raffineren kost veel geld. Uiteindelijk is olie niets anders dan geconcentreerde zonne-energie. Kolen idem dito,ons gratis geschonken door de natuur.

Olie kan energie worden.
Terwijl de wind en zon energie van nature produceren. We moeten daar enkel een toestel voor ontwikkelen om dat op te vangen en om te zetten in stroom. Maar energie was het al. Olie is vloeibaar en moet gestookt worden om energie te worden. Terwijl de hitte van ons magma al pure energie is.
Zon en windenerge zijn onuitputbare bronnen, olie niet.

Niets illegaal. Niemand die je verplicht een aansluiting te hebben op gas of elektriciteit. Integendeel, ze geven je verdomme nog geld toe om onrendabele zonnepanelen te plaatsen waar je buren voor moeten opdraaien.

Het is illegaal je eigen energie op te wekken. Je moet daar een vegunning voor vragen en mijn buurman zal er niet blij met zijn dat ik een windmolen in mijn tuin plaats. Zelfs voor zonnepanelen moet jij je vergunning vragen en je mag die niet plaatsen waar het u belieft. Mijn dak is overigens te klein om aan nog maar 32amp te komen.

Het hout voor het biogas kan natuurlijk terug groeien, op de plaats voor een windmolen groeit nooit meer iets. Met snelgroeiende, genetisch gewijzigde populieren kan je al iets aanvangen om biogas te maken.

Ja, maar daar komen die bomen niet mee terug he. Daar kunnen die dieren niet tussen wonen he. Biogassen worden meestal van eenjarige planten geproduceerd. Dat is dus landbouw waar nu geen plaats voor is, en landbouw waar we nog meer de zee mee gaan verzuren.

Met incompetente ministers als Freya Vandenbossche is dat vrij logisch.

Was dat niet VLD dat onze energie uit handen gaf?

In wezen zijn alle centrales even veilig. Ze worden immers op dezelfde risicograad berekend, ttz. 1 accident per 10.000 werkjaren. Een centrale in een aardbevingsgevoelig gebied zal gewoon sterker gebouwd worden dan een andere. Zo staat de centrale van Fukushima goed solidair verankerd op volle rots, terwijl die van Doel op 15m drijfzand staat. Die van Fukushima was na de aardbeving zelfs amper beschadigd. Alleen de tsunami, en de daaropvolgende improvisatie van de uitbaters, waren er teveel aan.

Zeg eerder: In wezen zijn alle centrales even onveilig
Doel is haar vervaldatum voorbij? Men spreekt erover deze toch te verlengen. Dit na de onheilspellende keuringsberichten van afgelopen maand.

Het is niet omdat er dertig jaar niets gebeurd dat er niet eens iets onvoorzien uit de lucht kan vallen wat een grote ecologische/economische impact nalaat.

Het is net door die onvoorziene omstandigheden dat ze niet veilig zijn en we maar beter overstappen naar alternatieve energie.

Diegenen rond de centrale wisten het zelfs al voordat er iets aan straling was vrijgekomen: ze werden immers meer dan tijdig geëvacueerd. De eerste significante vrijgave van radio-actief materiaal kwam er maar 3 dagen na de aardbeving, toen iedereen al weg was.

Pardon? Toen waren ze nog lijken aan het ruimen, mensen aan het zoeken en niemand die er eens aan dacht eten en water te voorzien. De Japanse regering heeft mooi haar volk laten vallen en heel lang de zaken liggen minimaliseren tot er buitenlandse experts eens van dichterbij kwamen kijken.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het is illegaal je eigen energie op te wekken. Je moet daar een vegunning voor vragen en mijn buurman zal er niet blij met zijn dat ik een windmolen in mijn tuin plaats. Zelfs voor zonnepanelen moet jij je vergunning vragen en je mag die niet plaatsen waar het u belieft. Mijn dak is overigens te klein om aan nog maar 32amp te komen.

Voor een windmolen moet je inderdaad een vergunning hebben. Dat maakt het nog niet illegaal om je eigen energie op te wekken. Voor het huis waar je in woont heb je waarschijnlijk ook een vergunning moeten vragen (jij, of een vorige eigenaar).
Wat zonnepanelen betreft: nee, je moet geen vergunning vragen, tenzij je in een beschermd monument woont.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het is illegaal je eigen energie op te wekken. Je moet daar een vegunning voor vragen en mijn buurman zal er niet blij met zijn dat ik een windmolen in mijn tuin plaats. Zelfs voor zonnepanelen moet jij je vergunning vragen en je mag die niet plaatsen waar het u belieft. Mijn dak is overigens te klein om aan nog maar 32amp te komen.

Dus in jouw ogen is alles waar je een vergunning voor nodig hebt illegaal. Anarchist of zo?

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ja, maar daar komen die bomen niet mee terug he. Daar kunnen die dieren niet tussen wonen he. Biogassen worden meestal van eenjarige planten geproduceerd. Dat is dus landbouw waar nu geen plaats voor is, en landbouw waar we nog meer de zee mee gaan verzuren.

Mits zorgvuldige bosbouw blijft het bos en de beestjes behouden, ook al wordt er regelmatig wat omgekapt. Natuurlijk zit je met biogas of alcohol uit planten met de vraag waar je de energie vandaan haalt voor het maken van de nodige kunstmeststoffen. Met biogas uit afval, mest of hout heb je die vraag niet of minder.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Was dat niet VLD dat onze energie uit handen gaf?

Nee, dat waren de socialisten. Ø-VLD heeft immers niets te zeggen in dit land, zelfs niet als ze in de regering zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Zeg eerder: In wezen zijn alle centrales even onveilig

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Doel is haar vervaldatum voorbij?
Men spreekt erover deze toch te verlengen.

De geschatte levensduur was oorspronkelijk 40 jaar, maar het ziet er naar uit dat met een paar upgrades de 60 jaar gemakkelijk kan gehaald worden. De meeste reactoren in de VS hebben al een verlenging tot 2030 gekregen.
Tihange-1 is trouwens veel eerder kandidaat om uitgeschakeld te worden dan Doel-1 en 2.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dit na de onheilspellende keuringsberichten van afgelopen maand.

Vertel eens, wat voor onheilspellende keuringsberichten zouden er dan wel geweest zijn, en wat is het waarheidsgehalte daarvan? De laatste keuring dateert van 2005 en gaf toelating om tot 2015 verder te gaan, tegen dan komt de volgende tienjaarlijkse keuring door FANC. Er van uitgaande dat die positief is, geeft dan de tijd om de twee oude reactoren te vervangen door een moderne kweekreactor tegen 2025.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het is niet omdat er dertig jaar niets gebeurd dat er niet eens iets onvoorzien uit de lucht kan vallen wat een grote ecologische/economische impact nalaat.

Als die asteroïde op onze kop valt dan gaan we er echt niet meer om bekommerd zijn dat de kerncentrales ook een beetje kapot zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het is net door die onvoorziene omstandigheden dat ze niet veilig zijn en we maar beter overstappen naar alternatieve energie.

Tot hiertoe zijn de ongevallen eigenlijk grotendeels toe te schrijven aan menselijke idiotie, eerder dan aan onveilig ontwerp of onveilige omstandigheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Pardon? Toen waren ze nog lijken aan het ruimen, mensen aan het zoeken en niemand die er eens aan dacht eten en water te voorzien. De Japanse regering heeft mooi haar volk laten vallen en heel lang de zaken liggen minimaliseren tot er buitenlandse experts eens van dichterbij kwamen kijken.

Absoluut niet. Al op 11 maart was er ontruiming 3km rond de centrale, op 12 maart werd dat uitgebreid tot 20km. Nog voor de eerste vrijgave van enig radioactief materiaal op 14 maart en de ontploffingen op 15 maart. De lijken, ja die liggen daar nog, ze zijn net gestart met die op te ruimen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vooraleer uitspraken te doen over energieproblematiek lijkt het me aangewezen dat je je informeert en begrijpt waarover het gaat. Nu ben je blijkbaar tegen kernenergie maar je weet niet wat kernenergie is. Hoe kan je nu in godsnaam tegen iets zijn wat je niet kent?

Uit principe.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Mits zorgvuldige bosbouw blijft het bos en de beestjes behouden, ook al wordt er regelmatig wat omgekapt. Natuurlijk zit je met biogas of alcohol uit planten met de vraag waar je de energie vandaan haalt voor het maken van de nodige kunstmeststoffen. Met biogas uit afval, mest of hout heb je die vraag niet of minder.

Ongetwijfeld is het theoretisch mogelijk om aan verantwoord duurzaam bosbeheer te doen, en ook biogas aan te maken. Maar als het erover gaat om de huidige volumes olie en gas substantieel te vervangen door biogas, vergeet het dan maar. Dergelijke hoeveelheden kun je niet op een ecologisch verantwoorde manier verkrijgen. Biogas uit afval zou inderdaad zeer beloftevol zijn.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dus in jouw ogen is alles waar je een vergunning voor nodig hebt illegaal. Anarchist of zo?

Ik geef mijn ongelijk toe.

Mits zorgvuldige bosbouw blijft het bos en de beestjes behouden, ook al wordt er regelmatig wat omgekapt. Natuurlijk zit je met biogas of alcohol uit planten met de vraag waar je de energie vandaan haalt voor het maken van de nodige kunstmeststoffen. Met biogas uit afval, mest of hout heb je die vraag niet of minder.

Denkt u werkelijk dat het systeem zo werkt? Dat we alles zorgvuldig voorbehouden? Ik denk het niet.
Biogas uit mest en afvalbergen halen vind ik zeker ook een koers die we moeten bewandelen. Enkel biofuel uit planten zou ik de verkeerde weg vinden, indien het dan om transport gaat. Elektrische auto's (die dan op alternatieve energie opgeladen zouden worden) vind ik meer de toekomst.
Auto's die zichzelf opladen in het goede weer. Naarmate de evolutie daarin vordert zal dat steeds sneller en sneller opladen.

Maar omdat energie macht is, is deze weg een traag pad.

Nee, dat waren de socialisten. Ø-VLD heeft immers niets te zeggen in dit land, zelfs niet als ze in de regering zitten.

Toen ze onze energie grotendeels in de Fransman zijn handen gaven, was de VLD toch aan de macht? Of passeert tijd me zo traag?

De geschatte levensduur was oorspronkelijk 40 jaar, maar het ziet er naar uit dat met een paar upgrades de 60 jaar gemakkelijk kan gehaald worden. De meeste reactoren in de VS hebben al een verlenging tot 2030 gekregen.
Tihange-1 is trouwens veel eerder kandidaat om uitgeschakeld te worden dan Doel-1 en 2.

Wel laat ons tot dat 2030 voor de deur staat de alternatieve bronnen uitspreiden over ons landje. Ik wil daar gerust meer belastingen voor betalen, maar dan wil ik later nooit geen hoge eindfaktuur meer in de bus krijgen.

Vertel eens, wat voor onheilspellende keuringsberichten zouden er dan wel geweest zijn, en wat is het waarheidsgehalte daarvan? De laatste keuring dateert van 2005 en gaf toelating om tot 2015 verder te gaan, tegen dan komt de volgende tienjaarlijkse keuring door FANC. Er van uitgaande dat die positief is, geeft dan de tijd om de twee oude reactoren te vervangen door een moderne kweekreactor tegen 2025.

Dat las ik van Halleux. Electrabel was wel snel op de proppen om dat tegen te spreken. Maar ik geloof die grote energiereuzen zo niet meer. U wel?
Het zal wel "veilig" zijn volgens de veiligheidsvoorschriften. Maar we zien dat deze ook kunnen falen.

Als die asteroïde op onze kop valt dan gaan we er echt niet meer om bekommerd zijn dat de kerncentrales ook een beetje kapot zijn.

Het kan evengoed een helikopter, vliegtuig, bom zijn.

Tot hiertoe zijn de ongevallen eigenlijk grotendeels toe te schrijven aan menselijke idiotie, eerder dan aan onveilig ontwerp of onveilige omstandigheden.

Dus waarom steken wij domme idioten zo'n gevaarlijke reacties in gang?

Absoluut niet. Al op 11 maart was er ontruiming 3km rond de centrale, op 12 maart werd dat uitgebreid tot 20km. Nog voor de eerste vrijgave van enig radioactief materiaal op 14 maart en de ontploffingen op 15 maart. De lijken, ja die liggen daar nog, ze zijn net gestart met die op te ruimen.

Ja rond de centrale. Maar het zat al te lekken en een zone van 3 km is zeker niet genoeg. Men heeft het blijven minimaliseren tot er een derde partij kwam kijken en pas dan heeft men zich openlijk verontschuldigd.
Men draaide ook al eerder bij toen het Amerikaans leger andere metingen doorgaf dan Japan. Vraag me dus af of die evacuatie op de Japanner zijn metingen gebaseerd zijn of op die van buitenstaanders. Wiens metingen aantoonde dat de Japanse regering wel degelijk de zaak minimaliseerde.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Denkt u werkelijk dat het systeem zo werkt? Dat we alles zorgvuldig voorbehouden? Ik denk het niet.

Vandaag niet natuurlijk. We rooien het Amazone-woud en hongeren de Indianen uit om een paar percent ethanol in onze benzine te kunnen doen. Maar VIB doet onderzoek naar genetisch gemodificeerde populieren die een hoge opbrengst aan bio-ethanol opleveren. Kijken wat er van komt. Het onderzoek is door Laurette Onkelinx jaren vertraagd.
Binnen 10 jaar rijden we op populieren.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Elektrische auto's (die dan op alternatieve energie opgeladen zouden worden) vind ik meer de toekomst.
Auto's die zichzelf opladen in het goede weer. Naarmate de evolutie daarin vordert zal dat steeds sneller en sneller opladen.

Als je moet rekenen op goed weer, dan zou ik maar een paar tientallen ton aan batterijen voorzien in je auto.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Toen ze onze energie grotendeels in de Fransman zijn handen gaven, was de VLD toch aan de macht? Of passeert tijd me zo traag?

Het is niet omdat Ø-VLD de premier leverde, dat ze enige macht had. Integendeel die macht heeft ze moeten inleveren in ruil voor het postje van premier.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Wel laat ons tot dat 2030 voor de deur staat de alternatieve bronnen uitspreiden over ons landje. Ik wil daar gerust meer belastingen voor betalen, maar dan wil ik later nooit geen hoge eindfaktuur meer in de bus krijgen.

Banken heffen rente op het uitgeleende kapitaal, en die rente ga jij betalen. Plus natuurlijk de distributie-en opslag-kosten, plus nog wat arbitraire taksen om de begroting in orde te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dat las ik van Halleux. Electrabel was wel snel op de proppen om dat tegen te spreken. Maar ik geloof die grote energiereuzen zo niet meer. U wel?
Het zal wel "veilig" zijn volgens de veiligheidsvoorschriften. Maar we zien dat deze ook kunnen falen.

De Halleux Nog zo een zelfverklaarde nucleaire expert die vooral reclame maakt voor zijn fantasy-documentaires.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het kan evengoed een helikopter, vliegtuig, bom zijn.

Op een volle Airbus A380 met volle kerosine-tanks zijn de centrales niet direct berekend geweest. Voor de rest zal het wel echt moeilijk zijn om iets ernstigs aan schade aan te richten.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dus waarom steken wij domme idioten zo'n gevaarlijke reacties in gang?

Trots, verkeerd plichtbewustzijn, gebrek aan verantwoordelijkheidszin.

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ja rond de centrale. Maar het zat al te lekken en een zone van 3 km is zeker niet genoeg. Men heeft het blijven minimaliseren tot er een derde partij kwam kijken en pas dan heeft men zich openlijk verontschuldigd.
Men draaide ook al eerder bij toen het Amerikaans leger andere metingen doorgaf dan Japan. Vraag me dus af of die evacuatie op de Japanner zijn metingen gebaseerd zijn of op die van buitenstaanders. Wiens metingen aantoonde dat de Japanse regering wel degelijk de zaak minimaliseerde.

De gegevens van de stralingsmetingen zijn duidelijk: de incidenten met nucleaire fallout zijn begonnen op 14 maart tot 16 maart, plus een kleiner incident op 21 maart. Al de rest is dus gezever. De evacuatie is volgens het boekje gebeurt op basis van de inschatting van het potentiële risico.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Heb jij dan al eens zo'n wolk ingeademd? Ik ook niet, en ik ken ook niemand die dat al gedaan zou hebben. Je zou er inderdaad kanker van krijgen, zoals van elk zwaar metaal, dat heeft zelfs niet met de radio-activiteit ervan te maken, want Plutonium straalt heel weinig, zo weinig dat het 24.000 jaar duurt voor het voor de helft vervallen is.

Er is nog nooit iemand gestorven aan de gevolgen van het inademen of innemen van Plutonium. Wel zijn er verschillende gevallen waarbij mensen aan het goedje blootgesteld werden. Zo ademden 25 tal werknemers aan het Manhattan project per ongeluk een grote hoeveelheid plutonium in. Een hoeveelheid die volgens de geldende modellen voor elk van hen longkanker had moeten opleveren. En toch heeft geen enkel van hen kanker gekregen...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

U zegt het mij.

Bhopal, 15000 directe doden, 550 000 gewonden die duidelijk en direct verbonden zijn aan de gifgasramp daar.

Banqiao, 171 000 directe doden en 2 000 000 daklozen.

Tjernobyl. 33 directe doden en moeilijk aantoonbaar tussen de 4000 officiëel en groen wensdromerig 100 000 doden op termijn.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ja ze dumpten het in zee, men slaagt het op. Nu slagen wij in België terug Frans kernafval op. Eerst onze energie afgeven en dan de vuiligheid binnen pakken.

Ge kent er geen zak van, maar toch weerhoudt dat er u niet van om de meest debiele onwaarheden te blijven spuien. Straf, zo'n gedacht hebben van uzelf.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Uit principe.

Pure dommigheid, gecombineerd met obstinate koppigheid: ziedaar het politieke recept van Henri1.

Bedankt om zo eerlijk te zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bhopal, 15000 directe doden, 550 000 gewonden die duidelijk en direct verbonden zijn aan de gifgasramp daar.

Banqiao, 171 000 directe doden en 2 000 000 daklozen.

Tjernobyl. 33 directe doden en moeilijk aantoonbaar tussen de 4000 officiëel en groen wensdromerig 100 000 doden op termijn.

Sorry, Drosopila komt al af met bijna een miljoen doden, wie biedt meer?

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vandaag niet natuurlijk. We rooien het Amazone-woud en hongeren de Indianen uit om een paar percent ethanol in onze benzine te kunnen doen. Maar VIB doet onderzoek naar genetisch gemodificeerde populieren die een hoge opbrengst aan bio-ethanol opleveren. Kijken wat er van komt. Het onderzoek is door Laurette Onkelinx jaren vertraagd.
Binnen 10 jaar rijden we op populieren.^

Morgen ook niet zolang we blijven kleven aan dit monopolie.

Als je moet rekenen op goed weer, dan zou ik maar een paar tientallen ton aan batterijen voorzien in je auto.

Je moet daar niet op rekenen. Je moet dat gebruiken als het er is. Anders de laadpaal

Het is niet omdat Ø-VLD de premier leverde, dat ze enige macht had. Integendeel die macht heeft ze moeten inleveren in ruil voor het postje van premier.

Kan goed zijn. Ik denk me toch vaag te herinneren dat Guy die onderhandelingen afrondde? Net zoals VLD op het einde haar staart introk om BHV te splitsen? Maar dat zijn andere discussies.

Banken heffen rente op het uitgeleende kapitaal, en die rente ga jij betalen. Plus natuurlijk de distributie-en opslag-kosten, plus nog wat arbitraire taksen om de begroting in orde te krijgen.

Ik mis het verband met kerncentrales langer op te houden, en meer betalen voor alternatieve energie.

De Halleux Nog zo een zelfverklaarde nucleaire expert die vooral reclame maakt voor zijn fantasy-documentaires.

Zoals ik al aangaf, Electrabel was er snel om dat tegen te spreken.
Toch zoek ik daarin liever het midden dan beide versies te geloven.

Op een volle Airbus A380 met volle kerosine-tanks zijn de centrales niet direct berekend geweest. Voor de rest zal het wel echt moeilijk zijn om iets ernstigs aan schade aan te richten.

Hoe zeker weet je dat?

Trots, verkeerd plichtbewustzijn, gebrek aan verantwoordelijkheidszin.

Geld, macht, besparen op veiligheid, corruptie

De gegevens van de stralingsmetingen zijn duidelijk: de incidenten met nucleaire fallout zijn begonnen op 14 maart tot 16 maart, plus een kleiner incident op 21 maart. Al de rest is dus gezever. De evacuatie is volgens het boekje gebeurt op basis van de inschatting van het potentiële risico.

En toch heeft de Japanse regering de zaken lang liggen minimaliseren. Als er in de probleemzones geen voeding gebracht kon worden, hoe evacueren ze dan?