alleen moslims mogen marokkaanse kindjes adopteren ???

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

in feite wel, vermits al die kenmerken tot de beschermde kenmerken behoren in de anti-discriminatiewetten. ik zie daar geen grotere of lagere bescherming in tussen religie en vb. huids- of haarkleur.

U spreekt weldegelijk over adoptief-ouders en niet over pleeg-ouders neem ik aan?

wat me ook stoort is dat je als weggeef-ouder wèl die eisen mag stellen, maar eenmaal de kinderen naar school moeten, je als adoptief of natuurlijke ouder totaal geen eisen meer mag stellen over de samenstelling van de klasjes (vb. enkel christelijke blanke kindjes.... ik zeg maar zoiets).

Of zou dit verbod enkel gelden voor die christelijke blanke kindjes en mogen moslimouders wèl eisen dat hun kinderen enkel in gezelschap van bruinogige islamitische kindjes worden opgevoed?

wat denk je?

Niet elk onderscheid wordt gezien als discriminatie. Indien er een objectieve rechtvaardiging is voor dat onderscheid, dan is het geen discriminatie. Uit de antidiscriminatiewet:

Elk direct onderscheid op grond van een van de beschermde criteria vormt een directe discriminatie, tenzij dit directe onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn

In het geval van adoptie is men van oordeel dat de biologische ouders inspraak moeten kunnen hebben over het gezin waarin hun kind zal opgevoed worden en wordt zo'n onderscheid dus niet als discriminatie gezien.

Overigens heb je als ouder natuurlijk wel degelijk inspraak in bijvoorbeeld de klas waar je kind terecht komt door de vrije schoolkeuze. Dat je geen inspraak hebt in de keuze van andere ouders maken voor hun kind, lijkt me nogal vanzelfsprekend. En dat geldt voor alle ouders ongeacht hun huidskleur, afkomst,...

[Cynara Cardunculus]

en wat is het "legitiem" doel om te eisen dat de adoptief ouders geen homo zijn en vooral de moslimideologie aanhangen?

Kan men ook eisen dat de adoptiefouders lid zijn van de socialistische partij (misschien wel) of het Vlaams Belang (foei! dan krijg je zelfs geen adoptiekind te zien als je dat zegt als kandidaat adoptie ouder veronderstel ik).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bron? En ja, ik ben verontwaardigd als het om discriminatie gaat. Alsof je christelijk moet zijn om een goede opvoeding aan een kind te kunnen geven.

Zie bijvoorbeeld hier:

Bij matching van een adoptiegezin heeft de geboortemoeder inspraak. Er wordt getracht in de mate van het mogelijke tegemoet te komen aan de verwachtingen van de geboortemoeder ivm gezinssamenstelling, geloof, ...

Waarom denk je bijvoorbeeld dat er nog maar zo weinig homokoppels een kind hebben kunnen adopteren?

Het wordt niet gezien als discriminatie omdat er een objectieve rechtvaardiging is voor het onderscheid. Die inspraak is er in het belang van het kind. Niet omdat andere ouders het kind niet goed zouden opvoeden, maar wel omdat alle adoptiekinderen vroeg of laat op zoek gaan naar of informatie willen over de biologische ouders en je die biologische ouders dus niet anders kan zien als een betrokken partij.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zie bijvoorbeeld hier:



Waarom denk je bijvoorbeeld dat er nog maar zo weinig homokoppels een kind hebben kunnen adopteren?

Het wordt niet gezien als discriminatie omdat er een objectieve rechtvaardiging is voor het onderscheid. Die inspraak is er in het belang van het kind. Niet omdat andere ouders het kind niet goed zouden opvoeden, maar wel omdat alle adoptiekinderen vroeg of laat op zoek gaan naar of informatie willen over de biologische ouders en je die biologische ouders dus niet anders kan zien als een betrokken partij.

en wacht men dan op nieuws uit de hemel als de betrokken ouders zijn overleden en er dus weeskinderen zijn?

Maar alle gekheid op een stokje: bij het afstaan van je kinderen ter adoptie (nogmaal ik heb het niet over pleegkinderen) lijkt het me onmogelijk om nog eens te gaan eisen dat de adoptieouders naar de keuze en wil van de weggeefouder worden gekozen.
Zo ken ik een koppel vrijzinnige advokaten die twee kinderen adopteerden, zou er naar de marginale keuze van de weggeefouder geluisterd geweest zijn?

Of zoals in het schrijnende geval van baby D., waar de biologische vader zelfs geen weggeefouder is, maar blijkbaar NIKS te zeggen heeft over zijn gewenst biologisch kind.

Dus cut the bullshit aub!

[Cynara Cardunculus]

nog een leukje:

wat moet er nu gebeuren met marokkaanse belgskes die weesje worden? vallen die onder de marokkaanse moslim-eisen? of zouden ook christelijke blanke ouders zo'n kindje kunnen adopteren in Belgique?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zie bijvoorbeeld hier:



Waarom denk je bijvoorbeeld dat er nog maar zo weinig homokoppels een kind hebben kunnen adopteren?

Het wordt niet gezien als discriminatie omdat er een objectieve rechtvaardiging is voor het onderscheid. Die inspraak is er in het belang van het kind. Niet omdat andere ouders het kind niet goed zouden opvoeden, maar wel omdat alle adoptiekinderen vroeg of laat op zoek gaan naar of informatie willen over de biologische ouders en je die biologische ouders dus niet anders kan zien als een betrokken partij.

Het gaat hier wel om weeshuizen. Dus mag ik veronderstellen dat de biologische ouders dit in hun testament hebben opgenomen?

En die inspraak is helemaal niet in het belang van het kind. Moest het in het belang van het kind zijn dan gaat men de potentiele mogelijkheden zo wijd mogelijk opentrekken en niet inperken met discriminerende maatregelen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

In het artikel staat duidelijk "weeshuizen" te lezen, en dat is waar ik me verder op gebaseerd heb.
Waarom begin je trouwens over "een garantie om een blank kind te kunnen adopteren"? Ik heb het namelijk nergens over zulke zaken gehad.
Daarenboven vind ik jouw stelling dat de verontwaardiging hierover maar weer eens hypocriet is, nogal vooringenomen. Immers, het belangrijkste van alles dient het wel en wee van het geadopteerde kind te zijn, niet de discriminatoire eisen van het weeshuis, van de overheid, van de potentiële pleegouders, of van de ouders die het kind ter adoptie afstaan.

In het artikel staat ook duidelijk "over een weeskind of een afgestaan kind", maar soit. Je schijnt te denken dat sommige mensen een gekleurd kind willen uit ideologische overwegingen, maar dat is dus niet noodzakelijk zo, omdat je enerzijds bij binnenlandse adoptie ook een gekleurd kindje kan toegewezen krijgen en anderzijds sommige ouders noodgedwongen voor buitenlandse adoptie kiezen omwille van de lange wachtlijsten. Vandaar mijn opmerkingen daarover dus.

Zoals ik in mijn eerdere post al uitlegde valt het belang van het kind samen met dan van de biologische ouders en ook met het land van herkomst. Alle adoptiekinderen gaan op zoek naar hun roots en ervaring met adoptie leert dat het voor die kinderen belangrijk is als hun roots worden gerespecteerd.

[Cynara Cardunculus]

Zoals ik in mijn eerdere post al uitlegde valt het belang van het kind samen met dan van de biologische ouders en ook met het land van herkomst. Alle adoptiekinderen gaan op zoek naar hun roots en ervaring met adoptie leert dat het voor die kinderen belangrijk is als hun roots worden gerespecteerd.
__________________

dan mag ik toch ook veronderstellen dat vb. Somalische meisjes op tijd zullen besneden worden voor het geval ze later terug naar Somalie willen vertrekken? Of is het toepassen van die gebruiken uit de heimweelanden niet "in het belang van het kind", maar het "moslim-zijn" dus wel?

och ja: moeten somalische jongetjes dan ook niet beter ineens besneden worden voor het geval dat?

en we zullen maar veronderstellen dat geadopteerde Koreaantjes ineens van kleinsaf leren hoe ze sprinkhanen en maden moet oppeuzelen?

Het wordt dus niet meer adoptie en opvoeding door vlaamse mensen, maar moeltiekoeltie tot in den treure! Zullen we de Tutsi kindjes ineens leren hoe ze met hun machetekes moeten omgaan?

[Scarabaeida]

Islam heeft dan ook imperialisme goed onder de knie. Schandalig dat men Marokko accepteert als adoptieland.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door mayrbek

ik vind dit ook niet kunnen maar sommige feiten die je daar schrijft kloppen niet
een moslim man mag met een chris vrouw trouwen maar de vrouw moet zich bekeren maar dat gebeurt meestal niet
en niet moslims mogen wel trouwen met islamitische vrouwen als ze zich maar bekeren maar ik zie mensen die wel trouwen en toch niet bekeren

wel ik ken zo eentje die gezellig met een marokkaan zat samen te leven, en zolang de geldkraan openstond was ze goed, ze moest geen boerka dragen. Hij naaide en pluimde ze. ze kocht dan een auto ervoor, en een beetje later was die verkocht en stak hij het geld op zak.Eeen beetje later moest ze nog ditje en datje betalen, kom goed voor 3-4miljoen bfr gepluimd.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In het artikel staat ook duidelijk "over een weeskind of een afgestaan kind", maar soit. Je schijnt te denken dat sommige mensen een gekleurd kind willen uit ideologische overwegingen, maar dat is dus niet noodzakelijk zo, omdat je enerzijds bij binnenlandse adoptie ook een gekleurd kindje kan toegewezen krijgen en anderzijds sommige ouders noodgedwongen voor buitenlandse adoptie kiezen omwille van de lange wachtlijsten. Vandaar mijn opmerkingen daarover dus.

Zoals ik in mijn eerdere post al uitlegde valt het belang van het kind samen met dan van de biologische ouders en ook met het land van herkomst. Alle adoptiekinderen gaan op zoek naar hun roots en ervaring met adoptie leert dat het voor die kinderen belangrijk is als hun roots worden gerespecteerd.

In het artikel staat, om het citaat even volledig weer te geven, "Volgens het religieuze concept van adoptie, dat kalafa wordt genoemd, kunnen enkel moslims de voogdij over een weeskind of een afgestaan kind krijgen."
Maar de Vlaamse adoptievereniging haalt die kinderen uit vijf weeshuizen: "De Vreugdezaaiers zijn voorlopig de enige Vlaamse adoptiedienst die in Marokko werkt. Er zijn contacten met vijf weeshuizen."
Het gaat hier dus wel degelijk over weeskinderen en weeshuizen. En over adoptie gebaseerd op discriminatoire religieuze concepten.

Voorts schijn ik helemaal niet te denken dat sommige mensen een gekleurd kind uit ideologische overwegingen willen, maar ik constateerde slechts dat een koppel in mijn omgeving per sé een bruin kindje wilde, en dat dat op mij overkwam alsof ze aan het shoppen waren geweest om koste wat kost een soort exotische trofee te bekomen; iets waarmee ze in hun omgeving konden pronken. Ik zie daar niet bepaald een ideologie achter steken, maar eerder een soort primitieve "kijk eens wat wij lekker wel hebben en jullie niet" gedachtengang.

Ik zie niet in waarom de discriminatoire eisen van de roots, de biologische ouders, gerespecteerd zouden moeten worden omwille van het feit dat geadopteerde kinderen vaak op zoek gaan naar hun biologische roots.
Zou je dat soort zaken ook accepteren en respecteren als bijvoorbeeld Hillbilly Jim en zijn vrouw, beiden overtuigde KKK-leden, hun kindje ter adoptie afstonden en dan maar eisten dat het kindje alleen maar bij joden en negers hatende, witte, angelsaksische protestanten terecht zou mogen komen, omdat geadopteerde kinderen vaak op zoek gaan naar hun biologische roots en dat dat voor die kinderen belangrijk is? Nee toch zeker?

[Cynara Cardunculus]

Wie een kind uit Marokko wil adopteren, moet bewijzen dat hij of zij moslim is. Dat is een voorwaarde die Marokko stelt aan alle adoptieouders, zowel Marokkaanse adoptieouders als buitenlandse ouders. Zo'n voorwaarde opleggen mag, stellen zowel minister Vandeurzen als Kind & Gezin.

Zo te zien gaat het helemaal niet over de keuze of eisen van de ouders die afstand doen van hun kind, maar wel over een sharia vereiste die wordt opgelegd door de Marokkaanse Staat! En d�*�*r gaat belgique dan mee akkoord? Waarom? Omdat Marokkanen in Belgique enkel eigen-volk Marokkaantjes willen adopteren om te tonen dat ze geen racistische xenofobe fascisten zijn?

[Groentje-18]

Daar kan ik een mooi verhaal over vertellen, dat een collega heeft mogen meemaken ...

Ik ga het hier niet volledig uit de doeken doen, vooral ook wegens te gortig om waar te zijn.

Maar ik wil wel kort zeggen waar het op sloeg:

- Moslim kindloos koppel (onvruchtbaar)

- Ouderloze blanke, blonde, blauwogige jongen

--> Moslims wilden kind niet wegens blank en tot overmaat van ramp ook nog blond en blauwogig.

[lantjes]

Wie wil er nu ne kleinen uit marokko adopteren? Ga gewoon eens de straat op en geef , voor het goede doel, uw portefeuille aan de eerste de beste die u wil "helpen"

[Pieke]

Zuid-Afrika stelt oa volgende eis aan de toekomstige adoptieouders:

U moet beiden overtuigd praktiserend christen zijn en dit kunnen aantonen door middel van een verklaring van uw kerk.

Ik verwacht dan ook van onze islambashers alhier minstens even straffe commentaren op het Zuid-Afrikaans beleid

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Fout subforum.

Welk dan?

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Help is dat geen racisme ????????????????????????????????????????????

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...dopteren.dhtml

Ja en? De meeste landen stellen ook de eis dat de adoptieouders geen holebi's zijn. Da's ook discriminatie, maar daar moeten we met leven.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

en wacht men dan op nieuws uit de hemel als de betrokken ouders zijn overleden en er dus weeskinderen zijn?

Het aantal weeskinderen in België dat niet terecht kan bij familie is echt wel miniem hoor. De overgrote meerderheid van de binnenlandse adopties zijn kinderen die door de biologische ouder(s) werden afgestaan. Want die inspraak is er alleen bij binnenlandse adoptie hé.

Wat buitenlandse adoptie betreft, hebben nagenoeg alle landen voorwaarden voor de adoptieouders.

Maar alle gekheid op een stokje: bij het afstaan van je kinderen ter adoptie (nogmaal ik heb het niet over pleegkinderen) lijkt het me onmogelijk om nog eens te gaan eisen dat de adoptieouders naar de keuze en wil van de weggeefouder worden gekozen.
Zo ken ik een koppel vrijzinnige advokaten die twee kinderen adopteerden, zou er naar de marginale keuze van de weggeefouder geluisterd geweest zijn?

Ik heb dan ook nergens beweerd dat de biologische ouder(s) het exacte profiel van de adoptieouders kunnen bepalen. Het gaat om algemene voorkeuren zoals getrouwd zijn en religie.

Of zoals in het schrijnende geval van baby D., waar de biologische vader zelfs geen weggeefouder is, maar blijkbaar NIKS te zeggen heeft over zijn gewenst biologisch kind.

Wat heeft het ontbreken van regelgeving rond draagmoederschap te maken met de regelgeving rond adoptie?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nog een leukje:

wat moet er nu gebeuren met marokkaanse belgskes die weesje worden? vallen die onder de marokkaanse moslim-eisen? of zouden ook christelijke blanke ouders zo'n kindje kunnen adopteren in Belgique?

Doorgaans worden wezen door familie opgevangen. In het geval het kind door de familie voor adoptie zou worden opgegeven, gelden vanzelfsprekend de adoptieregels van België. Waarschijnlijk zal er in dat geval rekening gehouden worden met de voorkeur van de familie. In de mate van het mogelijke natuurlijk.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

In het artikel staat, om het citaat even volledig weer te geven, "Volgens het religieuze concept van adoptie, dat kalafa wordt genoemd, kunnen enkel moslims de voogdij over een weeskind of een afgestaan kind krijgen."
Maar de Vlaamse adoptievereniging haalt die kinderen uit vijf weeshuizen: "De Vreugdezaaiers zijn voorlopig de enige Vlaamse adoptiedienst die in Marokko werkt. Er zijn contacten met vijf weeshuizen."
Het gaat hier dus wel degelijk over weeskinderen en weeshuizen. En over adoptie gebaseerd op discriminatoire religieuze concepten.

Kinderen die worden afgestaan ter adoptie verblijven meestal ook in weeshuizen in afwachting van adoptie, beste Macchiavelli. En zoals ik al herhaaldelijk schreef, hebben zowat alle landen voorwaarden voor adoptieouders. Nog nooit een haan naar horen kraaien hier. Maar nu het over Marokko en islam gaat, wordt er ineens moord en brand geschreeuwd. Hypocrieter kan haast niet.

Ik zie niet in waarom de discriminatoire eisen van de roots, de biologische ouders, gerespecteerd zouden moeten worden omwille van het feit dat geadopteerde kinderen vaak op zoek gaan naar hun biologische roots.
Zou je dat soort zaken ook accepteren en respecteren als bijvoorbeeld Hillbilly Jim en zijn vrouw, beiden overtuigde KKK-leden, hun kindje ter adoptie afstonden en dan maar eisten dat het kindje alleen maar bij joden en negers hatende, witte, angelsaksische protestanten terecht zou mogen komen, omdat geadopteerde kinderen vaak op zoek gaan naar hun biologische roots en dat dat voor die kinderen belangrijk is? Nee toch zeker?

Nogmaals het gaat niet over dergelijke voorkeuren, maar over algemene zaken zoals getrouwd zijn, religie, seksuele geaardheid,...

En indien je denkt dat die roots voor adoptiekinderen onbelangrijk zijn, stel ik voor om je eens te verdiepen in adoptie. Men heeft ondertussen al genoeg ervaring om te weten hoe belangrijk dat is. Daarom dat die inspraak er is bij binnenlandse adoptie. En daarom geeft men er bij buitenlandse adoptie de voorkeur aan om kinderen in de eerste plaats bij de familie te houden, als dat niet kan voor adoptie in eigen land te kiezen en pas dan voor buitenlandse adoptie.