Navo laat 61 vluchtelingen sterven van honger en dorst

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En de meeste mensen kan het blijkbaar weinig schelen... Het is enkel een klein berichtje in het nieuws waard. En veroorzaakt weinig tot geen opschudding. Maar ik ben er nog altijd niet goed van.

Ik vraag me af of dit een bewuste strategie is. Misschien gebeurt dit wel vaker, maar hebben ze nu de pech dat er overlevenden zijn die het kunnen navertellen.

Ik wist niet dat het westen zo diep gezonken was.

Er zijn zoveel erge zaken die het nieuws zelden of nooit halen, en zelfs als dat eens incidenteel gebeurt nauwelijks enige opschudding teweegbrengen.
Wie heeft er nu bijvoorbeeld gehoord van de "plaasmoorde" in Zuid-Afrika, de systematische vervolgingen van en moorden op christenen en andere religieuze minderheden in de islamitische wereld, de vele burgeroorlogjes in Afrika, op de Filipijnen, in zuidelijk Thailand, de op oorlogstoestanden gelijkende situatie in veel Mexicaanse steden, en ga zo nog maar een tijdje door?

Met evenveel recht kun je dan zeggen: Ik wist niet dat Zuid-Afrika zo diep gezonken was. Ik wist niet dat de islamitische wereld zo diep gezonken was. Ik wist niet dat subsaharaans Afrika zo diep gezonken was. Ik wist niet dat Azië zo diep gezonken was. Ik wist niet dat Latijns-Amerika zo diep gezonken was.
In deze zaak zomaar zeggen dat het westen zo diep gezonken is, is daarom te gemakkelijk en te goedkoop.

Er is nu eenmaal veel leed op de wereld, dat was altijd zo en met een exploderende wereldbevolking in het verschiet zal dat voorlopig nog wel zo blijven ook en zelfs verergeren. Vanuit menselijk oogpunt een trieste zaak natuurlijk, maar vanuit een groter perspectief bekeken, is dat min of meer de gang der natuur, zij het op een wat meer geavanceerd niveau.

De meeste gezonde mensen hebben tegen al dat leed dan ook uit zelfbehoud een mentaal mechanisme ontwikkeld dat grof gezegd neerkomt op iets als: "heel erg, maar blij dat zij het zijn en niet ik" om vervolgens relatief onaangedaan weer tot de orde van de dag over te gaan. Elk mens zou namelijk binnen de kortste keren knettergek worden als hij zich al het leed van zijn zeven miljard medemensen continue zou moeten aantrekken omdat dat immers zijn eigen bestaan zou bedreigen.

[zonbron]

Navo laat 600 vluchtelingen sterven/verdrinken !
RT met LODE Vanoost

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zeg, zever eens niet. Er was niemand in gevaar en het helpen van die vluchtelingen had al evenmin iemand in gevaar gebracht. Hiervoor zijn gewoon geen excuses.

Ik zeg nergens dat die kapitein juist gehandeld heeft, noch dat de overheden juist gehandeld hebben.
Daarover zullen andere wel beslissen, ik zeg enkel dat een schip niet steeds verplicht is om drenkelingen op te pikken en onder welke voorwaarden deze hulp mag geweigerd worden.

En de grenzen van een overbevolkte regio open stellen voor nog meer gelukszoekers is een misdaad tegen de menselijkheid.

Wat het schip had moeten doen volgens mij, is de drenkelingen hulp verlenen en terug naar hun thuisland slepen, of laten slepen door derde. Doch reeds menig vluchtelingen schip weigerde die hulp en zette liever zijn illegale reis verder en een kapitein mag geen hulp bieden aan het uitvoeren van illegale praktijken.

Het is dus een beetje te gemakkelijk om vanuit je lui zetel een oordeel te vellen over die kapitein en hem te beschuldigen van moord door nalatigheid.
Daarvoor moet je eerst het volledige verhaal kennen.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Navo laat 600 vluchtelingen sterven/verdrinken !
RT met LODE Vanoost

Er wordt daar gewag gemaakt van mensen die het door geweld verscheurde Libië willen ontvluchten, maar op de beelden van die boot zie ik geen enkele Libiër, maar alleen maar mensen uit subsaharaans Afrika.
En die meneer op dat filmpje klaagt erover dat humanitaire overwegingen niet op de agenda van de NAVO staan. Natuurlijk niet, de NAVO is immers een militaire alliantie die daar nu -m.i. geheel onterecht, maar dat is hier de kwestie even niet- militaire operaties uitvoert, en is dus geen Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen of iets dergelijks.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Er zijn zoveel erge zaken die het nieuws zelden of nooit halen, en zelfs als dat eens incidenteel gebeurt nauwelijks enige opschudding teweegbrengen.
Wie heeft er nu bijvoorbeeld gehoord van de "plaasmoorde" in Zuid-Afrika, de systematische vervolgingen van en moorden op christenen en andere religieuze minderheden in de islamitische wereld, de vele burgeroorlogjes in Afrika, op de Filipijnen, in zuidelijk Thailand, de op oorlogstoestanden gelijkende situatie in veel Mexicaanse steden, en ga zo nog maar een tijdje door?

Met evenveel recht kun je dan zeggen: Ik wist niet dat Zuid-Afrika zo diep gezonken was. Ik wist niet dat de islamitische wereld zo diep gezonken was. Ik wist niet dat subsaharaans Afrika zo diep gezonken was. Ik wist niet dat Azië zo diep gezonken was. Ik wist niet dat Latijns-Amerika zo diep gezonken was.
In deze zaak zomaar zeggen dat het westen zo diep gezonken is, is daarom te gemakkelijk en te goedkoop.

Er is nu eenmaal veel leed op de wereld, dat was altijd zo en met een exploderende wereldbevolking in het verschiet zal dat voorlopig nog wel zo blijven ook en zelfs verergeren. Vanuit menselijk oogpunt een trieste zaak natuurlijk, maar vanuit een groter perspectief bekeken, is dat min of meer de gang der natuur, zij het op een wat meer geavanceerd niveau.

De meeste gezonde mensen hebben tegen al dat leed dan ook uit zelfbehoud een mentaal mechanisme ontwikkeld dat grof gezegd neerkomt op iets als: "heel erg, maar blij dat zij het zijn en niet ik" om vervolgens relatief onaangedaan weer tot de orde van de dag over te gaan. Elk mens zou namelijk binnen de kortste keren knettergek worden als hij zich al het leed van zijn zeven miljard medemensen continue zou moeten aantrekken omdat dat immers zijn eigen bestaan zou bedreigen.

Je vergelijkingen trekken op niets (wat niet wegneemt dat er best wat meer aandacht naar dergelijk nieuws zou mogen gaan ook). Het gaat hier over een organisatie waarvan ons land deel van uitmaakt en waarin wij dus inspraak in zouden moeten hebben of op zijn minst invloed op zouden moeten kunnen hebben. Indien die organisatie bewust mensen in nood laat stikken (en daar lijkt het nu echt wel op), dan zegt dit wel degelijk iets over onze morele waarden.

Overigens zeg ik niet dat je er 's nachts van wakker moet gaan liggen, maar wel dat er wat meer aandacht naar zou mogen gaan. Zeker als je ziet met welke "fait divers" de kranten, nieuwuitzendingen en fora gevuld worden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik zeg nergens dat die kapitein juist gehandeld heeft, noch dat de overheden juist gehandeld hebben.
Daarover zullen andere wel beslissen, ik zeg enkel dat een schip niet steeds verplicht is om drenkelingen op te pikken en onder welke voorwaarden deze hulp mag geweigerd worden.

En de grenzen van een overbevolkte regio open stellen voor nog meer gelukszoekers is een misdaad tegen de menselijkheid.

Wat het schip had moeten doen volgens mij, is de drenkelingen hulp verlenen en terug naar hun thuisland slepen, of laten slepen door derde. Doch reeds menig vluchtelingen schip weigerde die hulp en zette liever zijn illegale reis verder en een kapitein mag geen hulp bieden aan het uitvoeren van illegale praktijken.

Het is dus een beetje te gemakkelijk om vanuit je lui zetel een oordeel te vellen over die kapitein en hem te beschuldigen van moord door nalatigheid.
Daarvoor moet je eerst het volledige verhaal kennen.

Je bazelt. Ik heb in mijn openingspost waarop je reageerde nergens een oordeel geveld over een kapitein, laat staan hem beschuldigd van moord door nalatigheid. Noch heb ik gesproken over scheepsrecht.

Wat ik aanklaagde met mijn post, is dat de NAVO - en in het verlengde daarvan de overheden van Italië en Malta - bewust mensen in nood hebben laten creperen (en dat dan achteraf nog proberen ontkennen). Daar is geen enkel excuus voor.

Het gaat hier ook niet over het al dan niet openstellen van de grenzen voor deze mensen, maar over het redden ervan.

En zoals ik in mijn openingspost al zei, is de term "gelukzoekers" misplaatst voor mensen die hun leven en dat van hun kinderen wagen om te vluchten.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Er wordt daar gewag gemaakt van mensen die het door geweld verscheurde Libië willen ontvluchten, maar op de beelden van die boot zie ik geen enkele Libiër, maar alleen maar mensen uit subsaharaans Afrika.

Nogal logisch. Het schip zou gezonken zijn en de opvarenden verdronken. Die beelden zullen dus in ieder geval niet van dat schip afkomstig zijn. Zegt de term "stock footage" je niets?

En die meneer op dat filmpje klaagt erover dat humanitaire overwegingen niet op de agenda van de NAVO staan. Natuurlijk niet, de NAVO is immers een militaire alliantie die daar nu -m.i. geheel onterecht, maar dat is hier de kwestie even niet- militaire operaties uitvoert, en is dus geen Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen of iets dergelijks.

Nochtans houdt de NAVO-missie officieel ook het beschermen van burgers in. Dat is wel degelijk humanitair of zou het toch moeten zijn.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je vergelijkingen trekken op niets (wat niet wegneemt dat er best wat meer aandacht naar dergelijk nieuws zou mogen gaan ook). Het gaat hier over een organisatie waarvan ons land deel van uitmaakt en waarin wij dus inspraak in zouden moeten hebben of op zijn minst invloed op zouden moeten kunnen hebben. Indien die organisatie bewust mensen in nood laat stikken (en daar lijkt het nu echt wel op), dan zegt dit wel degelijk iets over onze morele waarden.

Overigens zeg ik niet dat je er 's nachts van wakker moet gaan liggen, maar wel dat er wat meer aandacht naar zou mogen gaan. Zeker als je ziet met welke "fait divers" de kranten, nieuwuitzendingen en fora gevuld worden.

Leg eens uit waarom mijn vergelijkingen op niets trekken, want dat beweren is weliswaar heel erg makkelijk, maar ik had graag je argumentatie gehoord die tot je conclusie leidt.

Wat de NAVO in deze specifieke zaak betreft, heb ik ook al dit gezegd: De NAVO is immers een militaire alliantie die daar nu -m.i. geheel onterecht, maar dat is hier de kwestie even niet- militaire operaties uitvoert, en is dus geen Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen of iets dergelijks.
De NAVO is daar ook niet aanwezig om, laten we ze gemakshalve maar "vluchtelingen", al is dat lang niet altijd zo, noemen, te beschermen of te helpen met hun overtocht, maar de NAVO is daar aanwezig om Ghadaffi militair in toom te houden.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogal logisch. Het schip zou gezonken zijn en de opvarenden verdronken. Die beelden zullen dus in ieder geval niet van dat schip afkomstig zijn. Zegt de term "stock footage" je niets?

Ze zullen in dat geval toch wel "stock footage" hebben waarop Libiërs of andere Noord-Afrikanen te zien zijn? Beelden genoeg van Tunesiërs die na (!) het afzetten van hun president de oversteek naar Lampedusa maakten.
Dat ze en passant dan het halve eiland afbraken en in brand staken, alsmede vrouwen onderweg overboord kieperden, zullen we verder maar niet noemen.

Overigens is er in het bericht waaruit jij in je openingspost citeert, sprake van "47 Ethiopians, seven Nigerians, seven Eritreans, six Ghanaians and five Sudanese migrants." Dat lijken mij dus geen Libiërs te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nochtans houdt de NAVO-missie officieel ook het beschermen van burgers in. Dat is wel degelijk humanitair of zou het toch moeten zijn.

De NAVO is daar om Libische burgers tegen Ghadaffi te beschermen, niet om als een soort van veredelde reddingsbrigade, voor eenieder die in een gammele boot de open zee wenst over te steken, te opereren.

[D'ARTOIS]

Er zijn internationaal vastgestelde regels voor verhoudingen tussen zeegaande schepen onderling in noodsituaties.
Die gelden in bepaalde gevallen niet voor oorlogsschepen. Welke die gevallen zijn valt onder de jurisdictie van het land waaraan de (oorlog)schepen toebehoort.

De commandant van de Ch de Gaulle is een vice-admiraal (Schout bij Nacht) en heeft zijn directe orders van de Invalides.
Die individuele orders van het Élysée aan de commandant van de Ch de Gaulle, Philippe Coindreau luiden copie conform. (correctie: Élysée > Invalides > Ch de Gaulle)

Het klachtenboek ligt bij Sarko.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Er zijn zoveel erge zaken die het nieuws zelden of nooit halen, en zelfs als dat eens incidenteel gebeurt nauwelijks enige opschudding teweegbrengen.
Wie heeft er nu bijvoorbeeld gehoord van de "plaasmoorde" in Zuid-Afrika, de systematische vervolgingen van en moorden op christenen en andere religieuze minderheden in de islamitische wereld, de vele burgeroorlogjes in Afrika, op de Filipijnen, in zuidelijk Thailand, de op oorlogstoestanden gelijkende situatie in veel Mexicaanse steden, en ga zo nog maar een tijdje door?

Met evenveel recht kun je dan zeggen: Ik wist niet dat Zuid-Afrika zo diep gezonken was. Ik wist niet dat de islamitische wereld zo diep gezonken was. Ik wist niet dat subsaharaans Afrika zo diep gezonken was. Ik wist niet dat Azië zo diep gezonken was. Ik wist niet dat Latijns-Amerika zo diep gezonken was.
In deze zaak zomaar zeggen dat het westen zo diep gezonken is, is daarom te gemakkelijk en te goedkoop.


Er is nu eenmaal veel leed op de wereld, dat was altijd zo en met een exploderende wereldbevolking in het verschiet zal dat voorlopig nog wel zo blijven ook en zelfs verergeren. Vanuit menselijk oogpunt een trieste zaak natuurlijk, maar vanuit een groter perspectief bekeken, is dat min of meer de gang der natuur, zij het op een wat meer geavanceerd niveau.

De meeste gezonde mensen hebben tegen al dat leed dan ook uit zelfbehoud een mentaal mechanisme ontwikkeld dat grof gezegd neerkomt op iets als: "heel erg, maar blij dat zij het zijn en niet ik" om vervolgens relatief onaangedaan weer tot de orde van de dag over te gaan. Elk mens zou namelijk binnen de kortste keren knettergek worden als hij zich al het leed van zijn zeven miljard medemensen continue zou moeten aantrekken omdat dat immers zijn eigen bestaan zou bedreigen.

Ja er gaat veel vreselijks ongerapporteerd om en het gerapporteerde snel vergeten
ja edina moet niet zomaar meteen de hele westerse beschaving afschrijven
voor de rest staat er ook een paar minder toe te juichen dingen in je posting

[eno2]

Jantje
Daarvoor moet je eerst het volledige verhaal kennen.

het volledige verhaal luidt: hulp in nood weigeren

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Er wordt daar gewag gemaakt van mensen die het door geweld verscheurde Libië willen ontvluchten, maar op de beelden van die boot zie ik geen enkele Libiër, maar alleen maar mensen uit subsaharaans Afrika.
En die meneer op dat filmpje klaagt erover dat humanitaire overwegingen niet op de agenda van de NAVO staan. Natuurlijk niet, de NAVO is immers een militaire alliantie die daar nu -m.i. geheel onterecht, maar dat is hier de kwestie even niet- militaire operaties uitvoert, en is dus geen Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen of iets dergelijks.

International Convention on Salvage, 1989Article 10
Duty to render assistance
1. Every master is bound, so far as he can do so without serious danger to his vessel and persons thereon, to render assistance to any person in danger of being lost at sea.

[eno2]

Ik vind dat er wel over scheepsrecht mag gesproken worden, dat is immers heilig, en zeer wel van toepassing in deze omstandigheden, naast het meer brede morele principe, waar salvage-verplichting opgebaseerd is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Er zijn internationaal vastgestelde regels voor verhoudingen tussen zeegaande schepen onderling in noodsituaties.
Die gelden in bepaalde gevallen niet voor oorlogsschepen. Welke die gevallen zijn valt onder de jurisdictie van het land waaraan de (oorlog)schepen toebehoort.

De commandant van de Ch de Gaulle is een vice-admiraal (Schout bij Nacht) en heeft zijn directe orders van de Invalides.
Die individuele orders van het Élysée aan de commandant van de Ch de Gaulle, Philippe Coindreau luiden copie conform. (correctie: Élysée > Invalides > Ch de Gaulle)

Het klachtenboek ligt bij Sarko.

specialist internationaal scheepsrecht gevraagd

[D'ARTOIS]

@ Eno

Kijk alleen naar de Moermansk konvooien en je weet over welke regels ik het heb. Wat je nu doet is het ontkennen van een reeds voldongen feit.

Daar is geen specialist voor nodig .......

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Eno

Kijk alleen naar de Moermansk konvooien en je weet over welke regels ik het heb. Wat je nu doet is het ontkennen van een reeds voldongen feit.

Daar is geen specialist voor nodig .......

Nee, voor internationaal maritiem recht geen specialist nodig, alles spreekt daar vanzelf, ieder doet maar zijn goesting and that's it
Laat er maar eens een debat over komen