Wat is uw recept om de huidige crisis op te lossen ?

[Pd]

een trukje dat ik te weten ben gekomen is dat ze alle studiebeursen en verschillende lonen hebben achtergehouden tot in 2004. Om zo hun begroting in evenwicht te brengen van 2003. Wat het gevolg heeft dat er in 2004 nog een groter tekort zal zijn... Of ze moeten ze elk jaar later gaan betalen. Het erge vind ik dat niet iedereen dit weet. Iets stilhouden is soms veel te gemakkellijk!

De paarse regering zit vol trukjes die ons soms nog meer kosten brengen. Een nieuw beleid zou niet slecht zijn. 5 jaar is te lang voor 1 regering! Waarom zijn het anders om de paar jaar verkiezingen als ze zonder probleem 10 jaar zouden kunnen regeren? Een regering is gedoemd om hun goeie momenten te hebben en daarna weer eruit te vallen. Binnen 5 jaar roept iedereen terug om een regeringswissel!

[Salubrio]

Oorspronkelijk geplaatst door Pd

een trukje dat ik te weten ben gekomen is dat ze alle studiebeursen en verschillende lonen hebben achtergehouden tot in 2004.

Bij mij weten komen studiebeurzen altijd een later. 't Is blijkbaar zoiets als de belastingen, die ook een paar jaar achterlopen. Dat is de standaard-truuk om meer interesten te verkrijgen. Geen uitvinding van paars hoor. Het bestaat al decennia.

5 jaar is te lang voor 1 regering!

Waar haalt u die hilarische opninies toch? 5 jaar is nog niet genoeg om de langverwachte verandering gestart te krijgen. U hebt misschien een vertekend beeld van wat "lange-termijnvisie" betekent. Ik heb het niet over 5, niet over 10, maar over 40-50 jaar. Dan pas valt er iets te verwezelijken dat de moeite waard is. Hetgeen de CD&V bij al hun vorige regeringen schromelijk heeft genegeerd.

--S--

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Hmm, steenbok, je zou ervan verschieten hoeveel kennis van zaken Jasper hierover wel heeft.

Niet te snel over mensen oordelen die je niet kent, beste.

Ik treed jasper ook volledig bij wat zijn analyse betreft.

Vandaag nog in de De Tijd: De economische groei van begin de legislatuur van paars, heeft niets vandoen met het beleid van Verafstoot, wel alles met - en hiervoor moet je niet gediplomeerd zijn in de toegepaste economie - met de toen nog peilsnelle opgang van de bubble-economie.

Verder: netto zijn de lasten voor particulieren en bedrijven gestegen.

Netto zijn er een pak werklozen bijgekomen.

Netto quasi nihil bevoegdheden naar Vlaanderen toegetrokken.

Samenvattend: gebakken lucht kan je maar 1 keer verkopen.

Ik mis daadkracht, standvastigheid en ernst in deze equippe, tekenend voor deze tijd ...

misschien wel, maar zijn analyse is er geen van een kenner... maar wel van een slaafse navolger van allerlei onzin die hier uitgekraamd wordt...

kenners moeten ook met kennis van zaken de boel analyseren, anders zeveren ze er maar mee op los...

en dat van die bevoegdheden voor Vlaanderen... laat me lachen... hoe zou men dat kunnen als Dehaene en co de betroffen grondswetsartikels niet vpoor herziening vatbaar gemaakt hebben...
en dat dat vooreerst moet, is een hiaat in de vroegere grondwetveranderaars... juist, dus de CVP en de sossen...

trouwens, dat gezever over Vlaanderen en niet over de NL-talige regio van België, wat het Noorden werkelijk is, hangt me dik de keel uit....

men moet geen artificieel geheel België vervangen door een nog meer kunstmatig klein prullenlandje dat Vlaanderen zou heten, nu dat Europa aan de orde is...

[Herman Desmedt ©HD]

@ steenbok

Wat de (Financieel Economische) Tijd, De OEZO, de ECB, BNB, enz. beweren is doorgaans geen onzin.
Bekijk gewoon eens de falingen : Meer dan de helft zijn levensvatbare bedrijven en zelfstandigen die over kop gaan omdat hun inkomen te sterk gedaald is om nog hun vaste kosten te dekken. Diegene met te weinig eigen kapitaalreserves gaan dan over kop.
Het is niet omdat jij als gepensioneerde dat nauwelijks merkt dat er economisch geen dieptepunt is.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

@ steenbok

Wat de (Financieel Economische) Tijd, De OEZO, de ECB, BNB, enz. beweren is doorgaans geen onzin.
Bekijk gewoon eens de falingen : Meer dan de helft zijn levensvatbare bedrijven en zelfstandigen die over kop gaan omdat hun inkomen te sterk gedaald is om nog hun vaste kosten te dekken. Diegene met te weinig eigen kapitaalreserves gaan dan over kop.
Het is niet omdat jij als gepensioneerde dat nauwelijks merkt dat er economisch geen dieptepunt is.

OK toegegeven, maar die eerbiedwaardige instanties geven even veel teksten uit die mijn stellingen staven...

je moet het geheel zien van alle pro's en contra's....

ik ben economisch geschoold als licentiaat van de Luikse Business school HEC... ik heb mijn heel leven voor een grote multinational gewerkt in de financiële analyse... dus weet ik er ook iets van af... en ratio's uitwerken is een van mijn hobbies geweest... statistieken waren voor mij dagelijkse kost...

ik schreef ook al dat ik werkbladen uitgewerkt heb met reële cijfers van belastingen en lasten voor mijzelf, familie, buren en vrienden... en die geven aan dat in hun werkelijke cijfers een vermindering zit qua voortschrijdende gemiddelden netto tegen brutto...


maar ja, het heeft geen zin verder te discussiëren... jij en sommige anderen zien enkel wat zij willen zien... ik zie wat ik denk een objectieve observatie te zijn...

sans rancune...
"wait and see next week"

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

...
"wait and see next week"

Alleen de positieve berichten eruit pikken (en ik ontken helemaal niet dat die er niet zijn) noem ik toch ook niet erg objectief.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Alleen de positieve berichten eruit pikken (en ik ontken helemaal niet dat die er niet zijn) noem ik toch ook niet erg objectief.

Herman, daar ben ik het op zich mee eens, maar aan de andere kant wordt er door alle oppositiepartijen geroepen dat de belastingverlaging een mythe is en integendeel belasting is zelfs gestegen. Eén van de grootste stokken waarmee nu naar Paars wordt geslagen.
Dus ik vond het zeer interessant te vernemen dat die verlaging dus toch effectief een feit is. Weeral een "negatief" puntje dat is weggewerkt.

oja, ter info, ik concludeer dat niet enkel uit de post van steenbok, enkele boekhouders en een fiscaal specialist hadden dat ook al gezegd.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Herman, daar ben ik het op zich mee eens, maar aan de andere kant wordt er door alle oppositiepartijen geroepen dat de belastingverlaging een mythe is en integendeel belasting is zelfs gestegen. Eén van de grootste stokken waarmee nu naar Paars wordt geslagen.
Dus ik vond het zeer interessant te vernemen dat die verlaging dus toch effectief een feit is. Weeral een "negatief" puntje dat is weggewerkt.

oja, ter info, ik concludeer dat niet enkel uit de post van steenbok, enkele boekhouders en een fiscaal specialist hadden dat ook al gezegd.

Het probleem is simpel en ik ga even er heel simplistische berekening erbijhalen.
Een effectief voelbare en economieondersteunende lastenverlaging zou iets zijn van 10% �* 15% of hoger.
Maar 10% lastenverlaging op als wie werkt in de privé, dat betekent een serieus gat in het primair saldo.
(2,5 miljoen mensen maal pakweg 3200 € betekend 8 Miljard €)
Eer dat die lastenverlaging een aantal jobs oplevert dat zulk een gat compenseert zijn we weer een hele tijd verder. Dat gat dekkken met een nieuwe staatslening is geen optie, dus kan het maar héél geleidelijk aan.

Mijn inziens is een andere aanpak nodig: Een resoluut werkgelegenheidsprogramma ! Jobs zoals beschreven in "gratis voorbeeld van job creatie ... " of de spin-off van gemeenschapsdienst.

Job die er sowieso bij komen betekent meer marge en dan kunnen de loonlasten na een tijd vanzelf omlaag.

[/\|cazar]

misschien wel, maar zijn analyse is er geen van een kenner... maar wel van een slaafse navolger van allerlei onzin die hier uitgekraamd wordt...

kenners moeten ook met kennis van zaken de boel analyseren, anders zeveren ze er maar mee op los...

en dat van die bevoegdheden voor Vlaanderen... laat me lachen... hoe zou men dat kunnen als Dehaene en co de betroffen grondswetsartikels niet vpoor herziening vatbaar gemaakt hebben...
en dat dat vooreerst moet, is een hiaat in de vroegere grondwetveranderaars... juist, dus de CVP en de sossen...

trouwens, dat gezever over Vlaanderen en niet over de NL-talige regio van België, wat het Noorden werkelijk is, hangt me dik de keel uit....

men moet geen artificieel geheel België vervangen door een nog meer kunstmatig klein prullenlandje dat Vlaanderen zou heten, nu dat Europa aan de orde is...

ik ben economisch geschoold als licentiaat van de Luikse Business school HEC... ik heb mijn heel leven voor een grote multinational gewerkt in de financiële analyse... dus weet ik er ook iets van af... en ratio's uitwerken is een van mijn hobbies geweest... statistieken waren voor mij dagelijkse kost...

Primo, ik ken toevallig de opleidingsgraad en de professionele bezigheden van Jasper. U hoeft zich geen zorgen te maken omtrent zijn economische bagage.

Vlaanderen is geen gezever. De motor van vlaanderen is de kmo-wereld ( en zeker niet de multinational wereld ). Het is juist voor onze kmo's ( en de daaraan gekoppelde werkgelegenheid ) van enorm belang dat Vlaanderen ruimte krijgt om de lasten voor de Vlaamse vennootschappen en éénmansbedrijven eens serieus te doen dalen.

Jasper zou daarover veel meer kunnen vertellen.

Bovendien kan het niet de bedoeling zijn dat Europa een eenheidsworst wordt, met brokjes artificiele landen. Laat het een aggregaat van regio's zijn. Minder zal niet aanvaard worden denk ik.

Wat betreft uw scholing, niemand zal daar iets op aanmerken, integendeel zelfs.

Maar dat geeft U nog steeds niet het recht neerbuigend te doen tgo mensen die u van haar nog pluim kent. Iemand die al zovele jaren levenservaring achter de rug heeft, zou toch beter moeten weten.

O ja, wat heeft financiele analyse ( op micro-niveau) te maken met macro-economie.

Vertrouw nooit analysten, dixit Warren Buffet

[/\|cazar]

Och mensen, het is geen crisis... de economie en nog veel andere zaken zijn gewoon cyclisch... hoogtes en laagtes die mekaar opvolgende, gewoon wetmatig als een natuurfenomeen...jullie weten wel, de zeven vette en de zeven magere jaren uit het bijbels verhaaltje...
wij geraakten in de magere jaren en de vette komen eraan...
en Paars heeft ervoor gezorgd dat onze magere iets minder mager waren dan die in de ons omringende landen...

Als U dan toch zo goed geïnformeerd bent, zou u moeten weten dat de groeiprognoses er niet al te denderend uitzien, vooral dan wat de werkgelegeheid betreft.

De komende 2 jaar wordt een groei verwacht - weliswaar voor een stuk aangetrokken door de oorlogseconomie in de VS - in België van rond de 3 procent. Maar daarachter gaat het weer bergaf. Waarschijnlijk zal dan ook het effect tenvolle beginnen door te sijpelen van de vertraging die zich nu stilaan gaat inzetten in de VS. Gekoppeld aan hogere olieprijzen die de inflatie omhoog zal drijven, voorspelt dit niet veel goeds voor mensen met uitstaande leningen en kredietschulden.


Enzoverderenzovoort.

[Yves Leterme]

De crisis oplossen vergt een geheel van maatregelen.
Wij willen werken op volgende beleidsassen:
- lasten verlagen voor bedrijven zodat bestaande bedrijven concurrentieel zijn en tewerkstelling hier blijft en we opnieuw aantrekkelijk worden voor binnen- en buitenlandse investeerders
- investeren in wetenschappelijk onderzoek en innovatie: nieuwe dingen creëren, bestaande produkties verbeteren zorgt voor nieuwe jobs
- opleiding beter laten aansluiten op noden arbeidsmarkt en zorgen voor specifieke opleiding voor mensen die een job verliezen: elke jongere moet volgens ons de kans krijgen voor hij afstudeert een bedrijfsstage van 3 maanden te volgen zodat hij kennis maakt met het functioneren op de werkvloer en een bedrijf ook met zijn capaciteiten kennis maakt. We moeten er alles aan doen dat mensen die een job verliezen in langdurige werkloosheid geraken.
Het beleid moet vooruitziend zijn: vandaag moeten we investeren in opleiding om knelpuntberoepen voor morgen voor te zijn.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves Leterme

De crisis oplossen vergt een geheel van maatregelen.
Wij willen werken op volgende beleidsassen:
- lasten verlagen voor bedrijven zodat bestaande bedrijven concurrentieel zijn en tewerkstelling hier blijft en we opnieuw aantrekkelijk worden voor binnen- en buitenlandse investeerders
- investeren in wetenschappelijk onderzoek en innovatie: nieuwe dingen creëren, bestaande produkties verbeteren zorgt voor nieuwe jobs
- opleiding beter laten aansluiten op noden arbeidsmarkt en zorgen voor specifieke opleiding voor mensen die een job verliezen: elke jongere moet volgens ons de kans krijgen voor hij afstudeert een bedrijfsstage van 3 maanden te volgen zodat hij kennis maakt met het functioneren op de werkvloer en een bedrijf ook met zijn capaciteiten kennis maakt. We moeten er alles aan doen dat mensen die een job verliezen in langdurige werkloosheid geraken.
Het beleid moet vooruitziend zijn: vandaag moeten we investeren in opleiding om knelpuntberoepen voor morgen voor te zijn.

Beste Yves.

Ik denk dat punt 2&3 niet los van elkaar kan staan. Want in een KMO land hebben bedrijven niet altijd de financiële draagkracht hebben om te innoveren en te vernieuwen.
Dit is toevallig ook een van onze stokpaartjes van N-VA. Wij moeten komen tot een volledige integratie van het onderwijs in de bedrijfswereld. Niet alleen voor opleiding van studenten, maar vooral voor onderzoek en ontwikkeling. Dit kan perfect gebeuren vanuit universiteiten en hogescholen ism bedrijven. De overheid heeft hiervoor een zware verantwoordelijkheid in het vormen van een kader rond die samenwerking. Ik neem daarvoor het Zweeds onderwijsparticipatie model als voorbeeld.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves Leterme

De crisis oplossen vergt een geheel van maatregelen.
Wij willen werken op volgende beleidsassen:
- lasten verlagen voor bedrijven zodat bestaande bedrijven concurrentieel zijn en tewerkstelling hier blijft en we opnieuw aantrekkelijk worden voor binnen- en buitenlandse investeerders
- investeren in wetenschappelijk onderzoek en innovatie: nieuwe dingen creëren, bestaande produkties verbeteren zorgt voor nieuwe jobs
- opleiding beter laten aansluiten op noden arbeidsmarkt en zorgen voor specifieke opleiding voor mensen die een job verliezen: elke jongere moet volgens ons de kans krijgen voor hij afstudeert een bedrijfsstage van 3 maanden te volgen zodat hij kennis maakt met het functioneren op de werkvloer en een bedrijf ook met zijn capaciteiten kennis maakt. We moeten er alles aan doen dat mensen die een job verliezen in langdurige werkloosheid geraken.
Het beleid moet vooruitziend zijn: vandaag moeten we investeren in opleiding om knelpuntberoepen voor morgen voor te zijn.

Mooie beleidsnota, maar hoe betaalt U die ?

- Lastenverlaging betekent in de eerste plaats een gat in het primair saldo, want het zijn minder inkomsten voor de staat.
Jobs vallen zomaar niet uit de hemel en bedrijven gaan zomaar geen extra mensen aanwerven als ze die niet nodig heben.
Bedrijven gaan ook geen dingen produceren waar géén afzetmarkt voor is. Dus het zal een tijdje duren eer elke lastenverlaging resulteert in nieuwe jobs.
(Misschien is hier plaats voor een ander ideetje van mij: vervang een stuk van de bedrijfsheffingen door een mechanisatie-heffing)

- Investeren in wetenschappelijk onderzoek en inovatie: Simpel: Geef het VITO meer armslag en bekendheid bij de bedrijven. (zie ook nota mechanisatie-heffing

- Opleiding beter aansluiten bij job. Goed, maar er moet ook een veel betere herscholing van werklozen komen. Een ingenieur die afstudeert, dat is meestal géén probleem. Het grote probleem zijn de oudere werklozen. Mits aangepaste herscholing moeten nog een boel jobs kunnen. Mijn visie van gemeenschapswerk is vooral een herscholingsplatform, waarin het gepresteerde gemeenschapswerk moet dienen om te evalueren wat kan en om de kosten te dekken. (zie ook de openingsvraag van deze draad)

Nota over "mechanisatie-heffing".
Zomaar een idee van mij, met het oog op de toekomst.
Vervang een gedeelte van de voorziene verlaging van bedrijfslasten, of nog beter alle regionale heffingen (Provincie & gemeenten) door een mechanisatie-heffing, ook al is er nog geen mechanisatie.
Waarom, en hoe werkt dit ? ? Het basisidee is "Laat in de toekomst de robots (voor een stuk) voor ons werken". Het lijkt op het eerste zicht onzin, maar is het niet ! Lees A.U.B even door !
Het begint bij een extra heffing voor "drijfkracht en robotisatie" bij de aankoop en effectieve exploitatie van de toestellen, maar die heffing gaat niet gewoon naar de staatskas: Voor een gedeelte gaat het naar een kapitalisatiefonds voor bijkomende pensioenen. Een ander (klein) gedeelte gaat naar een studiebureau (zoals VITO) dat de mechanisering en automatisering mee moet helpen verbeteren.
De rest gaat naar een "materiaal-afschrijvingspot". Dat is weer een apparte kapitalisatiepot die de vernieuwing van de robotisatie in het bedrijf zelf mee zal helpen financieren.
Die potten gaan natuurlijk verloren als het bedrijf naar de lage loonlanden vertrekt. De bedoeling op termijn is zelfinancierende hermechanisering op gang te brengen, op die manier de productie hier te houden (productie hier is nodig om onze handelsbalans wat in evenwicht te houden) van op die manier ook werkgelegenheid hier te houden en de machines mee onze pensoienen te laten betalen. De toegevoegde waarde van de expertise van Vito inzake mechanisatie kan het verschil maken.
(Een eigen robotfabrikant van kleine veelzijdige robotjes kan helpen.
Een eerste projectje voor zulk een fabrikant kan zijn: "Bouw een simpele (goedkope) robot die naast een aantal elementaire dingen ook een copie van zichzelf kan samenstellen." (Ik heb een practisch idee van hoe zo een robot er moet uitzien.))
Wat zijn de voordelen van dit systeem ?
- In plaats van pure heffing hebben de bedrijven nu automatisch recht op bijstand door het Vito en bestaat er een investeringspot om te helpen bij de vernieuwing : Dit werkt effectief innovering in de hand.
- Bedrijven gaan minder geneigd zijn te verhuizen naar het buitenland, gezien het logistiek voordeel hier.
- Een extra pensioenfonds. Het zou logisch zijn als het grootste gedeelte daarvan gaat naar extra pensioenen voor diegenen die aan het systeem meewerkten (werknemer & werkgever)

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves Leterme

De crisis oplossen vergt een geheel van maatregelen.
Wij willen werken op volgende beleidsassen:
- lasten verlagen voor bedrijven zodat bestaande bedrijven concurrentieel zijn en tewerkstelling hier blijft en we opnieuw aantrekkelijk worden voor binnen- en buitenlandse investeerders
- investeren in wetenschappelijk onderzoek en innovatie: nieuwe dingen creëren, bestaande produkties verbeteren zorgt voor nieuwe jobs
- opleiding beter laten aansluiten op noden arbeidsmarkt en zorgen voor specifieke opleiding voor mensen die een job verliezen: elke jongere moet volgens ons de kans krijgen voor hij afstudeert een bedrijfsstage van 3 maanden te volgen zodat hij kennis maakt met het functioneren op de werkvloer en een bedrijf ook met zijn capaciteiten kennis maakt. We moeten er alles aan doen dat mensen die een job verliezen in langdurige werkloosheid geraken.Het beleid moet vooruitziend zijn: vandaag moeten we investeren in opleiding om knelpuntberoepen voor morgen voor te zijn.

Oké een type-foutje waarschijnlijk, of ..?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Oké een type-foutje waarschijnlijk, of ..?

plaats maar 'uit de' tussen hé. we zullen eens al jouw quotes overlopen

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

plaats maar 'uit de' tussen hé. we zullen eens al jouw quotes overlopen

oei oei, lange tenen ? ik had in het onderwerp toch al gesteld dat het om een grapje ging, ik ben ervan overtuigd dat dhr Leterme er wél de humor van kan inzien. Geeft toe dat het een pijnlijk foutje was dat een heel andere context creëerde

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

oei oei, lange tenen ? ik had in het onderwerp toch al gesteld dat het om een grapje ging, ik ben ervan overtuigd dat dhr Leterme er wél de humor van kan inzien. Geeft toe dat het een pijnlijk foutje was dat een heel andere context creëerde

denkt ge da ik daar niet mee kan lachen?

[Herman Desmedt ©HD]

Mijn inziens is de hoofdbekommernis de werkgelegenheid in de privé.

- Hoe krijgen we meer werkgelegenheid in de privé ? Hoe verdelen we dus de lasten over zoveel mogelijk actieven. ? Moeten we de niet-actieven daar niet verplichten van ook een beetje actief te zijn (gemeenschapsdienst, zie de beginpost van deze draad )
- Hoe krijgen we meer kandidaten voor de vacatures in de knelpuntjobs. ?
- Hoe verkleinen we de werkloosheidsval (en dat probleem van werkloosheidsval is zeker niet puur financieel !) dus hoe motiveren we werklozen ?
- Hoe stimuleren we mensen om zelf met een zaak te beginnen ?
- Hoe stimuleren we wetenschappelijk onderzoek nodig om te innoveren
- Hoe houden we innoveren betaalbaar ?
enz...

Twee puntjes zijn hier al aangehaald
- Gemeenschapswerk
- Drijfkracht en mechanisatieheffing (manier om innovering te steunen en in de toekomst om de machines voor ons te laten werken)

Mijheer Leterme,
Graag uw mening.