Veilig stellen van de toekomst van de sociale zekerheid

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

trek maar weg naar je belastingsparadijs voor ze het sluiten

Dat is wel een beetje een verzuurde reactie; Sfax heeft namelijk gelijk dat zolang er belastingparadijzen bestaan en het voor welgegoeden heel sumpel is om hun vermogen daarheen te verkassen, het altijd een dunne lijn is tussen de rijken meer belasten maar ze toch niet wegjagen.

Zolang die mogelijkheid bestaat, moet die dus serieus onderkend worden en rekening mee worden gehouden ipv sloganesk te roepen "we pakken het geld bij de rijken!" en iedereen die daar een kanttekening bij maakt af te kakken.
Tot nader order laten die dat nog altijd niet zomaar van hun afpakken, en zolang dat wettelijk in orde is kunde der ook niks aan doen (we pretenderen toch van in een rechtsstaat te leven?)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

trek maar weg naar je belastingsparadijs voor ze het sluiten

Sluiten?

Dromen zijn bedrog, weet je wel Er is geen één belastingsparadijs dat de deuren dicht zal moeten doen. Soevereine staten en zo...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Als het gedwongen is, is het geen solidariteit. Dan is het gewoon ordinaire diefstal.

Als je werkt, moet je rijk kunnen worden. En ook voor jezelf en je familie alle mogelijke verzekeringen kunnen financieren.

Als je werkloos wordt, kan je een hele tijd teren op de vele centjes die je opzij gezet hebt terwijl je nog wel werk had. Als je niet opnieuw werk vindt binnen 1-2 jaar is de maatschappij beter af zonder jou.

En NOOIT, NOOOIIIT, zou iemand meer uit de SZ mogen krijgen dan hij/zij er in gestoken heeft.

En wat met de sukkelaars dan ? Genoeg bruggen in dit land.

Dat lijkt me wiskundig-statistisch de kwadratuur van de cirkel.
Ofwel gegarandeerde dikke winsten voor de schatbewaarder van de SZ.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Sluiten?

Dromen zijn bedrog, weet je wel Er is geen één belastingsparadijs dat de deuren dicht zal moeten doen. Soevereine staten en zo...

ik betwijfel sterk of je kleinkinderen nog van je financiëel paradijs zullen kunnen meegenieten

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Dat is wel een beetje een verzuurde reactie; Sfax heeft namelijk gelijk dat zolang er belastingparadijzen bestaan en het voor welgegoeden heel sumpel is om hun vermogen daarheen te verkassen, het altijd een dunne lijn is tussen de rijken meer belasten maar ze toch niet wegjagen.

Zolang die mogelijkheid bestaat, moet die dus serieus onderkend worden en rekening mee worden gehouden ipv sloganesk te roepen "we pakken het geld bij de rijken!" en iedereen die daar een kanttekening bij maakt af te kakken.
Tot nader order laten die dat nog altijd niet zomaar van hun afpakken, en zolang dat wettelijk in orde is kunde der ook niks aan doen (we pretenderen toch van in een rechtsstaat te leven?)

verzuurd of niet dat zal me een zorg wezen

we praten hier wel met een zelf-uitgeroepen witte-boord-crimineel

ik vind dat daar niet erg voorzichtig mee moet omgesprongen worden en ook niet erg voorzichtig mee gediscussieerd

of ze gemakkelijk hun criminele opbrengsten laten afpakken of niet, dat doet er niet toe


ze moeten opgespoord en bestraft worden, en de middelen daartoe moeten verhoogd worden

dat zal de staat vele miljarden opbrengen die absoluut nodig zijn voor de (instandhouding van de) sociale zekerheid

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

ik betwijfel sterk of je kleinkinderen nog van je financiëel paradijs zullen kunnen meegenieten

Feel free to elaborate

Of ga je staten zoals pakweg Monaco gaan verplichten bepaalde belastingen te heffen, terwijl ze dat helemaal niet nodig hebben

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Feel free to elaborate

Of ga je staten zoals pakweg Monaco gaan verplichten bepaalde belastingen te heffen, terwijl ze dat helemaal niet nodig hebben

de internationale consensus groeit snel bij zij die er toe doen en de power hebben om er een slotje op te zetten

Zwitserland heeft ook al zwaar over de vloer moeten kruipen met mijn, pardon, zijnbankgeheim

waarom zou de rest dan niet volgen

en natuurlijk heb je ook altijd de dreiging en het gevaar van de lekken in deze tijd

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

de internationale consensus groeit snel bij zij die er toe doen en de power hebben om er een slotje op te zetten

Zwitserland heeft ook al zwaar over de vloer moeten kruipen met mijn, pardon, zijnbankgeheim

waarom zou de rest dan niet volgen

en natuurlijk heb je ook altijd de dreiging en het gevaar van de lekken in deze tijd

Er zijn nog ZO veel manieren om kapitaal onzichtbaar te maken voor de fiscus. Bankgeheim of niet.

En maar goed ook.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

de internationale consensus groeit snel bij zij die er toe doen en de power hebben om er een slotje op te zetten

Lol, dream on...
Het enige waar internationaal debat over bestaat is het benkgeheim, that's it. Er is geen enkel debat over het verplichten van deze of gene staten om al dan niet bepaalde belastingsniveau's te gaan hanteren. Als welk land dan ook zijn financiën op orde heeft en kan houden door geen directe belastingen te heffen, dan is dat hun volste recht en dan is er geen enkel ander land dat daar ook maar iets aan doet.

Zwitserland heeft ook al zwaar over de vloer moeten kruipen met mijn, pardon, zijnbankgeheim

waarom zou de rest dan niet volgen

Bankgeheim, dat is niet hetzelfde als fiscale bepalingen van een soevereine staat.

en natuurlijk heb je ook altijd de dreiging en het gevaar van de lekken in deze tijd

Lol, waar moet ik schrik voor hebben dat ze zouden lekken als ik pakweg naar Monaco verkas? Dat de grote boze stoute eno die zijn levensvisie op de hele wereld wil opleggen, gaat klikken bij de Belgische staat?
Wees gerust, de eerste die her hoort als je inkomen uit België weggaat, hoort de staat te zijn. Al was het maar om hen met de neus op de feiten te duwen dat ze weer eens inkomsten kwijt zijn .

Vrij verkeer van personen en keuzevrijheid noemen ze dat. You just gotta love it

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Vrij verkeer van personen en keuzevrijheid noemen ze dat. You just gotta love it

Spijtig dat je er niet helemaal voorstander van bent.

Spijtig, ook, dat het waarschijnlijk niet te lang gaat duren als de huidige trend zich doorzet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Spijtig dat je er niet helemaal voorstander van bent.

?

[eno2]

sfax
welk land dan ook zijn financiën op orde heeft

welk land heeft nog zijn financiën op orde?
Duitsland?

De budgettaire ingrepen waren en zijn schering en inslag, wat oa ook zal resulteren in verhoogde opsporing van ontduikers

De homogenisering van het financieel beleid van de deelstaten in de EU staat nog nauwelijks in de kinderschoenen, dat geef ik je toe, maar kinderen worden gauw volwassen

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Melissa83

Ik vroeg me af of er hier mensen zijn met interessante, maar vooral haalbare ideeën omtrent maatregelen om de sociale zekerheid in België veilig te stellen...

Ofwel werken we met alle landen samen en richten we een bestuurlijk wereldniveau in dat alle mensen omvat en ze eender waar ze wonen, werken en leven hetzelfde belast, ofwel kunnen we geen sociaal beleid voeren, toch niet duurzaam.

Natuurlijk zijn er belastingsparadijzen die op hun soevereiniteit zullen staan, maar die soevereiniteit kunnen we niet toestaan op dat vlak, als we een sociale zekerheid willen behouden. Als een meerderheid van de mensen beslist dat ook de mensen die daar wonen belastingen moeten betalen, dan is dat democratisch gelegitimeerd.

Dit of geld kan altijd ontsnappen en dan wordt sociale zekerheid percentueel veel meer betaald door de mensen die al weinig krijgen en zij die zelfs na belastingen het meest van de samenwerking der mensen profiteren dragen dan zelf niets bij.

Meer uitgaven dan inkomsten hoeft niet te leiden tot minder uitgaven. Meer inkomsten kan ook, maar dat kan niet op een regionaal niveau, helaas, voor wie dat graag zou willen.

[freelancer]

<Ik vroeg me af of er hier mensen zijn met interessante, maar vooral haalbare ideeën omtrent maatregelen om de sociale zekerheid in België veilig te stellen...>

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ofwel werken we met alle landen samen en richten we een bestuurlijk wereldniveau in dat alle mensen omvat en ze eender waar ze wonen, werken en leven hetzelfde belast, ofwel kunnen we geen sociaal beleid voeren, toch niet duurzaam.

Dat is inderdaad een haalbaar idee...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

<Ik vroeg me af of er hier mensen zijn met interessante, maar vooral haalbare ideeën omtrent maatregelen om de sociale zekerheid in België veilig te stellen...>

Dat is inderdaad een haalbaar idee...

Of het haalbaar is, dat weet ik niet, maar het is het enige dat effect heeft. Als we een sociale zekerheid willen behouden, dan zullen we toch daarvoor moeten gaan, of het nu haalbaar lijkt of niet.

[AdrianHealey]

[quote=Robinus V;5492156]Ofwel werken we met alle landen samen en richten we een bestuurlijk wereldniveau in dat alle mensen omvat en ze eender waar ze wonen, werken en leven hetzelfde belast, ofwel kunnen we geen sociaal beleid voeren, toch niet duurzaam./QUOTE]

Fout. Valse dichotomie.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Fout. Valse dichotomie.

Als je argumentatie aanbracht, dan zou ik je eventueel geloven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Er zijn nog ZO veel manieren om kapitaal onzichtbaar te maken voor de fiscus. Bankgeheim of niet.

En maar goed ook.

En dat zijn dan dezelfden die mordicus volhouden dat "een free lunch niet bestaat"

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je argumentatie aanbracht, dan zou ik je eventueel geloven.

Je snapt niet dat 'ofwel regering, ofwel geen sociale zekerheid' een valse dichotomie is? Lol. Serieus?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ofwel werken we met alle landen samen en richten we een bestuurlijk wereldniveau in dat alle mensen omvat en ze eender waar ze wonen, werken en leven hetzelfde belast, ofwel kunnen we geen sociaal beleid voeren, toch niet duurzaam.

Natuurlijk zijn er belastingsparadijzen die op hun soevereiniteit zullen staan, maar die soevereiniteit kunnen we niet toestaan op dat vlak, als we een sociale zekerheid willen behouden. Als een meerderheid van de mensen beslist dat ook de mensen die daar wonen belastingen moeten betalen, dan is dat democratisch gelegitimeerd.

Dit of geld kan altijd ontsnappen en dan wordt sociale zekerheid percentueel veel meer betaald door de mensen die al weinig krijgen en zij die zelfs na belastingen het meest van de samenwerking der mensen profiteren dragen dan zelf niets bij.

Meer uitgaven dan inkomsten hoeft niet te leiden tot minder uitgaven. Meer inkomsten kan ook, maar dat kan niet op een regionaal niveau, helaas, voor wie dat graag zou willen.

Dus omdat er hier wat idioten voor één systeem kiezen en omdat dat syeteem niet houdbaar is wanneer iedereen daarvoor kiest, moet iedereen volgen? Ferme respect voor meningen, opvattingen en democratie is dat. Beter nog, jij vindt dat mensen uit één land democratisch mogen beslissen wat anderen in andere landen moeten doen? Wil je datzelfde principe hanteren wanneer pakweg China hier de wet wil komen dicteren?