Faciliteiten uitdoven

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wat?

Dit:
In het Vlaamse onderwijs is Frans verplicht, dus daar zit blijkbaar het probleem niet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Dit:
In het Vlaamse onderwijs is Frans verplicht, dus daar zit blijkbaar het probleem niet.

Dat is geen bewering, dat is een constatering.

Jouw bewering is dat het onderwijs geen oplossing biedt, mijn constatering is dat het in ieder geval niet ligt aan het onderwijzen van het Frans in Vlaanderen.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat is geen bewering, dat is een constatering.

Jouw bewering is dat het onderwijs geen oplossing biedt, mijn constatering is dat het in ieder geval niet ligt aan het onderwijzen van het Frans in Vlaanderen.

Een bewering dus (het ligt aan...)

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Een bewering dus (het ligt aan...)

Wat is nu je punt precies?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Faciliteiten zijn er om Franstaligen -zogezegd- te dwingen op termijn Nederlands te leren. Echter: deze strategie heeft gefaald. Zolang het onderwijs geen oplossing biedt dient de tweetaligheid van de faciliteiten te blijven.

Blijkbaar bent u nogal eenzijdig over de faciliteiten ingelicht. In het Rapport-Harmel stond te lezen dat de faciliteiten er waren om de "anderstalige bevolkingsgroepen te laten integreren". Franstaligen in Vlaamse gemeenten, Vlamingen in Waalse gemeenten, enz. Dat was de bedoeling.

Bij de Franstaligen heeft het inderdaad niet geholpen. Daar speelt natuurlijk de nabijheid van Brussel een grote rol, met daarnaast de demografische evolutie in de Vlaamse Rand.

Maar u vergist u echter als u stelt dat er niets is gebeurd in het onderwijs. In de faciliteitenscholen is het immers verplicht om de taal van de gemeente als eerste vreemde taal te onderwijzen (dat is wettelijk vastgelegd). Daarenboven stippelt diezelfde wet uit dat het moet gaan om een "versterkt taalonderricht". In de praktijk komt dit neer op twee uren meer Nederlands dan bijvoorbeeld de scholen in Wallonië. Wie echter zijn kinderen naar Brussel stuurt (zoals de meeste Franstalige inwoners in de Vlaamse Rand), is met dezelfde situatie geconfronteerd: Nederlands als eerste vreemde taal in een versterkt pakket.

Het probleem ligt NIET bij het onderwijs; het probleem ligt WEL bij de houding van de Franstaligen.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar bent u nogal eenzijdig over de faciliteiten ingelicht. In het Rapport-Harmel stond te lezen dat de faciliteiten er waren om de "anderstalige bevolkingsgroepen te laten integreren". Franstaligen in Vlaamse gemeenten, Vlamingen in Waalse gemeenten, enz. Dat was de bedoeling.

Bij de Franstaligen heeft het inderdaad niet geholpen. Daar speelt natuurlijk de nabijheid van Brussel een grote rol, met daarnaast de demografische evolutie in de Vlaamse Rand.

Maar u vergist u echter als u stelt dat er niets is gebeurd in het onderwijs. In de faciliteitenscholen is het immers verplicht om de taal van de gemeente als eerste vreemde taal te onderwijzen (dat is wettelijk vastgelegd). Daarenboven stippelt diezelfde wet uit dat het moet gaan om een "versterkt taalonderricht". In de praktijk komt dit neer op twee uren meer Nederlands dan bijvoorbeeld de scholen in Wallonië. Wie echter zijn kinderen naar Brussel stuurt (zoals de meeste Franstalige inwoners in de Vlaamse Rand), is met dezelfde situatie geconfronteerd: Nederlands als eerste vreemde taal in een versterkt pakket.

Het probleem ligt NIET bij het onderwijs; het probleem ligt WEL bij de houding van de Franstaligen.

Ik ken het rapport-Harmel. U vergeet echter dat vele Franstaligen die in de faciliteiten komen wonen geen 'versterkt taalonderricht' genoten hebben.

[Creativo]

Feit: Indien het Egmontpact was goedgekeurd, waren de faciliteiten al in 1998 uitgedoofd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Ik ken het rapport-Harmel. U vergeet echter dat vele Franstaligen die in de faciliteiten komen wonen geen 'versterkt taalonderricht' genoten hebben.

Dan heeft uw opmerking over het onderwijs als oplossing hier geen zin. De faciliteiten werden ingevoerd in de jaren zestig. Bij mijn weten zijn er ondertussen toch al meerdere generaties van de actieve bevolking die dus versterkt taalonderricht hebben genoten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Creativo

Feit: Indien het Egmontpact was goedgekeurd, waren de faciliteiten al in 1998 uitgedoofd.

Misschien. Maar door het Egmontpact bestond er ook het inschrijfrecht en daar stond geen einddatum op.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan heeft uw opmerking over het onderwijs als oplossing hier geen zin. De faciliteiten werden ingevoerd in de jaren zestig. Bij mijn weten zijn er ondertussen toch al meerdere generaties van de actieve bevolking die dus versterkt taalonderricht hebben genoten.

Dat kan best zijn, maar niét de Franstalige inwijkelingen, die, als we de Vlaams-nationalisten mogen geloven, elk jaar blijven toestromen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Dat kan best zijn, maar niét de Franstalige inwijkelingen, die, als we de Vlaams-nationalisten mogen geloven, elk jaar blijven toestromen.

Mogen geloven? U kunt gerust de statistieken bij iedere gemeente aanvragen. Men kan u daarbij zelfs zeggen uit welke gemeenten de nieuwe inwoners afkomstig zijn.

Ook de Franstaligen uit Brussel hebben het versterkt taalonderricht ontvangen. In alle Brusselse scholen is dat immers verplicht. En juist uit Brussel komen de meesten.

[Creativo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien. Maar door het Egmontpact bestond er ook het inschrijfrecht en daar stond geen einddatum op.

Juist, maar in de randgemeenten zouden de gemeentediensten enkel nog in het Nederlands verlopen. Franstaligen in de Rand zouden zich dan telkens naar Brussel moeten verplaatsen voor hun administratieve formaliteiten. Een beetje zoals de Franstaligen nu ook via de omzendbrief-Peeters worden duidelijk gemaakt dat er een uitzonderingssituatie voor hen geldt. En als de Franstaligen in de rand in Brussel mogen stemmen, dan kan Brussel-Halle-Vilvoorde ook zonder probleem gesplitst worden. Ik weet dat dit voorstel van het inschrijvingsrecht niet meer haalbaar is, maar men heeft dat toen m.i. te snel afgeschoten.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mogen geloven? U kunt gerust de statistieken bij iedere gemeente aanvragen. Men kan u daarbij zelfs zeggen uit welke gemeenten de nieuwe inwoners afkomstig zijn.

Ook de Franstaligen uit Brussel hebben het versterkt taalonderricht ontvangen. In alle Brusselse scholen is dat immers verplicht. En juist uit Brussel komen de meesten.

Dan moet ofwel het onderwijs verbeterd worden ofwel kan men in de hele rand talentellingen doen (bij mijn weten niet verboden, tijdens de verkiezingen gebeurt dat ook wanneer een x aantal kiezers voor Brussel een taallijst ondertekenen moet worden nagegaan of ze Nederlands- of Franstalig zijn) en desgevallen de taalgrens verleggen. Ofwel houdt men vast aan het huidige status-quo. De situatie van 1950 stemt niet meer overeen met die van vandaag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Dan moet ofwel het onderwijs verbeterd worden ...

Aha... Gaat u de leerlingen dus opzadelen met nog meer uren taalonderricht? Ons algemeen onderwijs is geen taalschool, hoor. Leerlingen krijgen in de faciliteitengemeenten nu al zes tot zeven uur Nederlands als eerste vreemde taal.

Verbazend is wel dat de Franstaligen het Engels wel beter beheersen... met minder uren.

Conclusie: het ligt niet aan het onderwijs, maar aan de houding van de Franstaligen.

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha... Gaat u de leerlingen dus opzadelen met nog meer uren taalonderricht? Ons algemeen onderwijs is geen taalschool, hoor. Leerlingen krijgen in de faciliteitengemeenten nu al zes tot zeven uur Nederlands als eerste vreemde taal.

Verbazend is wel dat de Franstaligen het Engels wel beter beheersen... met minder uren.

Conclusie: het ligt niet aan het onderwijs, maar aan de houding van de Franstaligen.

Nederlandstaligen beheersen ook beter het Engels. Wat is nu uw punt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Creativo

Juist, maar in de randgemeenten zouden de gemeentediensten enkel nog in het Nederlands verlopen. Franstaligen in de Rand zouden zich dan telkens naar Brussel moeten verplaatsen voor hun administratieve formaliteiten. Een beetje zoals de Franstaligen nu ook via de omzendbrief-Peeters worden duidelijk gemaakt dat er een uitzonderingssituatie voor hen geldt.

Daar de meeste Franstaligen in Brussel werken en hun sociaal leven er ook afspeelt, zou dit de verfransing van de Rand helemaal niet tegengehouden hebben, wel integendeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Nederlandstaligen beheersen ook beter het Engels. Wat is nu uw punt?

Dat uw opmerking over de kwaliteit van het onderwijs helemaal niet opgaat. Ook in Vlaanderen is er onder de leerlingen nu eenmaal niet veel geestdrift voor het leren van het Frans.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door België04

... ofwel kan men in de hele rand talentellingen doen (bij mijn weten niet verboden, tijdens de verkiezingen gebeurt dat ook wanneer een x aantal kiezers voor Brussel een taallijst ondertekenen moet worden nagegaan of ze Nederlands- of Franstalig zijn) en desgevallen de taalgrens verleggen. Ofwel houdt men vast aan het huidige status-quo. De situatie van 1950 stemt niet meer overeen met die van vandaag.

Iedere talentelling is bij wet verboden.

Bij de verkiezingen ondertekenen de Brusselse kiezers helemaal geen taallijst. Dat behoort zelfs tot het stemgeheim: iedere Franstalige kan voor een Vlaamse lijst stemmen en omgekeerd.

In sommige gemeenten bij de Nederlandse grens wonen er bijna meer Nederlanders dan Vlamingen. U pleit dus voor aanhechting van die gemeenten bij Nederland? Hetzelfde geldt voor Eupen en Sankt-Vith waar de laatste jaren enorm veel Duitsers zijn komen wonen. Weer aan Duitsland geven?

[België04]

Bij de verkiezingen ondertekenen de Brusselse kiezers helemaal geen taallijst. Dat behoort zelfs tot het stemgeheim: iedere Franstalige kan voor een Vlaamse lijst stemmen en omgekeerd.

Wanneer een partij handtekeningen verzamelt voor een Nederlandstalige lijst, dan moeten de ondertekenaars een Nederlandstalig paspoort hebben. Talentellingen zijn uiteraard niet verboden (waar haalt u het?)

[België04]

In sommige gemeenten bij de Nederlandse grens wonen er bijna meer Nederlanders dan Vlamingen. U pleit dus voor aanhechting van die gemeenten bij Nederland? Hetzelfde geldt voor Eupen en Sankt-Vith waar de laatste jaren enorm veel Duitsers zijn komen wonen. Weer aan Duitsland geven?

Toch niet, België is een soevereine staat, de gewesten (gemeenschappen) niet.