Kris peeters pleit voor herschrijving nota EDR

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ongegrond dus: Professor André DECOSTER ziet ze niet, die dubbele bodems in de nota Di Rupo. Integendeel.
Peeters zal de nota nog eens moeten lezen, ipv naar Bart te bellen.

Maar k�*n Peeters nog wel lezen zonder de hulp van zijn Bart?

Dat is dan spijtig voor professor André De Coster. Het toont slechts aan dat zelfs een "professor" de bal flink mis kan slaan. Een andere professor uit Namen is een totaal andere mening toegedaan. Zo zie je maar...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ongegrond dus: Professor André DECOSTER ziet ze niet, die dubbele bodems in de nota Di Rupo. Integendeel.
Peeters zal de nota nog eens moeten lezen, ipv naar Bart te bellen.

Maar k�*n Peeters nog wel lezen zonder de hulp van zijn Bart?

André Decoster blijkt iemand te zijn die elke gelegenheid te baat neemt om zich tegen de « responsabilisering » en meer algemeen tegen de N-VA standpunten af te zetten.

U vindt hier links naar zijn meer recente publicaties :

http://www.econ.kuleuven.be/ew/acade...bers/andre.htm

Enige kritische noot omtrent de politiek en/of standpunten der Belgische Franstalige partijen, inzonderheid de PS, is daar niet in te bespeuren, of althans, ik heb er geen gevonden. Wel integendeel : alles wat voor Decoster een beetje te Vlaams lijkt qua standpunt, zonder dat hij het daarom aldus omschrijft, wordt afgekraakt.

Decoster heeft vanzelfsprekend recht op zijn uiterst conservatieve visie, en op de verkondiging ervan. Maar wie er van uitgaat dat hij “wetenschappelijk objectief” is, vergist zich in hoge mate. Zijn stellingen zijn niets méér dan een gekleurde persoonlijke opinie, in waarde gelijk aan elke andere gekleurde persoonlijke opinie.

Het betekent op zich niet noodzakelijk dat hij steeds ongelijk heeft. Maar het betekent evenmin dat zijn standpunten, hoewel hij deze kennelijk graag verpakt in vermeende academische geloofwaardigheid, meer gelijk bevatten dan de uwe of de mijne.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

André Decoster blijkt iemand te zijn die elke gelegenheid te baat neemt om zich tegen de « responsabilisering » en meer algemeen tegen de N-VA standpunten af te zetten.

U vindt hier links naar zijn meer recente publicaties :

http://www.econ.kuleuven.be/ew/acade...bers/andre.htm

Enige kritische noot omtrent de politiek en/of standpunten der Belgische Franstalige partijen, inzonderheid de PS, is daar niet in te bespeuren, of althans, ik heb er geen gevonden. Wel integendeel : alles wat voor Decoster een beetje te Vlaams lijkt qua standpunt, zonder dat hij het daarom aldus omschrijft, wordt afgekraakt.

Decoster heeft vanzelfsprekend recht op zijn uiterst conservatieve visie, en op de verkondiging ervan. Maar wie er van uitgaat dat hij “wetenschappelijk objectief” is, vergist zich in hoge mate. Zijn stellingen zijn niets méér dan een gekleurde persoonlijke opinie, in waarde gelijk aan elke andere gekleurde persoonlijke opinie.

Het betekent op zich niet noodzakelijk dat hij steeds ongelijk heeft. Maar het betekent evenmin dat zijn standpunten, hoewel hij deze kennelijk graag verpakt in vermeende academische geloofwaardigheid, meer gelijk bevatten dan de uwe of de mijne.

ja,inderdaad,het zijn dan ook altijd dezelfden die naar de mening van deze professor teruggrijpen in een poging om hun gelijk te halen...

Vuye uit Namen steekt zijn hoofd héél wat verder uit wat betreft zijn analyse...

Niet alléén omdat hij de juiste analyse maakt,maar wel omdat deze analyst in het andere landsdeel doceert...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

http://www.hln.be/hln/nl/1274/De-for...delingen.dhtml

Hij zegt dus voor de eerste keer volmondig NEEN. Dus ze hebben al 2 NEENS aan vlaamse zijde. Hij wil dan ook dat de nota terug herschreven wordt wat volgens mij niet gaat helpen. Stel dat di rupo die nota gaat vervlaamsen dan zeggen de franstaligen weer NON. Het heeft allemaal geen zin meer op EDR nog langer als informateur te benoemen...

Voorlopig ziet het er dus niet naar uit dat ze nva gaan laten vallen om mee te kunnen onderhandelen, gelukkig.

je kan het ook anders lezen.

dit is een opening naar een "ja, maar". ze lossen hier subtiel de N-VA.

in ieder geval al beter qua communicatie dan vorige week.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

André Decoster blijkt iemand te zijn die elke gelegenheid te baat neemt om zich tegen de « responsabilisering » en meer algemeen tegen de N-VA standpunten af te zetten.

U vindt hier links naar zijn meer recente publicaties :

http://www.econ.kuleuven.be/ew/acade...bers/andre.htm

Enige kritische noot omtrent de politiek en/of standpunten der Belgische Franstalige partijen, inzonderheid de PS, is daar niet in te bespeuren, of althans, ik heb er geen gevonden. Wel integendeel : alles wat voor Decoster een beetje te Vlaams lijkt qua standpunt, zonder dat hij het daarom aldus omschrijft, wordt afgekraakt.

Decoster heeft vanzelfsprekend recht op zijn uiterst conservatieve visie, en op de verkondiging ervan. Maar wie er van uitgaat dat hij “wetenschappelijk objectief” is, vergist zich in hoge mate. Zijn stellingen zijn niets méér dan een gekleurde persoonlijke opinie, in waarde gelijk aan elke andere gekleurde persoonlijke opinie.

Het betekent op zich niet noodzakelijk dat hij steeds ongelijk heeft. Maar het betekent evenmin dat zijn standpunten, hoewel hij deze kennelijk graag verpakt in vermeende academische geloofwaardigheid, meer gelijk bevatten dan de uwe of de mijne.

Decoster is kind aan huis bij Groen! eh.

edit : http://www.dewereldmorgen.be/artikel...-vlaamse-kaart

“Bij Groen! duikt alvast een opmerkelijke naam op. De Vlaamse groenen strikten immers André Decoster (KU Leuven). De hoogleraar maakt deel uit van de economische denktank Vives, die een uitgesproken Vlaams profiel heeft.”

Alleen één detail klopt niet. André Decoster is géén lid van Vives. Meer nog, hij is zelfs een criticus van wat hij de “populistische slogans” noemt van de tegenstanders van het 'consumptiefederalisme'. Volgens Decoster zijn er namelijk soms goede redenen om de fiscale inkomsten niet te regionaliseren. “Het vermijden van welvaartsverminderende belastingcompetitie is één van dergelijke redenen”, schreef hij een paar weken geleden in ... De Standaard. De journalisten van De Standaard moeten dus dringend hun eigen krant lezen.

Is gewoon een Belgicist pur sang.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ongegrond dus: Professor André DECOSTER ziet ze niet, die dubbele bodems in de nota Di Rupo. Integendeel.
Peeters zal de nota nog eens moeten lezen, ipv naar Bart te bellen.

Maar k�*n Peeters nog wel lezen zonder de hulp van zijn Bart?

Dan is die blind

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar k�*n Peeters nog wel lezen zonder de hulp van zijn Bart?

Peeters is nu aan het bewijzen dat hij even goed - wat zeg ik: beter - de Vlaamse belangen kan behartigen dan Bart. En zo zien wij het graag.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Waarom herschrijven als er over die nota toch nog verder moet onderhandelt worden ? De logica ontsnapt me.

Onderhandelingen moet je houden op een solide basis.
Snappie?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Decoster is kind aan huis bij Groen! eh.

En Vuye adviseert de N-VA...

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En Vuye adviseert de N-VA...

En Matthijs?

[freelancer]

Wat mij alleszins duidelijk is, dat is dat ► Kris Peeters - voorlopig althans - een verstandige politieker is...

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

http://www.hln.be/hln/nl/1274/De-for...delingen.dhtml

Hij zegt dus voor de eerste keer volmondig NEEN. Dus ze hebben al 2 NEENS aan vlaamse zijde. Hij wil dan ook dat de nota terug herschreven wordt wat volgens mij niet gaat helpen. Stel dat di rupo die nota gaat vervlaamsen dan zeggen de franstaligen weer NON. Het heeft allemaal geen zin meer op EDR nog langer als informateur te benoemen...
Voorlopig ziet het er dus niet naar uit dat ze nva gaan laten vallen om mee te kunnen onderhandelen, gelukkig.

Mis matthias999, Geen 2 NEE's, maar wel 4 NEE's (N-VA; CD&V; Vl. Belang & LDD) en wél om de volgende redenen:

België is het land met verhoudingsgewijs de hoogste staatsschuld ter wereld.

België is het land met de hoogste belastingen per inwoner in Europa.

België is het land met de laagste pensioenen voor niet-ambtenaren.

België is het land waar een Vlaming een derde meer belastingen betaalt dan een Franstalige.

België is het land waar één volk, al 179 jaar lang enorm veel geld overhevelt naar zijn buren. ( ± 14 miljard € / per jaar ).

België is het land waar het minst wordt gedaan om de vergrijzing op te vangen.

België is het land van de onopgeloste problemen.

Een regimecrisis is onvermijdelijk en zal op korte termijn leiden tot confederalisme en op middellange termijn tot Vlaamse autonomie.
Is dat het paradijs? Nee, wellicht niet.
Maar dan kunnen we eindelijk de problemen grondig aanpakken.
Kan dat niet in België? Nee, dat kan niet in België. Yves Leterme heeft het al ondervonden en hij zal het opnieuw ondervinden van de luie Wallonen, die ons Vlamingen al 179 jaren lang aan het uitzuigen zijn, en dat moet stoppen NU!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Wat mij alleszins duidelijk is, dat is dat ► Kris Peeters - voorlopig althans - een verstandige politieker is...

Peeters is onbekwaam als politicus.
Maar Peeters is een fantastische bedrijfsleider.
Hij heeftde nota dan ook bestudeerd als een handelsovereenkomst en de kleine letters goed gelezen en bestudeerd, voor hij er zijn handgeschreven " gelezen en goedgekeurd" onder plaatste.
En hij heeft de vertegenwoordiger van de handelspartner gewoon terug naar huis gestuurd om de boel te herlezen en herschrijven of anders geen contract.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Mis matthias999, Geen 2 NEE's, maar wel 4 NEE's (N-VA; CD&V; Vl. Belang & LDD) en wél om de volgende redenen:

België is het land met verhoudingsgewijs de hoogste staatsschuld ter wereld.

België is het land met de hoogste belastingen per inwoner in Europa.

België is het land met de laagste pensioenen voor niet-ambtenaren.

België is het land waar een Vlaming een derde meer belastingen betaalt dan een Franstalige.

België is het land waar één volk, al 179 jaar lang enorm veel geld overhevelt naar zijn buren. ( ± 14 miljard € / per jaar ).

België is het land waar het minst wordt gedaan om de vergrijzing op te vangen.

België is het land van de onopgeloste problemen.

Een regimecrisis is onvermijdelijk en zal op korte termijn leiden tot confederalisme en op middellange termijn tot Vlaamse autonomie.
Is dat het paradijs? Nee, wellicht niet.
Maar dan kunnen we eindelijk de problemen grondig aanpakken.
Kan dat niet in België? Nee, dat kan niet in België. Yves Leterme heeft het al ondervonden en hij zal het opnieuw ondervinden van de luie Wallonen, die ons Vlamingen al 179 jaren lang aan het uitzuigen zijn, en dat moet stoppen NU!

De waarheid is zelfs dat hij slechts 2 maal ja heeft, 1 misschien( ja, maar) en 4 maal nee langst Vlaamse kant en langst waalse kant heeft hij 1 misschien en 3 maal ja.
Je kan dus stellen dat buiten zijn eigen PS en hun gatlikkers, heel België Nee, dit kan geen regeerakkoord worden hebben gezegd.

MR en O-VLD hebben trouwens gewoon gezegd dat ze er kunnen over onderhandelen, maar dat de nota wel geheel moet herschreven zijn voor zij in een regering stappen en dat zij mee willen schrijven aan de nieuwe nota.

Je kan dus stellen dat als N-VA en CD&V ja, maar hadden gezegd, we terug vertrokken waren voor een jaar onderhandelen over niets.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Peeters is onbekwaam als politicus.
Maar Peeters is een fantastische bedrijfsleider.
Hij heeftde nota dan ook bestudeerd als een handelsovereenkomst en de kleine letters goed gelezen en bestudeerd, voor hij er zijn handgeschreven " gelezen en goedgekeurd" onder plaatste.
En hij heeft de vertegenwoordiger van de handelspartner gewoon terug naar huis gestuurd om de boel te herlezen en herschrijven of anders geen contract.

Maar waarom vindt U hem een onbekwame politicus?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Waarom herschrijven als er over die nota toch nog verder moet onderhandelt worden ? De logica ontsnapt me.

Ik bied je een contract aan om mijn oude VW Golf van 14 jaar oud, maar in zeer goede staat, over te kopen, voor 16.000 € contant te betalen.

Moet ik het contract herschrijven, of gaan we onderhandelen over een korting van zeg tussen 1 en 2 procentjes ?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De waarheid is zelfs dat hij slechts 2 maal ja heeft, 1 misschien( ja, maar) en 4 maal nee langst Vlaamse kant en langst waalse kant heeft hij 1 misschien en 3 maal ja.
Je kan dus stellen dat buiten zijn eigen PS en hun gatlikkers, heel België Nee, dit kan geen regeerakkoord worden hebben gezegd.

MR en O-VLD hebben trouwens gewoon gezegd dat ze er kunnen over onderhandelen, maar dat de nota wel geheel moet herschreven zijn voor zij in een regering stappen en dat zij mee willen schrijven aan de nieuwe nota.

Je kan dus stellen dat als N-VA en CD&V ja, maar hadden gezegd, we terug vertrokken waren voor een jaar onderhandelen over niets.

Mis Janneke, u miskent de democractie jongen er zijn wél degelijk 4 keer NEEN's van de Vlaamse Partijen nl. N-VA; CD&V; Vlaams Belang & Lijst De Decker, dus 2/3 v/d Vlamingen heeft NEEN gezegd en dus is Elio den Homo uitgerangeerd tezamen met zijn luie wallonen en gaan we naar verkiezingen, die de JA-partijen wrang zal opbreken bij het zien van de uitslagen nl Groenen, Socialisten, & Blauwen zullen verschrompelen tot flut partijen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ongegrond dus: Professor André DECOSTER ziet ze niet, die dubbele bodems in de nota Di Rupo. Integendeel.
Peeters zal de nota nog eens moeten lezen, ipv naar Bart te bellen.

Maar k�*n Peeters nog wel lezen zonder de hulp van zijn Bart?

De mening van prof. den deze of de gene heeft geen belang meer.
Of Peeters nog kan lezen of niet, heeft geen belang meer.

De Vlaming heeft zijn idee gevormd over de nota van Di Rupo.
(en voor zij die daar niet mee akkoord zijn: minstens de perceptie is er toch dan ...)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Mis Janneke, u miskent de democractie jongen er zijn wél degelijk 4 keer NEEN's van de Vlaamse Partijen nl. N-VA; CD&V; Vlaams Belang & Lijst De Decker, dus 2/3 v/d Vlamingen heeft NEEN gezegd en dus is Elio den Homo uitgerangeerd tezamen met zijn luie wallonen en gaan we naar verkiezingen, die de JA-partijen wrang zal opbreken bij het zien van de uitslagen nl Groenen, Socialisten, & Blauwen zullen verschrompelen tot flut partijen.

Leer eens lezen!!!!

Ik heb geschreven; De waarheid is zelfs dat hij slechts 2 maal ja heeft, 1 misschien( ja, maar) en 4 maal nee langst Vlaamse kant en langst waalse kant heeft hij 1 misschien en 3 maal ja.

Ik had ook kunnen posten dat meer dan 1/2 van de verkozenen hun partijen tegen de nota zijn of ze herschreven willen zien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Maar waarom vindt U hem een onbekwame politicus?

Omdat je NOOIT twee meesters tegelijk naar behoren kan dienen.

Peeters dient het Vlaamse volk zijn welzijn en zijn economie.
Hierdoor moet hij het laten afweten in het sluiten van Belgische compromissen en wie geen Belgische compromissen kan afsluiten is in België een slecht politicus.