Update 30-01-04 : Homohuwelijk: één jaar later - Pagina 2

Coekie · 17 januari 2003, 16:54

Ik had het over sexuele relaties, niet over het huwelijk.

Een huwelijk met familieleden tot in de derde graad (als ik me niet vergis) zijn niet mogelijk, wat nog niet betekent dat het op zich een strafbaar feit zou zijn.

Sex met familieleden (ervan uitgaand dat ze meerderjarig zijn en hun toestemming verlenen) kan juridisch perfect.

Ik zie inderdaad niet in waarom incest (onder de reeds eerder genoemde voorwaarden) strafbaar zou moeten zijn. Wat volwassenen met wederzijdse toestemming doen daar heeft de overheid geen zake mee.

Coekie

Knuppel · 17 januari 2003, 16:56

Wat er gebeurde met de jongens van St Vincent was ook nonsensicale laster zeker?

De "geestelijke" misbruiker werd nochtans lang daarna alsnog veroordeeld voor zijn praktijken. Ook al was hij inmiddels getrouwd.

Maar ik weet het al. Het is alweer de nonsensicale uitzondering die de katholieke regel bevestigt...

S. · 17 januari 2003, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Een gemiddelde mens heeft bepaalde eigenschappen die een welbepaalde functie hebben. Ogen dienen om te zien, armen om handelingen mee uit te voeren, geslachtsorganen om te reproceren. Mannetjes worden verliefd op vrouwtjes en vice versa omdat op deze manier de soort in stand gehouden kan worden. Mensen die niet in staat zijn relaties aan te gaan met personen van het andere geslacht hebben derhalve een medisch geattesteerde afwijking. Maar dat maakt hen geen minderwaardige mensen. Alle gehanidcapten verdienen respect en steun in het moeilijk lot dat hun voorbestemd is.

Oh, tussen haakjes (antwoord op iemand anders hier): ik heb helemaal geen evangelie nodig om aan te tonen dat homofilie slecht is.

Blijkbaar wel, want wat U zegt slaat op niks. Uw betoog baseert zich op de stelling 'Mannetjes worden verliefd op vrouwtjes en vice versa omdat op deze manier de soort in stand gehouden kan worden'. Daar U die stelling niet bewezen heeft, staat U nog nergens. Als U Uw stelling doortrekt, zijn koppels die geen kinderen willen even gehandicapt als homo's die geen kinderen willen.

PS Waarvoor dient het staartbeentje?

S. · 17 januari 2003, 17:02

En nu we gaan even gortig worden: iemand masturberen is dus volgens U tegennatuurlijk, daar het object van die masturbatie functioneel voor de voortplanting is voorbehouden...

Knuppel · 17 januari 2003, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Ik had het over sexuele relaties, niet over het huwelijk.

Een huwelijk met familieleden tot in de derde graad (als ik me niet vergis) zijn niet mogelijk, wat nog niet betekent dat het op zich een strafbaar feit zou zijn.

Sex met familieleden (ervan uitgaand dat ze meerderjarig zijn en hun toestemming verlenen) kan juridisch perfect.

Ik zie inderdaad niet in waarom incest (onder de reeds eerder genoemde voorwaarden) strafbaar zou moeten zijn. Wat volwassenen met wederzijdse toestemming doen daar heeft de overheid geen zake mee.

Coekie

Coekie, er was een tijd dat er pas kindertjes mochten gemaakt worden van onze moeder de heilige kerk als men eerst trouwde. Dat was ook de tijd dat er van sex automatisch kindertjes kwamen. Om de gekende redenen is dat niet zo gezond voor die kindertjes. Daarom die wet.
De overheid heeft met heel wat 'geen zaken' maar toch doet ze het en in deze niet onterecht. Uit stiekeme spelletjes tussen broer en zus kunnen immers ook ongelukjes voortkomen.
Ik vraag me nu wel af of jij zo'n stiekemerd bent of ken je misschien het geheim van je vriend?

Godfried · 17 januari 2003, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Als U Uw stelling doortrekt, zijn koppels die geen kinderen willen even gehandicapt als homo's die geen kinderen willen.

Zo is dat. Mensen die geen kinderen willen, zouden niet mogen trouwen. Zo is het kerkelijk huwelijk trouwens ook opgevat.

Knuppel · 17 januari 2003, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Als U Uw stelling doortrekt, zijn koppels die geen kinderen willen even gehandicapt als homo's die geen kinderen willen.

Zo is dat. Mensen die geen kinderen willen, zouden niet mogen trouwen. Zo is het kerkelijk huwelijk trouwens ook opgevat.

Ik wed dat "normale" koppels die kinderen willen maar ze enkel kunnen krijgen als ze de natuur een beetje helpen, ook niet door de diep christelijke beugel van Godfried kunnen...

S. · 17 januari 2003, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Als U Uw stelling doortrekt, zijn koppels die geen kinderen willen even gehandicapt als homo's die geen kinderen willen.

Zo is dat. Mensen die geen kinderen willen, zouden niet mogen trouwen. Zo is het kerkelijk huwelijk trouwens ook opgevat.

U heeft Uw stelling nog niet bewezen.

bartje · 17 januari 2003, 18:11

OCh Godfried Gij met uw Kerk, voor mijn part kan gans de Kerk ontploffen met de PAus op kop. Dan zijn ze verwonderd dat de kerk leegloopt, tja met hun superouderwetse standpunten die ze ook maar weigeren aan te passen.

Dat je zegt dat heterokoppels die geen kinderen kunnen krijgen, ook niet mogen trouwens is maar al te gek. Allé zeg, wat een achterbaksheid. En wat als blijkt dat het koppel geen kinderen kan krijgen als ze reeds gehuwd zijn, moeten ze dan scheiden volgens uw principes.?

En nog steeds heb je niet bewezen dat homofilie een medische afwijking zou zijn. En raar maar waar ik mag hoe hard zoeken of ik wil in géén enkel werk is dit zwart op wit bewezen terug te vinden.

Ik beklaag echt je kinderen mochten die nu toevallig homo zijn, mijne jong.

Ik heb het al ettelijke keren gezegd, het draait hier om liefde, liefde tussen 2mensen die elkaar doodgraag zien, dat is toch het mooiste die er bestaat. En kom nu aub niet af van ik zie mijn moeder ook graag, mijn kinderen ook, want dat is totaal geen vergelijk. Ik heb hethier over liefde waar een relatie uitgroeit.[/list]

bartje · 17 januari 2003, 18:13

Idd, Coeckie, incest, sex tussen familieleden is idd perfect mogelijk en is dus incest, en het is idd geen misdaad met echte toestemming hé.

Trouwens ik kan me gewoon niet voorstellen dat je incest hebt met iemand van je familie zonder toestemming. Brrr dat is toch vreselijk gewoon.

Godfried · 17 januari 2003, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik wed dat "normale" koppels die kinderen willen maar ze enkel kunnen krijgen als ze de natuur een beetje helpen, ook niet door de diep christelijke beugel van Godfried kunnen...

Toch wel, als er maar geen slachtoffers vallen.

Godfried · 17 januari 2003, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door S.

U heeft Uw stelling nog niet bewezen.

U leest mijn berichten niet.

S. · 17 januari 2003, 18:39

Toon dan maar een tweede keer waar U Uw stelling bewijst.

Godfried · 17 januari 2003, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En nog steeds heb je niet bewezen dat homofilie een medische afwijking zou zijn. En raar maar waar ik mag hoe hard zoeken of ik wil in géén enkel werk is dit zwart op wit bewezen terug te vinden.

Kijk jong, Ik snap echt niet hoeveel bewijs gij nog wilt hebben he. Sperma in het gat van een vent leidt nooit tot kindjes. En vrouwen die mekaars kut en tetten aflekken, daar komen ook geen kindjes uit voort. Wat voor wetenschappelijk bewijs moet ik meer leveren? Voor mijn part moet ge zelf maar eens een wetenschappelijk experiment opzetten he: laat nen homo een heel jaar in een andere homo zijn hol kruipen en zie hoeveel kinderen eruit voortkomen. Ik ben in elk geval geen kandidaat proefkonijn.

Sorry voor het taalgebruik he, maar als ik het deftig zeg, schijnt niemand mij te (willen) begrijpen.

Knuppel · 17 januari 2003, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik wed dat "normale" koppels die kinderen willen maar ze enkel kunnen krijgen als ze de natuur een beetje helpen, ook niet door de diep christelijke beugel van Godfried kunnen...

Toch wel, als er maar geen slachtoffers vallen.

Wat een geluk!
Mijn kleinkind mag er dus wezen...

Godfried · 17 januari 2003, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een geluk!
Mijn kleinkind mag er dus wezen...

Ik weet niet of ge mij begrpene hebt. Hoeveel andere kinderen zijn er moeten sterven om uw ene kleinkind te laten geboren worden? IVF staat nog lang niet op punt he.

S. · 17 januari 2003, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En nog steeds heb je niet bewezen dat homofilie een medische afwijking zou zijn. En raar maar waar ik mag hoe hard zoeken of ik wil in géén enkel werk is dit zwart op wit bewezen terug te vinden.

Kijk jong, Ik snap echt niet hoeveel bewijs gij nog wilt hebben he. Sperma in het gat van een vent leidt nooit tot kindjes. En vrouwen die mekaars kut en tetten aflekken, daar komen ook geen kindjes uit voort. Wat voor wetenschappelijk bewijs moet ik meer leveren? Voor mijn part moet ge zelf maar eens een wetenschappelijk experiment opzetten he: laat nen homo een heel jaar in een andere homo zijn hol kruipen en zie hoeveel kinderen eruit voortkomen. Ik ben in elk geval geen kandidaat proefkonijn.

Sorry voor het taalgebruik he, maar als ik het deftig zeg, schijnt niemand mij te (willen) begrijpen.

Geen medische wetenschappelijke bewijzen dus. U zegt gewoon dat het niet-functioneel is om tot een bepaald doel (kindjes) te komen.

PS Seks kan soms ook tof zijn, weet U?

sancho · 17 januari 2003, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ik wil maar zeggen: de argumenten die homofilie goedpraten zijn gebaseerd op drijfzand.

Godfried u verwart hier twee verschillende dingen :
1. Mensen die een ander uitgangspunt hebben dan jij (basisvisie op moraal)
2. Mensen die logisch incostente besluiten trekken uit hun uitgangspunt.

Wat jij doet is beweren dat uw tegenstanders in de discussie fout 2 maken, terwijl in feite wij gewoon een ander uitganspunt hebben.

Zo zie ik het toch.

Knuppel · 17 januari 2003, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En nog steeds heb je niet bewezen dat homofilie een medische afwijking zou zijn. En raar maar waar ik mag hoe hard zoeken of ik wil in géén enkel werk is dit zwart op wit bewezen terug te vinden.

Kijk jong, Ik snap echt niet hoeveel bewijs gij nog wilt hebben he. Sperma in het gat van een vent leidt nooit tot kindjes. En vrouwen die mekaars kut en tetten aflekken, daar komen ook geen kindjes uit voort. Wat voor wetenschappelijk bewijs moet ik meer leveren? Voor mijn part moet ge zelf maar eens een wetenschappelijk experiment opzetten he: laat nen homo een heel jaar in een andere homo zijn hol kruipen en zie hoeveel kinderen eruit voortkomen. Ik ben in elk geval geen kandidaat proefkonijn.

Sorry voor het taalgebruik he, maar als ik het deftig zeg, schijnt niemand mij te (willen) begrijpen.

Je ziet het hé Bartje, een huwelijk dient voor sommigen niet alleen voor liefhebbende mensen maar eigenlijk vooral als broeikas voor kindertjes.

S. · 17 januari 2003, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ik wil maar zeggen: de argumenten die homofilie goedpraten zijn gebaseerd op drijfzand.

Godfried u verwart hier twee verschillende dingen :
1. Mensen die een ander uitgangspunt hebben dan jij (basisvisie op moraal)
2. Mensen die logisch incostente besluiten trekken uit hun uitgangspunt.

Wat jij doet is beweren dat uw tegenstanders in de discussie fout 2 maken, terwijl in feite wij gewoon een ander uitganspunt hebben.

Zo zie ik het toch.

Helemaal akkoord! Dat verklaart ook zijn hardnekkigheid, aangezien zijn uitgangspunt diep-religieus gefundeerd is.

17 januari 2003, 16:54	#21
Coekie Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 830	Ik had het over sexuele relaties, niet over het huwelijk. Een huwelijk met familieleden tot in de derde graad (als ik me niet vergis) zijn niet mogelijk, wat nog niet betekent dat het op zich een strafbaar feit zou zijn. Sex met familieleden (ervan uitgaand dat ze meerderjarig zijn en hun toestemming verlenen) kan juridisch perfect. Ik zie inderdaad niet in waarom incest (onder de reeds eerder genoemde voorwaarden) strafbaar zou moeten zijn. Wat volwassenen met wederzijdse toestemming doen daar heeft de overheid geen zake mee. Coekie __________________ Every sperm is sacred. Every sperm is good. Every sperm is needed In your neighbourhood.

17 januari 2003, 17:02	#24
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	En nu we gaan even gortig worden: iemand masturberen is dus volgens U tegennatuurlijk, daar het object van die masturbatie functioneel voor de voortplanting is voorbehouden... __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

17 januari 2003, 18:39	#33
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Toon dan maar een tweede keer waar U Uw stelling bewijst. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

17 januari 2003, 16:56	#22
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Wat er gebeurde met de jongens van St Vincent was ook nonsensicale laster zeker? De "geestelijke" misbruiker werd nochtans lang daarna alsnog veroordeeld voor zijn praktijken. Ook al was hij inmiddels getrouwd. Maar ik weet het al. Het is alweer de nonsensicale uitzondering die de katholieke regel bevestigt...

17 januari 2003, 18:11	#29
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	OCh Godfried Gij met uw Kerk, voor mijn part kan gans de Kerk ontploffen met de PAus op kop. Dan zijn ze verwonderd dat de kerk leegloopt, tja met hun superouderwetse standpunten die ze ook maar weigeren aan te passen. Dat je zegt dat heterokoppels die geen kinderen kunnen krijgen, ook niet mogen trouwens is maar al te gek. Allé zeg, wat een achterbaksheid. En wat als blijkt dat het koppel geen kinderen kan krijgen als ze reeds gehuwd zijn, moeten ze dan scheiden volgens uw principes.? En nog steeds heb je niet bewezen dat homofilie een medische afwijking zou zijn. En raar maar waar ik mag hoe hard zoeken of ik wil in géén enkel werk is dit zwart op wit bewezen terug te vinden. Ik beklaag echt je kinderen mochten die nu toevallig homo zijn, mijne jong. Ik heb het al ettelijke keren gezegd, het draait hier om liefde, liefde tussen 2mensen die elkaar doodgraag zien, dat is toch het mooiste die er bestaat. En kom nu aub niet af van ik zie mijn moeder ook graag, mijn kinderen ook, want dat is totaal geen vergelijk. Ik heb hethier over liefde waar een relatie uitgroeit.[/list]

17 januari 2003, 18:13	#30
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Idd, Coeckie, incest, sex tussen familieleden is idd perfect mogelijk en is dus incest, en het is idd geen misdaad met echte toestemming hé. Trouwens ik kan me gewoon niet voorstellen dat je incest hebt met iemand van je familie zonder toestemming. Brrr dat is toch vreselijk gewoon.