De N-VA wil garanties over B-H-V op papier

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door TL

Dat was 1 van de dingen die Van De Lanotte trachtte uit te leggen, maar niet kon door de interrupties van De Wever...

Volgens mij heeft de regering tijd gekregen tot 2007 ...

waarom loopt diezelfde regering dan mee in de betoging voor de onmiddellijke splitsing van B-H-V, toch niet omwillev an opportunistische redenen zeker?

[België04]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Zowel Patricia Ceysens (VLD) als Johan Vande Lanotte (SP.A) waren hier niet voor te vinden.

Nochtans hadden diezelfde regeringspartijen in de federale regering beloofd dat het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst worden tijdens de eerste legislatuur, hetgeen niet gebeurd is.

Nochtans hadden zowel VLD als SP.a-spirit deelgenomen aan de betoging B-H-V om dit kiesarrondissement onmiddellijk te splitsen.

Nochtans hadden Norbert De Batselier en Bart Somers opgeroepen om samen met de burgemeesters een front te vormen om de splitsing onmiddellijk door te voeren na de verkiezing.
Men wist toen ook dat de burgemeesters dit niet wensten op te lossen met een forum of toegevingen aan de Walen. Dus ook deze oproep van paars was een schijnmaneuver.

Nu zijn andere zaken plots belangrijker, die nochtans onvoldoende aandacht kregen tijdens hun beleid en waar de meerderheid weinig of niets aan heeft veranderd.

Nochtans heeft men in de gemeentes van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde ook te maken met mensen die belangrijk zijn!
Mensen die wegens het uitwijken van de rijke Brusselaars naar hun gemeentes te maken krijgen met superdure grondprijzen, waardoor ze als het ware uit hun gemeente worden verjaagd.

Mensen die stilaan door deze inwijkelingen, die zich weigeren aan te passen, zich gaan voelen als vreemdelingen in hun eigen geboortestreek.

Zie voorts topic: N-VA is ongeloofwaardige partij

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Als het geld van het Zilverfonds werkelijk gebruikt wordt om de staatsschuld af te bouwen, dan betekent dat concreet dat geld wordt teruggegeven aan degenen die voorheen dat geld aan de staat hadden geleend. Dat geld is dus weg. Het kan dus niet meer dienen om pensioenen te betalen.

Wanneer dus het Zilverfonds wordt aangesproken om de pensioenen uit te betalen, zal dit ZEKER EN VAST de staatsschuld vergroten.

Vande Lanotte zal dit zeker moeten toegeven. Natuurlijk doet hij zulks niet voor het kijkerspubliek, daarvoor is hij veel te sluw!

Sorry, niet dat ik u niet wil geloven hoor maar er is gisteren ook nog eens vermeld, en trouwens niet tegengesproken door De Wever, dat er aan het geld van het zilverfonds niet mag aangekomen worden, dat het uitsluitend voor pensioenen dient.
Dit is wettelijk vastgelegd en kan enkel met een 2/3de meerderheid in het parlement veranderd worden.

Hoe kan VdLanotte dan met het geld van het zilverfonds andere dingen doen dan omschreven.
En als dat zo is, hoe kan dat dan zonder medeweten en goedkeuring van 2/3 meerderheid?

Dat is een heel objectieve vraag die ik nu stel na het vernemen van die wettelijke bepaling ivm zilverfonds.

Misschien stomme vraag maar toch graag een overtuigend en intelligent antwoord thanks !

[Marie-José]

Een uitgebreid antwoord op de misleidende informatie door Vande Lanotte over het zilverfonds , gevolgd door een eenvoudiger antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Duchatelet, kartelpartner VLD

“Het circus duurt voort: de tovenaars zijn nog steeds op het podium.
Dat deze regering niets begrijpt van financiën wordt met de dag duidelijker: we vonden het volgende persbericht vandaag op de Radio1 website:
‘MEER GELD VOOR HET ZILVERFONDS
De regering gaat drie miljard euro extra in het Zilverfonds storten. Dat heeft de ministerraad beslist.
Zo verkoopt de overheid de leningenportefeuille van het Centraal Bureau voor Hypothecair Krediet aan privé banken.
Daardoor zal er eind dit jaar in totaal vijf miljard euro in het Zilverfonds zitten. Ook kan de staatsschuld met meer dan een procent van het bbp dalen.’

Het Zilverfonds is door de regering opgericht om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen. Het fonds moet de betaling van de pensioenen vanaf 2010 mogelijk maken.
Laten we die redenering even toetsen aan hoe u denkt over uw persoonlijke financiën.
U heeft ook ooit wat aandelen en obligaties gekocht, die zitten op uw effectenrekening bij de bank (te vergelijken met de portefeuille hypothecair krediet hierboven).
U heeft een spaarrekening voor uw pensioen (te vergelijken met het Zilverfonds).
U heeft een grote lening bvb om uw huis te financieren (te vergelijken met de staatsschuld).

U verkoopt uw aandelen en obligaties en u stort die opbrengst op uw spaarrekening.
Dan moet u mij eens uitleggen hoe daardoor uw lening op uw huis vermindert!
En 95% van de journalisten geloven die onzin!
In het voorbeeld hierboven van u als privé persoon, vervangt u een actief (de aandelen en obligaties) door een ander (geld op uw spaarrekening). Aan uw schuld verandert niets.

Je kan als privé persoon ook de opbrengst van de verkoop vaan aandelen en obligaties aanwenden om uw schuld te verminderen, maar dan komt er niets bij uw spaarrekening.
In beide gevallen blijft uw netto vermogen onveranderd (je bent niet rijker of armer geworden). Er is dus ook niets bijgekomen om uw pensioen te verzekeren.

Alleen onze regering kan hetzelfde geld twee keer gebruiken!
Door de aangekondigde verkoop van de hypothecaire portefeuille uit het persbericht verminderen de eigendommen van de overheid.
De overheid kan die opbrengst gebruiken om te storten in een apart spaarfonds (dan vermindert haar schuld niet) of ze kan met die opbrengst haar schuld verminderen, maar dan is er niets voor de “spaarrekening”.

Welke denkfout maakt de verzamelde Belgische regering?
Wel, soms stellen zij het voor alsof het Zilverfonds “een potje” is buiten de begroting en soms (en zo is het eigenlijk) rekenen ze het Zilverfonds als een deel van de overheidsfinanciën.

Als het geld van het Zilverfonds werkelijk gebruikt wordt om de staatsschuld af te bouwen, dan betekent dat concreet dat geld wordt teruggegeven aan degenen die voorheen dat geld aan de staat hadden geleend. Dat geld is dus weg. Het kan dus niet meer dienen om pensioenen te betalen.

Het Zilverfonds staat niet buiten de overheidsfinanciën maar is er een deel van. Het Zilverfonds bevat uitsluitend overheidsobligaties, dus schulden van de overheid aan het Zilverfonds; dus schulden van de overheid aan zichzelf. Het bevat dus niets.
Het Zilverfonds is een “fata morgana”.
We kunnen net zo goed gewoon de staatsschuld afbouwen (dat zegt overigens ook de CD&V).
We zijn benieuwd wat deze regering zou vertellen als het Zilverfonds, als belegging voor haar gepensioneerden, voornoemde hypothecaire portefeuille zou gekocht hebben van de overheid.
Wellicht zou men dan titelen: “het Zilverfonds belegt haar geld!”
Gaan we nu eindelijk eens ernstig de problemen van de financiering van pensioenen bespreken?
Als dit nu nog niet duidelijk genoeg is uitgelegd kunt u steeds telefoneren.
Indien de media deze schandalige misleiding van de bevolking verzwijgen, dan zijn ze medeplichtig aan volksbedrog.


Roland Duchatelet, voorzitter Vivant”

Misschien begrijpt je deze simpele uitleg beter.

Er staat inderdaad geld op het zilverfonds, maar terzelfdertijd gaat de regering datzelfde geld gaan ontlenen voor zichzelf.

Vergelijk het met dit: je zet 1000 euro op de bankrekening, maar terzelfdertijd ga je 1000 euro lenen bij die bank.
Dan hebt ge als resultaat nul ! Je hebt wel 1000 euro staan op je rekening, maar je hebt ook 1000 euro schuld!

[Willy Eeckhout]

De begrotingstruc van de paarse regering en Vande Lanotte bestaat erin dat
ze het geld dat in het zilverfonds steekt, beschouwd als haar eigen geld.
Dit bedrag brengen ze dan ook in op de +zijde van hun begroting.

Een onafhankelijk pensioenfonds, waar de regering geen aanspraak kan opmaken
is de enig correcte manier van politiek handelen, en zou de toekomstig gepensioneerden
een waarborg geven dat het geld werkelijk ter beschikking staat.

Wat de paarse regering nu doet is met het zilverfonds haar begroting in evenwicht brengen
en dat is simpel gezegd begrotingsbedrog.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Een uitgebreid antwoord op de misleidende informatie door Vande Lanotte over het zilverfonds , gevolgd door een eenvoudiger antwoord.

Misschien begrijpt je deze simpele uitleg beter.

Er staat inderdaad geld op het zilverfonds, maar terzelfdertijd gaat de regering datzelfde geld gaan ontlenen voor zichzelf.

Vergelijk het met dit: je zet 1000 euro op de bankrekening, maar terzelfdertijd ga je 1000 euro lenen bij die bank.
Dan hebt ge als resultaat nul ! Je hebt wel 1000 euro staan op je rekening, maar je hebt ook 1000 euro schuld!

Goh, u verwart mij met één van de 'mensen' toch bedankt met de simpele uitleg hoewel ik die van Duchatelet best wel begreep

Okee, met deze info kan ik nu verder... thanks

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Sorry, niet dat ik u niet wil geloven hoor maar er is gisteren ook nog eens vermeld, en trouwens niet tegengesproken door De Wever, dat er aan het geld van het zilverfonds niet mag aangekomen worden, dat het uitsluitend voor pensioenen dient.
Dit is wettelijk vastgelegd en kan enkel met een 2/3de meerderheid in het parlement veranderd worden.

De Wever sprak niet tegen dat Paars een zekere inspanning leverde, maar klaagde vooral de manier aan waarop de regering communiceerde over het Zilverfonds: Ze bouwt met dat geld de staatsschuld af door staatsobligaties te kopen.

Schuldafbouw is een legitiem instrument om toekomstige kosten van de vergrijzing tegen te gaan en dat erkende De Wever. Echter, Vande Lanotte moet ons niet wijsmaken dat we in 2020 opeens geld kunnen gaan putten uit dat Zilverfonds, want dat bestaat uit obligaties van de staat aan zichzelf.
Als de staat dan die zogenaamde "overschotten" wil aanspreken, moet ze die schuld aan zichzelf uitbetalen, waardoor de schuldgraad gewoon weer stijgen zal.

[C uit W]

Als de staat dan die zogenaamde "overschotten" wil aanspreken, moet ze die schuld aan zichzelf uitbetalen, waardoor de schuldgraad gewoon weer stijgen zal.

Dat is dan toch een neutrale operatie, en geen negatieve?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dat is dan toch een neutrale operatie, en geen negatieve?

Als je geld dat je aan jezelf schuldig bent, gaat uitgeven, laat je je eigen schuldgraad stijgen neem ik aan.

De staatsschuld wordt afgebouwd, maar dat geld is daarna wel WEG. Je kan dat niet, zoals Van de Lanotte laat uitschijnen, dat geld een tweede keer uitgeven in 2020.