Burgerinitiatief

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, tot hiertoe heeft de NVA maar één keer geblunderd, en dat was door NIET te doen wat dit forum eensgezind wou: de hoogdringendheid van hun BHV voorstel afblazen...

Voor de rest: op het juiste spoor.

Het nee op de nota Di Rupo was ook strategisch fout.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Zulk een tekst is onmogelijk wegens teveel verschillende meningen.

Een beetje zoals een Belgisch regeerakkoord, dus ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

In de Vlaamse regering: CD&V + NVA + SPa => onmiddellijk of er wordt ene vervangen door een andere. Het maakt namelijk deel uit van het huidige Vlaamse regeringsakkoord.

Ja bon, het is een speech van Kris Peeters die als bijlage is opgenomen in het regeerakkoord.

Een bijlage is enkel maar ter duiding. Dat wil niet zeggen dat je er volledig achter staat.

Misschien een mooi burgerinitiatief. Alle politici persoonlijk benaderen om hun persoonlijk standpunt te kennen.

Dan weet ik ook op wie ik met nog meer zekerheid op wie ik NIET moet stemmen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Neen, tot hiertoe heeft de NVA maar één keer geblunderd, en dat was door NIET te doen wat dit forum eensgezind wou: de hoogdringendheid van hun BHV voorstel afblazen...

Je bent de toestand een beetje vergeten. De N-VA stond toen onder heel sterke druk van bijna iedereen, de media, de Vlaamse en vooral de Franstalige partijen, om zich vooral NIET te profileren als een VB-light, hetwelke hen direct in het cordon had gestopt.

Ze hadden het geen 400 dagen kunnen blokkeren hadden ze dat toen gedaan.

De N-VA strategie sinds het begin is geweest om de volgende verkiezingen voor te bereiden. Maar misschien hebben ze zich misrekend, in dat de volgende verkiezingen geen belang meer zullen hebben.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je bent de toestand een beetje vergeten. De N-VA stond toen onder heel sterke druk van bijna iedereen, de media, de Vlaamse en vooral de Franstalige partijen, om zich vooral NIET te profileren als een VB-light, hetwelke hen direct in het cordon had gestopt.

Ze hadden het geen 400 dagen kunnen blokkeren hadden ze dat toen gedaan.

De N-VA strategie sinds het begin is geweest om de volgende verkiezingen voor te bereiden. Maar misschien hebben ze zich misrekend, in dat de volgende verkiezingen geen belang meer zullen hebben.

Laat me niet lachen. N-VA bezwijkt niet onder de druk van de media, partijen of gelijk wie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Teveel verschillende Vlaamse meningen ?

Walen hebben maar één mening: dat de Vlamingen moeten betalen omdat zij niet zouden verarmen als gevolg van het wanbeheer van de Waalse politici.
Vlamingen hebben tenminste nog een positief streven, ook al zijn ze het niet altijd eens over de middelen om het te bereiken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA heeft geblunderd.

Dat is jou onbeduidend hoogstpersoonlijk meningetje.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wellicht teveel rekening gehouden wat hier allemaal gelald is ?

N-VA luistert naar zijn kern. Uiteindelijk moeten ze een 2/3 meerderheid vinden op een ledencongres om in een federale regering te gaan zetelen. Kwestie van geen stommiteiten te doen zoals ten tijde van Schiltz.
Als Bart de Wever op dezelfde manier als Beke 5 keer achter elkaar op 2 dagen tijd zijn broek zou afdoen, wordt hij afgeschoten. Bij de CD&V is dat "business as usual".

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Probeer deze partijen al eens zo ver te krijgen dat ze hun hernieuwd engagement over deze "nota" gezamenlijk ondertekenen en communiceren.

Je zal zien, het zal uiterst moeilijk zijn om hen zo ver te krijgen.

Nogmaals tja, dan vallen de maskers af hé...

Voor zover ze voor de meesten nog niet afgevallen zijn natuurlijk, maar 't zou een mooi staaltje van buigen zijn hé - zie je Peeters al volgende speech houden: "Mensen, vergeet het engagement dat we 12 jaar geleden aangegaan zijn en dat we sindsdien steeds als leidraad hebben gebruikt en bovendien een 2-tal jaar geleden toegevoegd hebben aan het regeerakkoord, vergeet dit, we doen alsof dit nooit bestaan heeft. We vertrekken opnieuw van nul en zien wel hoe de onderhandelingen uitdraaien..."

't Zou op z'n minst wel eerlijk zijn naar de kiezers toe, maar is dat belangrijk?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ja bon, het is een speech van Kris Peeters die als bijlage is opgenomen in het regeerakkoord.

Een bijlage is enkel maar ter duiding. Dat wil niet zeggen dat je er volledig achter staat.

Misschien een mooi burgerinitiatief. Alle politici persoonlijk benaderen om hun persoonlijk standpunt te kennen.

Dan weet ik ook op wie ik met nog meer zekerheid op wie ik NIET moet stemmen.

Onzin. Dit is integraal deel van de goedgekeurde Vlaamse regeerverklaring. Wie zich daar niet aan houdt is een verrader van het regeerakkoord en moet uit eerlijkheid dan maar uit de Vlaamse regering stappen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat me niet lachen. N-VA bezwijkt niet onder de druk van de media, partijen of gelijk wie.

Het ging om image building he. De bedoeling was de volgende verkiezingen voor te bereiden om een absolute meerderheid te behalen. Daarvoor moest de N-VA 2 dingen doen:

1) aantonen dat zij heel redelijke mensen waren en geen extremisten zoals het VB, om het gros van het Vlaamse electoraat dat bij de traditionele partijen nog zit, kunnen aan te spreken (de VB stemmen zijn niet "verloren" voor de N-VA voor wat ze wil doen: ze moet dus haar kiezers niet beletten van over te lopen naar het VB, ze moet er nieuwe bijwinnen aan de "soft" zijde)

2) aantonen dat de franstaligen totaal onredelijke gasten zijn waarmee geen zaken te doen is zonder U dik te laten naaien.

Als je kijkt naar ALLE N-VA beslissingen, is dat de lijn die erin zit volgens mij.

De "nee" op Di Rupo is blijkbaar een derde punt:

3) wij zijn toch niet zo een makke jonges dat jullie even goed op jullie eigen partijen kan blijven stemmen ; we maken wel degelijk een verschil met de labbekakken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat me niet lachen. N-VA bezwijkt niet onder de druk van de media, partijen of gelijk wie.

En is dat een plus of een min voor jou?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ging om image building he. De bedoeling was de volgende verkiezingen voor te bereiden om een absolute meerderheid te behalen. Daarvoor moest de N-VA 2 dingen doen:

1) aantonen dat zij heel redelijke mensen waren en geen extremisten zoals het VB, om het gros van het Vlaamse electoraat dat bij de traditionele partijen nog zit, kunnen aan te spreken (de VB stemmen zijn niet "verloren" voor de N-VA voor wat ze wil doen: ze moet dus haar kiezers niet beletten van over te lopen naar het VB, ze moet er nieuwe bijwinnen aan de "soft" zijde)

2) aantonen dat de franstaligen totaal onredelijke gasten zijn waarmee geen zaken te doen is zonder U dik te laten naaien.

Als je kijkt naar ALLE N-VA beslissingen, is dat de lijn die erin zit volgens mij.

De "nee" op Di Rupo is blijkbaar een derde punt:

3) wij zijn toch niet zo een makke jonges dat jullie even goed op jullie eigen partijen kan blijven stemmen ; we maken wel degelijk een verschil met de labbekakken.

'k Heb het al een paar gezegd, meen ik, maar toch nog eens: ik geniet enorm van je inzichten en analyses. Moge je nog lang voortdoen, Patrick!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Bij deze een voorstel...

Vaak vraagt men als burger zich af wat men nog kan doen om een beetje greep te hebben op de politieke gang van zaken in dit land.

Verkiezingen vinden maar eens plaats in de zoveel jaar en de uitslag ervan is weinig relevant, daar men staatsmanschap hoger inschat dan de wil van de kiezer.

Betogen, petities, ... dat heeft allemaal geen zin he.


Maar moesten de knappe koppen van dit forum ( niet ik, dat geef ik grift toe ) nu eens hun verstand bijeenleggen en een soort beknopte 'intentieverklaring' schrijven en online plaatsen ... een manifest zo men wil waarin enkele essentiële zaken aan bod komen, zoals bescherming van de Vlaamse Brusselaars, geen uitbreiding van Brussel, enz...

En we vragen/ met aandrang/ vervolgens ALLE partijen, vakbonden die verklaring te ondertekenen, .... online geplaatst zodat ze voor iedereen te raadplegen valt...

Zou dat geen nieuw idee zijn. Of is dat oude koek?

Veel moeite voor iets dat de politiek in al haar democratie straal zal negeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Onzin. Dit is integraal deel van de goedgekeurde Vlaamse regeerverklaring. Wie zich daar niet aan houdt is een verrader van het regeerakkoord en moet uit eerlijkheid dan maar uit de Vlaamse regering stappen.

Een bijlage die integraal van iets deel uitmaakt.

Dan hadden ze het niet als bijlage moeten zetten.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het nee op de nota Di Rupo was ook strategisch fout.

Helemaal niet. Daarin schreef hij de Franstaligen al een voorsprong voor de onderhandelingen begonnen. NEEN was het enige mogelijke Vlaamse antwoord.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ging om image building he. De bedoeling was de volgende verkiezingen voor te bereiden om een absolute meerderheid te behalen. Daarvoor moest de N-VA 2 dingen doen:

1) aantonen dat zij heel redelijke mensen waren en geen extremisten zoals het VB, om het gros van het Vlaamse electoraat dat bij de traditionele partijen nog zit, kunnen aan te spreken (de VB stemmen zijn niet "verloren" voor de N-VA voor wat ze wil doen: ze moet dus haar kiezers niet beletten van over te lopen naar het VB, ze moet er nieuwe bijwinnen aan de "soft" zijde)

2) aantonen dat de franstaligen totaal onredelijke gasten zijn waarmee geen zaken te doen is zonder U dik te laten naaien.

Als je kijkt naar ALLE N-VA beslissingen, is dat de lijn die erin zit volgens mij.

De "nee" op Di Rupo is blijkbaar een derde punt:

3) wij zijn toch niet zo een makke jonges dat jullie even goed op jullie eigen partijen kan blijven stemmen ; we maken wel degelijk een verschil met de labbekakken.

Dat vat de strategie goed samen en zoals het er nu naar uit ziet halen ze een grote verkiezingsoverwinning. Enkel vinden ze geen meerderheid om verkiezingen te organiseren.

Bovendien kunnen ze niet openlijk pleiten voor een blokkeringspolitiek want de kiezer pikt dit niet. Enkel een redenaar zoals Bart De Wever kan verkocht krijgen aan de kiezer dat hij ons land wil redden maar dat het de anderen zijn die het zullen splitsen en dat dit een evolutie is die ze zelf niet kunnen tegenhouden.

Hij kan het wel veel beter uitleggen dan ik.

[me gusta]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Oké, "echte" vlamingen-meningen dan ?

Beter zo ?

Slechter, waarom sluit u opeens de pro-belgië uit?
Mogen zij geen mening hebben of denk je gewoon niet na als je post om toch maar op de vn'ers te kunnen "kakken"

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je bent de toestand een beetje vergeten. De N-VA stond toen onder heel sterke druk van bijna iedereen, de media, de Vlaamse en vooral de Franstalige partijen, om zich vooral NIET te profileren als een VB-light, hetwelke hen direct in het cordon had gestopt.

Ze hadden het geen 400 dagen kunnen blokkeren hadden ze dat toen gedaan.

De N-VA strategie sinds het begin is geweest om de volgende verkiezingen voor te bereiden. Maar misschien hebben ze zich misrekend, in dat de volgende verkiezingen geen belang meer zullen hebben.

Leg het uit hoe je wil, het was een stukje goodwill tov de franstaligen om de "onderhandelingen" niet te blokkeren. Maar eigenlijk een blunder. Ik begrijp ook de redenen waarom héé goed zelfs, ik heb ze hier lang verdedigd, maar het blijft een feit dat dat een strategische blunder was.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een bijlage die integraal van iets deel uitmaakt.

Dan hadden ze het niet als bijlage moeten zetten.

Wetten verwijzen regelmatig naar andere wetten. Dat schrijft nu eenmaal korter. Die "bijlage" is dus 100 deel van het regeerakkoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat vat de strategie goed samen en zoals het er nu naar uit ziet halen ze een grote verkiezingsoverwinning. Enkel vinden ze geen meerderheid om verkiezingen te organiseren.

Vroeg of laat zullen die er toch komen, he. Tenzij de Acht rond de Tafel verkiezingen, zoals Eyskens zegde, gevaarlijk vinden voor de democratie en om de democratie te vrijwaren, die ook maar meteen afschaffen.

Ze kunnen misschien, gezien ze grondwetveranderende macht hebben, direct de duur van een federale legislatuur op 50 jaar brengen

Bovendien kunnen ze niet openlijk pleiten voor een blokkeringspolitiek want de kiezer pikt dit niet. Enkel een redenaar zoals Bart De Wever kan verkocht krijgen aan de kiezer dat hij ons land wil redden maar dat het de anderen zijn die het zullen splitsen en dat dit een evolutie is die ze zelf niet kunnen tegenhouden.

Hij kan het wel veel beter uitleggen dan ik.

In de grond heeft hij gelijk he. En nog eens, de N-VA gaat niet voor een blokkeringspolitiek als het ook met onderhandelen kan. Het is pas als men via onderhandelen de HEEL EVIDENTE VRAAG om WEDERZIJDSE autonomie niet kan bekomen, dat:

1) zoals ik ergens anders uitgelegd heb, dat aangeeft dat het gevang waarin de twee gemeenschappen gehouden worden, en blijkbaar niet wil opgegeven worden door een van de twee, duidelijk in het nadeel moet zijn van de andere, anders zou hij geen "schrik" hebben om de deur open te zetten naar buiten

2) er niks anders op zit om uit dat gevang te ontsnappen, van niet meer mee te doen met de cipier, en trachten te beletten dat de cipier nog zijn macht kan uitoefenen.

Ja, dat is een blokkering, maar omdat er niks anders op zit. Je kan even goed stellen dat het die zijn die het gevang op slot houden, degenen zijn die blokkeren he.


Enneuh, ik weet niet of de "kiezer dat niet pikt" hoor. Een kiezer die een "federale regering wenst die goed werk doet" dat is al geen N-VA kiezer he.

Maar nog eens, als de N-VA + VB een absolute meerderheid hebben in VL, dan moet je zelfs niet meer van blokkeringspolitiek spreken: dan dikteren ze wat ze willen, en 't is te nemen of te laten. Als 't te laten is, doen ze gewoon niet mee, en dat de rest (de minderheid dus) maar zijn plan trekt. Dan moet je geen weken en weken en maanden en maanden rekken.

Je maakt gewoon je lijstje op, en je geeft je telefoon nummer. Tegen dat men akkoord is om het lijstje integraal te aanvaarden, draait men het nummer. Tot zolang, prettige vakantie. Doei.