De staatshervormingen zijn al gepasseerd - Pagina 2

BWarrior · 16 augustus 2011, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik steun voortaan gewoon diegenen die kritisch durven zijn tegenover de €urocratie.
Of die nu verder met een leeuwenvlag of een trikoloor rondlopen of voor mijn part de anarchist uithangen kan me eigenlijk geen bal meer schelen.

Leuk

Supe®Staaf · 16 augustus 2011, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vlaams/flamingant of Belgisch/belgicistisch, als het er op aankomt weten ze perfect waar de echte macht ligt en laten ze met veel plezier hun broek zakken.

In dit verband even aanstippen dat inzake de verhouding tot Europa, de Eurocritici in geen enkele partij een stem hebben.
Dit deel van de bevolking (groter dan je denkt), is dus niet vertegenwoordigd.
Niet echt democratisch als je het mij vraagt.

BWarrior · 16 augustus 2011, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In dit verband even aanstippen dat inzake de verhouding tot Europa, de Eurocritici in geen enkele partij een stem hebben.
Dit deel van de bevolking (groter dan je denkt), is dus niet vertegenwoordigd.
Niet echt democratisch als je het mij vraagt.

Het unitaristische deel van de bevolking is evenmin vertegenwoordigd...

Svennies · 17 augustus 2011, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zo vaak is de regering ook niet gevallen hoor.

man,man,man....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De afgelopen twintig jaar is dat ook niet zo vaak gebeurd.

Kijk eens een beetje verder terug mijn beste....

Vanaf 20 januari 1972 en het begin van Eyskens VI tot en met het heden zijn er in totaal 24 nationale regeringen geweest...

Daarvan hebben er slechts 3 hun volledige termijn van 48 maanden uitgedaan

Dehaene II,Verhofstadt I en II...

En 4 andere regeringen haalden respectievelijk met Tindemans I 38 maand,Dehaene I 39 maand,Martens VIII 40 maand en Martens V met 47 maand bijna hun volledige legislatuur...

Met een beetje goede wil dus 7 regeringen op 24 die hun termijn uitdeden...

De rest ging tenonder in de toen ook al heersende communitaire spanningen en afbraakpolitiek...

De gemiddelde regeringsduur de laatste 39 jaar bedraagt ongeveer 19 maand per regering....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...ale_regeringen

Met de jaren 70 met zijn 7 én de jaren 80 met zijn 8 regeringen uiteraard als triest dieptepunt...

Txiki · 17 augustus 2011, 05:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het unitaristische deel van de bevolking is evenmin vertegenwoordigd...

Het is unitaristen en eurocritici allerhande uiteraard verboden partijen op te richten.

Karma · 17 augustus 2011, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Inderdaad, over zulke belangrijke zaken zouden referenda moeten georganiseerd worden. Bindende referenda.

Stel je voor dat zuid "ja" zegt en noord "neen" ... of omgekeerd ...

vlijmscherp · 17 augustus 2011, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Stel je voor dat zuid "ja" zegt en noord "neen" ... of omgekeerd ...

"on est quand même tous des Belges??"

Pelgrim · 17 augustus 2011, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

man,man,man....

Kijk eens een beetje verder terug mijn beste....

Vanaf 20 januari 1972 en het begin van Eyskens VI tot en met het heden zijn er in totaal 24 nationale regeringen geweest...

Daarvan hebben er slechts 3 hun volledige termijn van 48 maanden uitgedaan

Dehaene II,Verhofstadt I en II...

En 4 andere regeringen haalden respectievelijk met Tindemans I 38 maand,Dehaene I 39 maand,Martens VIII 40 maand en Martens V met 47 maand bijna hun volledige legislatuur...

Met een beetje goede wil dus 7 regeringen op 24 die hun termijn uitdeden...

De rest ging tenonder in de toen ook al heersende communitaire spanningen en afbraakpolitiek...

De gemiddelde regeringsduur de laatste 39 jaar bedraagt ongeveer 19 maand per regering....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...ale_regeringen

Met de jaren 70 met zijn 7 én de jaren 80 met zijn 8 regeringen uiteraard als triest dieptepunt...

Tussen '91 en 2007 verliep alles vrij normaal.

Herr Flick · 17 augustus 2011, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In dit verband even aanstippen dat inzake de verhouding tot Europa, de Eurocritici in geen enkele partij een stem hebben.
Dit deel van de bevolking (groter dan je denkt), is dus niet vertegenwoordigd.
Niet echt democratisch als je het mij vraagt.

Dat komt nog wel, dat aspect is lang verwaarloosd in t belziekske omdat de eurocraten nu eenmaal geld opbrachten (Brussel) maar ik denk dat daar wel eens verandering in gaat komen als mensen gaan doorhebben dat hun belastingsgeld gebruikt wordt om de putten in Spanje , Griekenland en Italie te vullen...

In Duitsland zijn ze al wakker, ik denk dat Merkel wel eens serieus tegen haar oren zou kunnen krijgen. De hollanders zijn het ook meer als zat dat ze vooal veel mogen betalen.

EddyBal · 17 augustus 2011, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het is unitaristen en eurocritici allerhande uiteraard verboden partijen op te richten.

ze halen NUL stemmen. Allee, net zoveel als die er op hun lijst zetten.

Eurocritici daarentegen, zouden wel eens meer succes kunnen halen dan vermoed. Ook en vooral in een onafhankelik Vlaanderen.

EddyBal · 17 augustus 2011, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tussen '91 en 2007 verliep alles vrij normaal.

Wat jij zoal normaal noemt... amai Pelle!

filosoof · 17 augustus 2011, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De echte staatshervormingen:

- ondertekening Verdrag van Maastricht: regering LOPENDE ZAKEN, Martens IX
- ondertekening Verdrag van Lissabon: regering LOPENDE ZAKEN, Verhofstadt II
- ondertekening Europees waarborgfonds: regering LOPENDE ZAKEN, Leterme II

De laatste twee werden door alle 'onderhandelende' partijen goedgekeurd, inclusief N-VA en PS.

De invoering van de euro eveneens maar die werd nog tenminste goedgekeurd door een volwaardige regering.

Inspraak vanwege de bevolking was er niet. In geen enkel van deze gevallen.

Het merkwaardige is dat drie van deze vier staatshervormingen werden goedgekeurd nadat er eerst een regering viel over een andere kwestie, en dat in alle drie de gevallen enig debat niet aanwezig was. En in alle drie de gevallen hebben de bekvechtende partijen in alle stilte en en stoemmelings deze echte overdracht van macht goedgekeurd.

Insinueer je soms dat die regeringen allemaal expres vielen om die hervormingen er te kunnen doorjagen zonder discussie?

Bob · 17 augustus 2011, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Stel je voor dat zuid "ja" zegt en noord "neen" ... of omgekeerd ...

Wel, dan is het ja. Zo moeilijk is dat toch niet.

Pelgrim · 17 augustus 2011, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wat jij zoal normaal noemt... amai Pelle!

Vrij normaal ja. Verkiezingen om de vier jaar, zoals de grondwet voorschrijft.
Het was voor 1991 en na 2007 dat er echt politieke crisissen waren.

Pelgrim · 17 augustus 2011, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Insinueer je soms dat die regeringen allemaal expres vielen om die hervormingen er te kunnen doorjagen zonder discussie?

Dat zou me eerlijk gezegd niet verbazen, want zo leep is de Belgische heersende klasse wel. Maar het zal eerder omgekeerd zijn: die politieke crisissen komen telkens net goed uit om er dan raprap een en ander door te jagen.

Pelgrim · 17 augustus 2011, 17:19

Het verdrag van Lissabon en het zogenaamde reddingsfonds waren trouwens sowieso bevoegdheidsoverdrachten van zodanige aard dat ze eigenlijk als Belgische staatshervormingen gezien moeten worden en eigenlijk ook als grondwetswijzigingen.

Dat de vlaams-provincialisten en hun belgicistische spiegelbeeld daar zo lichtzinnig mee omgaan toont wel aan dat heel dat communautair gezeik van vandaag zo hypocriet als de pest is: als het er op aankomt laten ze beiden de broek zaken en buigen ze voorover.

Wat we dringend nodig hebben is een partij of beweging die consequent 'nee' zegt tegen de ondergraving van de volkssoevereiniteit en of die nu vlaams dan wel belgisch is, is mij om het even. De eerste partij die met dit strijdpunt opkomt mag mij een lidkaart toesturen, zelfs al gaat het om het VB of de BUB.

Svennies · 17 augustus 2011, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tussen '91 en 2007 verliep alles vrij normaal.

onder het motto"buig diep Vlaam"....

Dehaene én Verhofstadt ,de architekt van de financiëringswet met diegene die iedere franstalige eis zonder morren aanvaarde om toch maar zijn termijntjes lekker uit te doen..

Het "Guy la fantastique" van lauretteke was hier bijzonder sprekend voor de tamheid van het konijn tegenover de franstaligen...

Lees diens burgermanifesten,de holle retoriek over het verraad van zijn volk,géén letter heeft hij van zijn eigen geschreven bombarderie uitgevoerd...

Supe®Staaf · 17 augustus 2011, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het is unitaristen en eurocritici allerhande uiteraard verboden partijen op te richten.

Dit is een afgrijselijk drogargument.
Tenzij we via bindende referenda onze wil kunnen uit- en doordrukken, moet er in het representatief systeem voor elke opinie een vertegenwoordiging zijn, ook voor wie niet actief met politiek wil bezig zijn.

Supe®Staaf · 17 augustus 2011, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zou me eerlijk gezegd niet verbazen, want zo leep is de Belgische heersende klasse wel. Maar het zal eerder omgekeerd zijn: die politieke crisissen komen telkens net goed uit om er dan raprap een en ander door te jagen.

Je ziet het klaar in.
Snap je dan ook waarom je elke hoop op Vlaamse secessie kan opbergen?

Bokkenreyder · 17 augustus 2011, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Stel je voor dat zuid "ja" zegt en noord "neen" ... of omgekeerd ...

Back to 1950! Alleen een uitslag van een referendum in het zuiden telt. Dat van het noorden is just a joke!

17 augustus 2011, 17:19	#36
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Het verdrag van Lissabon en het zogenaamde reddingsfonds waren trouwens sowieso bevoegdheidsoverdrachten van zodanige aard dat ze eigenlijk als Belgische staatshervormingen gezien moeten worden en eigenlijk ook als grondwetswijzigingen. Dat de vlaams-provincialisten en hun belgicistische spiegelbeeld daar zo lichtzinnig mee omgaan toont wel aan dat heel dat communautair gezeik van vandaag zo hypocriet als de pest is: als het er op aankomt laten ze beiden de broek zaken en buigen ze voorover. Wat we dringend nodig hebben is een partij of beweging die consequent 'nee' zegt tegen de ondergraving van de volkssoevereiniteit en of die nu vlaams dan wel belgisch is, is mij om het even. De eerste partij die met dit strijdpunt opkomt mag mij een lidkaart toesturen, zelfs al gaat het om het VB of de BUB.