Internationale beurscrash werk van criminelen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Weer een manier minder om te hedgen.

er zijn ook opties. Geen nood aan criminele praktijken voor de kleine belegger.

[Johan Bollen]

Enquete in de Tijd vandaag

Is het shortverbod een doeltreffende maatregel?
Ja 77%
Nee 23%

meer dan 5000 antwoorden van lezers.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja hoor, en sinterklaas komt straks al die stoute mensen hoogstpersoonlijk een pak voor de broek geven.

Sinterklaas verteld meestal verhaaltjes in de trant van "er bestaan geen groepen met voorkennis op de beurs, en die met allerlei trucjes de beurstrend proberen te beïnvloeden"
Beursgoeroes zijn immers heilige huisjes.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Weer een manier minder om te hedgen.

troost U,de maatregel is maar tijdelijk en beperkt tot enkele financials...

Als de koers weer goed gestegen is wordt de maatregel waarschijnlijk weer opgegeven,en kunt U weer uw gang gaan....

In de tussentijd,zoals de voorzitter van de Belgische beleggersclubs al aangemerkt heeft ,kunt U blijkbaar jvia niet-EU beleggingsplatforms nog altijd "shorten"....sort off

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Kan zijn, maar uit jouw betoog kan ik het niet opmaken. Want een vrije markt hebben we helemaal niet; je rept zelf van manipulatie. Dus als de compleet gemanipuleerde markt slecht functioneert, weten we nog steeds niet hoe een vrije markt het zou doen.

Er zal ook NOOIT een vrije markt bestaan zoals die in theorie bestaat. Dat is net wat ik zeg. U begrijpt toch wat het woord utopisch betekent ?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bewijs?

Klopt het niet wat ik zeg misschien ?
Ik ben die visie aan gaan hangen door dit boek te lezen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Goedgelovig? Wet van Murphy zou ik zeggen. Indien men criminele praktijken toestaat zullen ze ook gebeuren. De hypothese dat ook ratingbureaus via bevriende hedgefunds bv. meedoen aan zo'n schema's waar massaal veel geld mee te verdienen is, is niet zo ver gezocht. Handelen met voorkennis is veel meer voorkomend dan wordt erkend.

Men zou een level playing field moeten creëren voor alle investeerders/traders. Nu is het systeem erop gericht de groten te laten profiteren ten nadele van de kleine investeerders, o.a. door shorten, High Frequency trading, en trading buiten de beursuren.

De naam is nog niet gevallen maar ik denk al een tijdje aan deze man.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Klopt het niet wat ik zeg misschien ?
Ik ben die visie aan gaan hangen door dit boek te lezen

Dan vrees ik dat je het boek niet volledig hebt begrepen.

[Raven]

Ik zie niet in hoe shorten een aandeel kan treffen. Het kan het misschien volatieler maken, maar uiteindelijk blijft de economische toestand verantwoordelijk voor wat ermee gebeurd.

Ik kan me dus niet ontdoen van het idee dat men alweer economische hervormingen wil uitstellen door een zondebok te schieten. Shorten is niet nieuw, en niemand loeide ernaar voor de crisis.

Maar dat de amerikanen hun hypotheken niet kunnen betalen, en nu de ieren ook al niet meer... en dat frankrijk rood ziet van de schulden, of Spanje een torenhoge werkloosheid kent... Neen.. dat kan de fout niet zijn dat er geen vertrouwen meer is in de bancaire aandelen.

Het moet dat principe van beleggen wel zijn.

Dream on

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan vrees ik dat je het boek niet volledig hebt begrepen.

Heb jij dat boek dan gelezen ? Hoe verklaar je anders dat zo goed als alle spelers die zijn short gegaan tijdens die crisis er zich helemaal niet goed bij voelden toen het uiteindelijk begon op te brengen omdat het te laat was en de aantasting ondertussen veel groter en dieper was.

Als shorten zou doen wat het geacht wordt te doen zouden er toch ook nooit grote bubbels kunnen ontstaan. Die zouden in de kiem gesmoord worden. Maar dat is dus ook niet het geval.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

troost U,de maatregel is maar tijdelijk en beperkt tot enkele financials...

Idem als in de VS in 2008. Degenen die zelf veel geld verdienden door te shorten (MS GS en dergelijke) mogen zelf niet geshort worden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Er zal ook NOOIT een vrije markt bestaan zoals die in theorie bestaat. Dat is net wat ik zeg. U begrijpt toch wat het woord utopisch betekent ?

OK, nu is me duidelijk dat u de mogelijkheid om een "vrije markt" tot stand te brengen als een utopie beschouwt. Aangezien ik meer over de wenselijkheid dan over de haalbaarheid heb nagedacht, een voor mij zeer interessante benadering die me nog veel stof tot nadenken en opzoeken zal geven! Bedankt.

Misschien bestaat hierover wel ergens een draad op dit forum, of wilt u er één openen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Als shorten zou doen wat het geacht wordt te doen zouden er toch ook nooit grote bubbels kunnen ontstaan. Die zouden in de kiem gesmoord worden. Maar dat is dus ook niet het geval.

Ik weet niet wie u dat heeft wijsgemaakt, maar dat is dus niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik zie niet in hoe shorten een aandeel kan treffen. Het kan het misschien volatieler maken, maar uiteindelijk blijft de economische toestand verantwoordelijk voor wat ermee gebeurd.

Bestudeer bv. wat er recent gebeurde met Sinoforest en verschillende anderen, maar Sinoforest is bekender want groter. Ooit zal dat aandeel wel recupereren kunnen we hopen, maar daar kan jaren overeengaan. Taser verging het minder goed. Dat fundamenteel gezond bedrijf werd net als honderden anderen kapot gemaakt door te shorten.

Bestudeer zelfverklaarde 'onderzoeksbureas' zoals Citron of Muddy Waters (niet de zanger). daar wordt het criminele karakter van shorten.

Carson Block van Muddy Waters bv. bood eerst zijn 'rapport' tegen veel geld aan aan Orient Paper. Dat bedrijf wijgerde op de 'chantage' in te gaan. Even later werd het aandeel geshort net op het moment dat het rapport publiek gemaakt werd. Block was naar een paar hegdefunds gestapt die het aandeel shorten. Maar zoals zovaak zijn dit geen 'onderzoeken' maar hitpieces. Orient Express is nu minder dan 1 vierde waard van wat het was voor de shortaanval. Het huurde 4 grote onafhankelijke auditbureaus in die alle aantijgingen weerlegden, maar de aandeelprijs herstelde zich niet daardoor (nu als meer dan 1 jaar). Paniek wordt bewust gecreerd. Stop loss orders worden bewust getriggerd. En zo verliezen de kleintjes terwijl de shorters winst maken. Eventueel pakken diezelfden die shorten dan de aandelen terug op eens ze aan de bodem zitten aan spotprijzen.

En als je denkt...ik verkoop tijdig...dan zijn de hegdefunds je ook voor. Het aandeel wordt dan tijdelijk 'gehalt' of of opent plotseling veel lager voordat je kan verkopen. Achter de schermen hebben de groten echter wél handel gedreven. Bij sinoforest kon grootaandeelhouder Paulson na de uren verkopen aan 15$ terwijl de retail-investor geconfronteerd werd met een prijs van 4$ 's anderendaags.

Om u een klein idee te geven van de PRAKTIJK van shorten. Dan hebben we het nog niet over naked shorten waarbij er niet bestaande aandelen door de broker in omloop gebracht worden. Dat is de dagdagelijkse realiteit.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bestudeer bv. wat er recent gebeurde met Sinoforest en verschillende anderen, maar Sinoforest is bekender want groter. Ooit zal dat aandeel wel recupereren kunnen we hopen, maar daar kan jaren overeengaan. Taser verging het minder goed. Dat fundamenteel gezond bedrijf werd net als honderden anderen kapot gemaakt door te shorten.

Bestudeer zelfverklaarde 'onderzoeksbureas' zoals Citron of Muddy Waters (niet de zanger). daar wordt het criminele karakter van shorten.

Zo zalig, he. Een 'fundamenteel gezond bedrijf' dat je 'kapot' maakt door te shorten.

Zo'n beetje als 'koorts krijgen door de thermometer te lezen'.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Carson Block van Muddy Waters bv. bood eerst zijn 'rapport' tegen veel geld aan aan Orient Paper. Dat bedrijf wijgerde op de 'chantage' in te gaan. Even later werd het aandeel geshort net op het moment dat het rapport publiek gemaakt werd. Block was naar een paar hegdefunds gestapt die het aandeel shorten. Maar zoals zovaak zijn dit geen 'onderzoeken' maar hitpieces. Orient Express is nu minder dan 1 vierde waard van wat het was voor de shortaanval. Het huurde 4 grote onafhankelijke auditbureaus in die alle aantijgingen weerlegden, maar de aandeelprijs herstelde zich niet daardoor (nu als meer dan 1 jaar). Paniek wordt bewust gecreerd. Stop loss orders worden bewust getriggerd. En zo verliezen de kleintjes terwijl de shorters winst maken. Eventueel pakken diezelfden die shorten dan de aandelen terug op eens ze aan de bodem zitten aan spotprijzen.

En als je denkt...ik verkoop tijdig...dan zijn de hegdefunds je ook voor. Het aandeel wordt dan tijdelijk 'gehalt' of of opent plotseling veel lager voordat je kan verkopen. Achter de schermen hebben de groten echter wél handel gedreven. Bij sinoforest kon grootaandeelhouder Paulson na de uren verkopen aan 15$ terwijl de retail-investor geconfronteerd werd met een prijs van 4$ 's anderendaags.

Om u een klein idee te geven van de PRAKTIJK van shorten. Dan hebben we het nog niet over naked shorten waarbij er niet bestaande aandelen door de broker in omloop gebracht worden. Dat is de dagdagelijkse realiteit.

Ja, ja; al die gezonde bedrijven die ineens de dieperik in gaan.

De grote boze intelligente mafia die alle andere mensen kan misleiden, die allemaal samen in een schuitje zitten, die 'perfect gezonde bedrijven' aanvallen (wiens aandelen maar niet herstellen, trouwens...)...

Het is overigens heel simpel, hoor. Als een bedrijf perfect gezond is en dat aandeel staat heel laag (lager dan je denkt dat het waard is)... Enfin; om daar winst uit te puren is heeeeeel eenvoudig. Maar dat doet men niet. Waarom niet? Aha...

En naked shorten is niet 'niet bestaande aandelen' in omloop brengen. Jezus, waar haal jij toch al die leugens vandaan?

Als ik jouw een auto verkoop die ik zelf nog moet kopen is dat niet 'een niet bestaande auto in omloop brengen'.

[AdrianHealey]

Ik vind het grappig dat Bollen de apologeet aan't spelen is voor bedrijven, omdat hij shorten zo hard haat.

De wonderen zijn de wereld nog niet uit.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind het grappig dat Bollen de apologeet aan't spelen is voor bedrijven, omdat hij shorten zo hard haat.

De wonderen zijn de wereld nog niet uit.

Waarom zou ik iets tegen bedrijven moeten hebben 'in gods naam'? Kom eens uit uw achterlijke binaire schelp.

De smiley is gratis

Ik heb iets tegen shorten omdat het het eigendomsrecht bij aandelen schendt, en omdat Goldman sachs en consooren er rijk van worden ten koste van de kleinere aandeelhouders.

Jammer dat economieopleidingen in het westen zoveel op indoctrinatie lijken. anders zouden er wat meer vraagtekens bij shorten gesteld worden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waarom zou ik iets tegen bedrijven moeten hebben 'in gods naam'. Kom eens uit uw achterlijke binaire schelp.

Oh, maar je hebt niets tegen bedrijven.

Als ze braaf doen wat jij goed keurt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oh, maar je hebt niets tegen bedrijven.

Als ze braaf doen wat jij goed keurt.

Op een markt staan de stalletjes niet kriskras door elkaar. Wat als er eentje is die zijn stalletje midden op de weg wil zetten? O kijk...daar hebben we de regulator die optreedt.

Bon ja het is vrij zinloos te discusiëren met inherent tegenstrijdige ideologieën zoals het Libertarisme. Eens aan de macht is het echter simpel. Dan wordt het heel hun vrijheids en vrijwilligheidsschema gereduceerd tot 'minder belasting voor de rijken'. Een paard van Troje eerder dan een filosofie.

Je denkt toch niet dat Ron Paul de muur op de Mexicaanse grens zal slopen zeker eens aan de macht?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik weet niet wie u dat heeft wijsgemaakt, maar dat is dus niet.

Ik heb dat nochtans van u geleerd dat één van de voordelen van shorten is dat shorters naar de werkelijke waarde van een bedrijf achter een aandeel kijken en gaan shorten tot het aandeel terug naar zijn waarde geschat wordt.