gevaarlijke wegenkaartje

[FinnieMc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gij kent die baan duidelijk niet.
En de oorzaken van de ongevallen aldaar nog veel minder.

Leg het me dan maar eens uit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door FinnieMc

Leg het me dan maar eens uit.

Heb ik al, post 6 onderaan.
ttz hoofdzakelijk voorrangsnegatie, alhoewel die 2+2-weg zeer overzichtelijk is.
Maar zoals eerder aangetoond (en op Google maps te zien), geen middenbermbeveiliging en ook véél teveel doorsteekplaatsen voor die (nog) toegelaten 120 kmh- kaarsrechte 2+2-weg.

Ik tel 18 doorsteekplaatsen -ook keren mogelijk- op die kaarsrechte ~ 5 km waar 120 km mag volgens de wegcode.

Hier nog een recente link waar de hopeloosheid er zo van afdruipt...
http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=9B38BA1I


één van de 18 doorsteekplaatsen of ééntje gemiddeld om de 277 m...

En nu dat ik de foto zie, staan er toch meer -onbeschermde- bomen als ik eerst dacht. Voor chauffeurs die de kijktechniek niet kennen toch gevaarlijk, eventueel best op de voorrangsnegeerder knallen dan. Want anders pakt die ongestoord de biezen.

Google maps nog eens: http://maps.google.be/maps?q=26+&#39...src=0&t=h&z=16

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik tel 18 doorsteekplaatsen -ook keren mogelijk- op die kaarsrechte ~ 5 km waar 120 km mag volgens de wegcode.

Aaah, de wegcode, makkelijk, want dan kunnen we dat even controleren.

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

Dus ter hoogte van die plaatsen met middenberm moogt ge 120, maar aan die oversteken is er geen middenberm en moogt ge maar 90.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar zoals eerder aangetoond (en op Google maps te zien), geen middenbermbeveiliging en ook véél teveel doorsteekplaatsen

Ah, wat zegt de wegcode ons dan?

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

Dus gezien er veel te veel mensen de weg oprijden is 120 daar eigenlijk te veel.
Indien te weinig mensen daar rekening mee houden dan worden er best borden gezet.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.nieuwsblad.be/extra/zwartewegen




ale nu kunnen we tenminste analyseren waarom die wegen dan toch zo gevaarlijk zijn

De R4 is wel gekend als dodenweg. Rijden meer camions dan auto's, aangezien deze door de Gentse haven loopt. Op verschillende plaatsen zijn er kruispunten. Men zou hier beter tunnels van maken met op- en afritten. (is men op 1 plaats al aan het doen)








De N42 in Geraardsbergen snap ik toch niet. Da's een typische provinciale weg zoals er zoveel zijn. In de jaren 90 is het stuk van Wetteren tot het kruispunt met de N8 heraangelegd, en da's wel een mooie baan:
Op sommige stukken met middenberm:

Op andere stukken zonder:



Zo ziet de baan er uit van het kruispunt met de N8, tot in Geraardsbergen. Het zwarte deel dus:

[bgf324]

Ook de N8 tussen Brakel en Oudenaarde scoort rood:

[bgf324]

Een andere baan die ik gevaarlijk vind is dat stukje N60, vlak voor je Ronse binnen komt.

Dit is de N60 in Oudenaarde: Op- en afritten, middenberm, ...


En dan plots - vlak voor een bocht houdt dat op en kom je op 2 rijvakken:


En achter die bocht zit je direct in 't centrum van Ronse:




Vanuit de lucht: