de microwezentjes

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door ahuramazda

Stel dat wij uitsterven.. wat gebeurt dan op de andere niveau's?

Die blijven gewoon bestaan.

De atomen met de microwezentjes hebben in principe helemaal geen last van onze dood op aarde.

Wel zullen ze waarschijnlijk een poging doen de evolutie van het leven op aarde opnieuw op te starten, maar mocht dat niet goed lukken, dan moet het leven op andere planeten ons heelal verder ontwikkelen tot een ruimtevaartcultuur.

Ja: het is zelfs best mogelijk dat er van de ontelbare bewoonde planeten in het heelal, er slechts één zal zijn die het voor elkaar krijgt, maar dat is dan al voldoende.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Grapjeuuuuh

@ HC ,waarhaaal dit allemal vandaaan ??

Mmmm......kwestie van effe logisch nadenken....

Mijn atoomtheorie is ontstaan uit het godsbegrip.

Mijn atoomtheorie is eigenlijk ontstaan uit het godsbegrip.Dwz zoals ik dat vernomen had van de filosoof Börger die van mening was dat God de Geest was. Dat had hij dan weer van de filosoof Hegel die de Logica van de werkelijkheid had gevonden, bekend als dialectiek, dwz als een denksysteem binnen een eenheid van tegendelen in these, antithese en synthese.

Het heelal zou God zelf moeten zijn.

Nu was het voor mij de vraag of God dan de abstracte Logica was, die dan de grondslag was van het heelal en de werkelijkheid van de mens of dat God eigenlijk een concrete persoon was, dus met alles er op en er aan, een lichaam en hersenen en zintuigen, enz. Als God dat laatste was dan zou naar mijn gevoelen het hele heelal eigenlijk God zelf moeten zijn, dus een concrete persoon en zou God met het heelal als het ware zichzelf geschapen moeten hebben.
Maar omdat het heelal eigenlijk helemaal geen bewust denkend persoon is, maar een levenloos en bewusteloos mechaniek, kwam ik hier in de problemen.
Zo is langzamerhand mijn atoomtheorie ontstaan, dwz de voorbereidende elementen daarvan en wel om het godsbegrip te realiseren in een godsbestaan, dwz om van God als slechts Logica een concrete God te maken.

Hoe is mijn atoomtheorie ontstaan?

1 - Het heelal zou eigenlijk uit levende wezens moeten bestaan ( dus God zelf moeten zijn ) om een werkelijk levend bewust heelal te zijn.
2- er zou eigenlijk een eeuwige evolutie moeten zijn om het ongelukkige heelal van de wetenschap op te lossen met zijn EINDKRAK (of de dood van het universum in een oneindige leegte)
3 - En wat op de achtergrond ook een rol speelde was dat de wetenschap niet goed kon verklaren hoe het leven uit de dode natuur kon komen.

Het IK als een punt.
4 - En volgens de filosoof Börger was het IK een metafysische gedachte, maar volgens mij bestaat het IK ook als je bv zegt: IK ben hier.
HET IK ALS PUNT
Dus ik stelde mij dat IK voor als een punt, maar hoe kan een punt een beeld zien??
Want een punt kan geen beeld omvatten.
EEN MANNETJE OP EEN ELECTRON
Om dat probleem op te lossen tekende ik mijn IK als een tweede mannetje in mijn hersenen op een electron van een atoom als zijnde gelijk aan een planeet(onze aarde) om de zon.
EEN ONEINDIGE REEKS VAN MANNETJES
Maar als er een mannetje in mij is dat ziet, dan moet er in dat mannetje weer een mannetje zitten enz enz enz als een oneindige reeks.
5 - Nu had ik bij Scientology al eens gelezen dat er vroeger in het heelal al ruimtevaartculturen geweest zouden zijn.
6 - Toen kwam ik op de gelukkige idee om die ruimteschepen in de microkosmos te plaatsen, zodat dat mannetje op een electron een ruimtevaartmannetje werd.
7 - Daarmee had ik mijn atoomtheorie gevonden en waren (bijna) alle problemen opgelost.
Want het heelal was nu uit levende wezens opgebouwd(microwezens) en had een eeuwige evolutie en het leven van ons was voortgekomen uit een hoger leven in de microkosmos.
Tevens als een oneindige reeks van steeds hogere ruimtevaartculturen.
Gevonden in 1974............in de nacht van 10 op 11 juli.

Alleen dat ik-punt had zich nog niet opgelost en lostte zich pas later op als zelfbewustzijn van het oneindige, dwz het IK is geen punt, maar oneindig.
IK BEN GOD
Oftwel: het IK is eigenlijk GOD zelf.
Dat was in 1980/1981

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het eerste heelal van de nieuwe macrocosmos is klaar met ontwikkelen van ruimteschepen. Alle materie is omgezet, en ze kunnen net voldoende macroatomen bijeenschrapen om een macromier te maken.

En die macromier hangt daar nu tussen al die andere heelallen. die 10 tot de 57ste andere heelallen. Angstig te wachten tot er eentje zich omvormt tot een groen blaadje dat het kan eten. Oh fuck, dan hebben we eerst nog een gigantische hoeveelheid heelallen nodig die samenwerken om een boom te vormen. En waar gaat die boom op staan?

Slimmer in deze is om eerst de heelallen (10^57 stuks) samen te voegen.
Want op elkeen apart zal het echt niet gelukken een nieuwe evolutie van macro-leven op te starten.

Ik stel voor dat we een zelfhulpgroep oprichten. "Redt de macromier van de hongersnood". Begin nu brieven te schrijven. Niet naar andere planeten he, naar andere heelallen. Er is nood aan synchronisatie. En dringend.

Ja, ja: de Belgen doen dat maar op hunne eigen wijze.

Wij Hollanders zijn toch echt wel wat slimmer in deze....

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Slimmer in deze is om eerst de heelallen (10^57 stuks) samen te voegen.
Want op elkeen apart zal het echt niet gelukken een nieuwe evolutie van macro-leven op te starten.

We moeten die heelallen wel samenvoegen voor het te laat is he, ze moeten allemaal tesamen hun hoogtepunt van evolutie en ontwikkeling bereiken.
Dus moet je contact zoeken, miljoenen jaren voor het zo ver is. Misschien is het al te laat en zijn de helft van de heelallen al zover.

Erger nog, voor de volgende "generaties", moet dat ene heelal, dat we met zijn 10 tot de 57ste gaan vormen, zich ook 10 tot de 57ste heelallen gaan samenvoegen. Elk van DIE heelallen, moet ook gevormd worden uit 10 tot de 57ste heelallen.
En AL die heelallen, daar gaan we ook mee moeten synchroniseren. Dat is dus na 1 stap, misschien 2, een getal dat de oneindigheid benaderd. Ik vrees dat wij Belgen niet genoeg postzegels hebben daarvoor. Hoe doen jullie Nederlanders dat, vraag ik me zo af?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dank je wel....Ja, dat is mijn roman en ik heb veel plezier in het schrijven daarvan.

Ik heb al 1500 bladzijden geschreven en is nog lang niet af, en ik hoop het nog bij leven en welzijn klaar te krijgen, maar het dijt zo enorm uit dat ik vrees er nooit mee klaar te komen.

Hindert overigens ook niet.

Een tijdje geleden heeft nog iemand uit het noorden van Europa een 1500 pagina tellend eindwerk geschreven.

M.a.w. u stopt beter nu, nu het nog kan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

We moeten die heelallen wel samenvoegen voor het te laat is he, ze moeten allemaal tesamen hun hoogtepunt van evolutie en ontwikkeling bereiken.
Dus moet je contact zoeken, miljoenen jaren voor het zo ver is. Misschien is het al te laat en zijn de helft van de heelallen al zover.

Ja, het moet allemaal ook nog gelijk op. Overigens zijn miljarden jaren niet zoveel.
Maar mocht het ene heelal wat verder zijn dan is het de taak van dat heelal de anderen bij te trekken.
Zo zien we ook in ons zonnestelsel dat op onze aarde al leven is en op de anderen nog niet.

Erger nog, voor de volgende "generaties", moet dat ene heelal, dat we met zijn 10 tot de 57ste gaan vormen, zich ook weer met10 tot de 57ste macroheelallen gaan samenvoegen....tot een maxi-macroheelal.

Je bedoelt hier waarschijnlijk het daarop volgende Maxi-macroheelal.
Dat wil zeggen dat het zich steeds weer herhaalt.
Ik heb er even een paar vette woorden bijgevoegd.

Elk van DIE heelallen, moet ook gevormd worden uit 10 tot de 57ste heelallen.
En AL die heelallen, daar gaan we ook mee moeten synchroniseren. Dat is dus na 1 stap, misschien 2, een getal dat de oneindigheid benaderd. Ik vrees dat wij Belgen niet genoeg postzegels hebben daarvoor. Hoe doen jullie Nederlanders dat, vraag ik me zo af?

Tja, dat is een kwestie van goeie sociale coördinatie.

Dat zal met het kapitalisme niet lukken, maar moet het vermaledijde, maar zegenrijke communisme (van den Here harriechristus) maar weer eens tevoorschijn gehaald worden.

Door het kapitalisme gaat de wereld onder: door het communisme zal ze wedergeboren worden.

Want niet alleen in de macrokosmos moet het steeds kloppen, maar ook in die inwendige oneindige reeks microculturen, moet alles gelijk op gaan.

Het kan niet zo zijn dat een microcultuur van de 113ste formatie achter blijft en vertikt om 114 te worden.

Wat mot dat mot en anders ga je kapot.

Het is de noodzaak die ons dwingt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een tijdje geleden heeft nog iemand uit het noorden van Europa een 1500 pagina tellend eindwerk geschreven.

M.a.w. u stopt beter nu, nu het nog kan.

Zolang het einde nog niet daar is, zowel met eigen persoon als deze wereld, zal ik door blijven gaan.

Mijn taak van het laatste oordeel kan niet stoppen, want deze is niet alleen als einde bedoeld, maar ook als een nieuw begin.

Geen dood zonder wedergeboorte, dus in de hemel der microkosmos zal ik zeker verder schrijven.
Of er dan nog mensen op aarde zijn valt nog te zien.

[ahuramazda]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zolang het einde nog niet daar is, zowel met eigen persoon als deze wereld, zal ik door blijven gaan.

Mijn taak van het laatste oordeel kan niet stoppen, want deze is niet alleen als einde bedoeld, maar ook als een nieuw begin.

Geen dood zonder wedergeboorte, dus in de hemel der microkosmos zal ik zeker verder schrijven.
Of er dan nog mensen op aarde zijn valt nog te zien.

Het spijt mij dat de werkelijkheid u ontgoocheld heeft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door ahuramazda

Het spijt mij dat de werkelijkheid u ontgoocheld heeft.

Dank je wel voor je medeleven.

Tja: dat is een bittere pil, maar dat is de schaduw in het leven bij het licht dat ik ook heb gekregen.

Ze zullen wel bij elkaar horen, denk ik, en ik zal wel de eerste niet zijn, die niet geloofd wordt, en ook wel niet de laatste.

Een moet altijd de eerste met iets zijn en die is vaak zijn tijd vooruit.

Het zij zo.

[harriechristus]

DE WETENSCHAP KAN NIET ECHT GOED VERKLAREN

1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
En ook niet wat er nu vóór die Oerknal was.

2 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd (noch de zin en betekenis daarvan).

3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen en zich heeft kunnen evolueren van eencelligen naar plant naar dier naar mens.

Dat wordt dan slechts met de primitieve natuurwetten "verklaard" of de toevallige combinatie van genen, of zoiets magers als "survival of the fittest" en aanpassing aan de omgeving.
Een doelbewust plan mag hier zeker niet zijn.

4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.

5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)

Dit alles kan ik met mijn atoomtheorie wel goed verklaren.
Namelijk door de hele boel om te keren: het heelal is niet ontstaan uit het NIETS (of Singulariteit) via een oerknal, maar uit Gods Geest, die bestaat als een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Het hogere komt niet uit het lagere, maar het lagere uit het hogere, dat wil zeggen: de evolutie is in wezen emanatie, dat wil zeggen: het lagere komt uit het hogere voort.

Net zoals iemand heel lang geleden (Aristarchos van Samos) zei dat de zon niet om de aarde draaide (het grote om het kleine), maar andersom: de aarde om de zon, dus het kleine om het grotere.

Ook deze werd toen uitgelachen, net als ik nu.

Ook hij draaide dus de hele boel om en de mensen wilden dat maar niet begrijpen.
Nu begrijpen de mensen het wel.
En zo zal het ook met mijn atoomtheorie gaan: in de toekomst zullen de mensen (als ze er dan nog zijn tenminste) het wel begrijpen (hoop ik).

[ahuramazda]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

DE WETENSCHAP KAN NIET ECHT GOED VERKLAREN

1 - de wetenschap kan niet echt goed verklaren waar de oerknal vandaan komt.
En ook niet wat er nu vóór die Oerknal was.

2 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren waarom die oerknal nu juist atomen heeft opgeleverd (noch de zin en betekenis daarvan).

3 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe het leven uit de dode natuur heeft kunnen komen en zich heeft kunnen evolueren van eencelligen naar plant naar dier naar mens.

Dat wordt dan slechts met de primitieve natuurwetten "verklaard" of de toevallige combinatie van genen, of zoiets magers als "survival of the fittest" en aanpassing aan de omgeving.
Een doelbewust plan mag hier zeker niet zijn.

Klik hier als u moeite heeft met het begrijpen van deze fenomenen.

4 - de wetenschap kan ook niet echt goed verklaren hoe onze geest uit onze hersenen heeft kunnen ontstaan.

Twee gerenommeerde wetenschappers (en velen delen hun visie) denken daar anders over.

http://www.youtube.com/watch?v=5lfTP...028FFD79652A5B

5 - En de wetenschap kan al helemaal niet verklaren waar de idee van God als absolute Geest bij de mensen vandaan komt.
(Dat zou dan slechts een grillige afwijking van de hersenen zijn)

Zoals hier aangetoond wordt:
http://www.youtube.com/watch?v=nCVzz96zKA0

Ook deze werd toen uitgelachen, net als ik nu.

Zijn bevindingen werden ondersteund door wetenschappelijke bewijzen.
De uwe is slechts een hypothese, en u bent niet eens bereid om onderzoek te doen, meer nog, u beweert dat uw hypothese boven enig onderzoek verheven staat.

Dit is ofwel naieviteit, bijgeloof, onwetendheid, onverschilligheid, onverantwoordelijkheid of simpelweg puur fascisme. Combineer naar voorkeur.

Dan is het inderdaad moeilijk om sceptici te overtuigen.

U heeft waarschijnlijk lang in eenzelfde cirkel gelopen waardoor die cirkel nu uw put geworden is.

[ahuramazda]

deleted

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja, het moet allemaal ook nog gelijk op. Overigens zijn miljarden jaren niet zoveel.
Maar mocht het ene heelal wat verder zijn dan is het de taak van dat heelal de anderen bij te trekken.
Zo zien we ook in ons zonnestelsel dat op onze aarde al leven is en op de anderen nog niet.
Je bedoelt hier waarschijnlijk het daarop volgende Maxi-macroheelal.
Dat wil zeggen dat het zich steeds weer herhaalt.
Ik heb er even een paar vette woorden bijgevoegd.
Tja, dat is een kwestie van goeie sociale coördinatie.

Dat zal met het kapitalisme niet lukken, maar moet het vermaledijde, maar zegenrijke communisme (van den Here harriechristus) maar weer eens tevoorschijn gehaald worden.

Door het kapitalisme gaat de wereld onder: door het communisme zal ze wedergeboren worden.

Want niet alleen in de macrokosmos moet het steeds kloppen, maar ook in die inwendige oneindige reeks microculturen, moet alles gelijk op gaan.

Het kan niet zo zijn dat een microcultuur van de 113ste formatie achter blijft en vertikt om 114 te worden.

Wat mot dat mot en anders ga je kapot.

Het is de noodzaak die ons dwingt.

Jamaar: "het moet" is geen antwoord op die vraag "hoe?". Dus het klopt dat alle verschillende niveaus gelijk moeten evolueren?

Ik heb nog zo een aantal vragen voor jou:

Hebben de micro wezentjes een eigen wil?
Als ze toevallig in een H2O atoom zitten, en ze weigeren te bevriezen bij 0° C, worden ze dan ontslagen?
Waarom beantwoorden ze allemaal aan de wetten van scheikunde? Als alle scheikundige reacties voorspelbaar zijn, waarom heb je dan intelligentie nodig? Dan zijn dat toch allemaal slaafjes?
En als je als microwezentje altijd dezelfde regeltjes moet volgen, ben je dan niet beter af om NIET te evolueren en wat vrije wil en keuze te bewaren?

Zodra ze een macrouniversum vormen, stopt dan elke evolutie voor een microwezentje tot het einde der tijden?

Oh ja, en dan deze: In de hoeveelste generatie macroheelallen bevinden we ons?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door ahuramazda

Klik hier als u moeite heeft met het begrijpen van deze fenomenen.

Mijn atoomtheorie verklaart het veel en veel beter.

Overigens weet ik echt wel voldoende van de wetenschap en ik ga je links daarom niet lezen.
Het levert niks nieuws op.

Meen je echter dat ik iets niet weet, schrijf het hier dan duidelijk op, want ik ga niet met links in discussie, maar wel met wat iemand zegt.

Twee gerenommeerde wetenschappers (en velen delen hun visie) denken daar anders over.

http://www.youtube.com/watch?v=5lfTP...028FFD79652A5B

Dan wordt het tijd dat ze zich eens in Hegel gaan verdiepen en mijn atoomtheorie.

De Geest komt niet uit de hersenen, maar uit de Logica en de hersenen zijn een middel daartoe en niet de werkelijke oorzaak.

Bovendien discussieer ik niet met Links.
Heb je iets te zeggen: schrijf het hier op, zoals ik ook doe.

Zoals hier aangetoond wordt:
http://www.youtube.com/watch?v=nCVzz96zKA0

De Geest kun je niet aantonen, want deze openbaart zich alleen in het denken.
En daarvoor moet je Hegel begrijpen en mijn atoomtheorie.

Zijn bevindingen werden ondersteund door wetenschappelijke bewijzen.

Waarom werd hij dan eerst uitgelachen?

De uwe is slechts een hypothese,

fout: een zeer logische filosofie(aan de hand van wetenschappelijke feiten), die veel en veel beter is dan wat de wetenschap bij elkaar fantaseert.

en u bent niet eens bereid om onderzoek te doen, meer nog, u beweert dat uw hypothese boven enig onderzoek verheven staat.

dan is dan een leugen.
Het is aan de wetenschap mijn atoomtheorie ook praktisch te bewijzen.
Dus ook aan te tonen.

Dit is ofwel naieviteit, bijgeloof, onwetendheid, onverschilligheid, onverantwoordelijkheid of simpelweg puur fascisme. Combineer naar voorkeur.

Dit geldt dan allemaal voor de wetenschap zelf en niet voor mij.
Je zegt maar wat: leugens dus.

Dan is het inderdaad moeilijk om sceptici te overtuigen.

Als ze bevooroordeeld zijn: ja, en zeker als ze zo maar wat liegen, wat jij doet en vele anderen met jou.
Zonder zich eerst in mijn atoomtheorie te verdiepen en vragen stellen als ze iets niet begrijpen.
En niet meteen aan het beledigen slaan.
En de bekende dogma's van de wetenschap weer eens tevoorschijn halen alsof ik die niet zou kennen.

U heeft waarschijnlijk lang in eenzelfde cirkel gelopen waardoor die cirkel nu uw put geworden is.

De enige die in een heel diepe put zal vallen is de wetenschap.

Hun heelal is het slechtste wat denkbaar is en ook de wereld zal daaraan onderdoor gaan.

Ze hebben al God vermoord en nu doen ze dat ook nog met Mij.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Jamaar: "het moet" is geen antwoord op die vraag "hoe?". Dus het klopt dat alle verschillende niveaus gelijk moeten evolueren?

Dat is aan die hogere culturen zelf om het hoe op te lossen.
Naarmate een cultuur stijgt in kennis moet ze ook in staat zijn een grotere eenheid te creëren.
Dus er moet dan steeds meer communicatie mogelijkheden ontstaan, zoals ook in onze wereld al het geval is.

Ik heb nog zo een aantal vragen voor jou:

Hebben de micro wezentjes een eigen wil?

Zeker, temeer daar het hogere wezentjes zijn.

Als ze toevallig in een H2O atoom zitten, en ze weigeren te bevriezen bij 0° C, worden ze dan ontslagen?

Ik denk niet dat ze zelf bevriezen en ten tweede dat ze niks aan de natuurwetten kunnen en willen veranderen die ze zelf hebben gecreëerd.
Dat 1 + 1 gelijk is aan 2 kunnen wij ook niet veranderen.
Dus er zijn ook wetten die onveranderlijk zijn.
Wij hebben ook verkeerswetten (die wel veranderlijk zijn), maar die we ook niet zomaar veranderen.
Daar moeten dan hele goeie redenen voor zijn zijn.
Vrije wil is nog geen willekeur.

Waarom beantwoorden ze allemaal aan de wetten van scheikunde? Als alle scheikundige reacties voorspelbaar zijn, waarom heb je dan intelligentie nodig? Dan zijn dat toch allemaal slaafjes?

De microkosmos is zelf door de microwezentjes gecreëerd, dus ook de wetten daarvan.
Wij creëren toch ook onze verkeersregels en maatschappelijke wetten, die we toch ook niet zomaar veranderen?

En als je als microwezentje altijd dezelfde regeltjes moet volgen, ben je dan niet beter af om NIET te evolueren en wat vrije wil en keuze te bewaren?

Je verwart vrijheid met willekeur.
Wetten scheppen ook vrijheid, zoals wij met onze vele wetten ook vrijer zijn (veel meer kunnen doen) dan de mensen vroeger.

Zodra ze een macrouniversum vormen, stopt dan elke evolutie voor een microwezentje tot het einde der tijden?

Nee, zeker niet, want microwezentjes ontwikkelen zich verder tot mini-microwezentjes.

Oh ja, en dan deze: In de hoeveelste generatie macroheelallen bevinden we ons?

Wij zijn het begin van het eerste macro-heelal, dus waar zich dan al levende wezens bevinden.
En wij zelf moeten in de toekomst dat macro-heelal nog gaan bouwen.
Dus we staan pas aan het aller prilste begin.

[Supe®Staaf]

Ik heb net een gigantische hoop bruine microwezentjes het toilet doorgespoeld.
Ik hoop dat ze goed kunnen zwemmen.
Of is hun ruimteschip een amfibisch voertuig?
Ben ik anders schuldig aan genocide met rassiestische motieven?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik heb net een gigantische hoop bruine microwezentjes het toilet doorgespoeld.
Ik hoop dat ze goed kunnen zwemmen.
Of is hun ruimteschip een amfibisch voertuig?
Ben ik anders schuldig aan genocide met rassiestische motieven?

Wanneer ga je jezelf eens goed doorspoelen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wanneer ga je jezelf eens goed doorspoelen?

Prima idee.
Een eerste spoeling met Champagne komt er al aan!

[gehuigert]

Hmmmm.... champagne.....

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door ahuramazda

Een grote grap of een laatste stuiptrekking van het theisme om zich te verzoenen met de wetenschap.

Voor de nieuwe mensen hier:

Morosofie

Een morosofie (van het Grieks Μόρια: gekte en Σοφία: wijsheid) is een evident absurde waanwetenschappelijke theorie. Een 'waangeleerde' of 'waanwijze' wordt ook wel morosoof genoemd. Anders dan de, middelmatiger, pseudowetenschappen zijn morosofieën vaak zo bizar en ongerijmd dat ze welhaast literaire kwaliteit krijgen. Morosofen zijn vaak autodidact, en dikwijls obsessieve enige aanhangers van hun eigen theorieën. Belachelijk en schijnbaar ongevaarlijk stellen ze zich vaak te kijk, met publicaties (op eigen kosten), interviews, lezingen, en gaan welwillend in dovemansdiscussies met gelegenheidsopponenten. Hun redeneringen zijn vaak moeilijk te weerleggen, want vaak geconstrueerd uit combinaties van verschillende uiteenlopende disciplines. De term morosofie werd in de Nederlandse literatuur bekend gemaakt door Matthijs van Boxsel, in zijn Encyclopedie van de domheid.

En wie zien we als voorbeeld gegeven?

Harrie Weggelaar

Een andere bekende morosofie is "Atomen zijn ruimteschepen", van de Amsterdammer Harrie Weggelaar (geb. 1945). Volgens Weggelaar bestaat elk atoom uit ruimteschepen, waarin super-intelligente microwezens wonen. Die microwezens bestaan ook weer uit atomen, die ook weer uit bevolkte ruimteschepen bestaan. En de mensheid zal, in de toekomst, "het heelal ingaan om ruimteschepen te bouwen, in de uiteindelijke vorm van macro-atomen!!" (dubbele uitroeptekens van de morosoof zelf). Weggelaar annonceerde zijn theorie jarenlang in betaalde advertenties in een aantal kranten; wie dat wilde kon bij hem een gratis boekwerk bestellen waarin hij de theorie uit de doeken deed. Inmiddels is hij ook op internet te vinden.

Wie hem even aan het werk wil zien:

http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

Best negeren, hij is niet van de slimsten.