legitiem Pangermanisme

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En zo kan men nog eeuwig doorgaan: Egypte terug voor de Egyptenaren, de Arabieren terug naar het arabisch schiereiland en de Turken terug naar Centraal-Azië, de Engelsen terug naar Denemarken en de meeste Europeanen terug naar het Noorden, enz;

Alle Hominidae terug naar Afrika

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat kan het jou schelen?

Een groot spaans rijk dat alle Spaanstaligen bevat. Nu dat zou leuk en grappig zijn.

Ik voel me op de eerste plaats Vlaming, maar ik voel me daarnaast ook 'Germaan'. Bovendien voel ik me verbonden met en ben ik geïnteresseerd in de Duitse cultuur, identiteit, taal en geschiedenis. In die zin kan het me dus zeker wat schelen.

Met de Spaanstaligen heb ik (geen slecht woord over hen overigens) geen affiniteit.

Je vergeet toch een hoop gebieden die destijds gestolen: Elsaß, Ostpreußen, Danzig, ... . Na de val van het communisme keren vele Duitsers terug naar de gestolen gebieden.

Op zich klopt dat, maar anderzijds hoort dit heden ten dage al lang niet meer onder eender welke staat die zich op Pangermanisme beroept, in mijn ogen dan toch. In de Elzass wonen inderdaad nog wel redelijk wat Duitstaligen, maar die zijn de laatste 65 jaar ook ongelooflijk verfranst. De poolse gebieden zijn al helemaal einde verhaal. Ik beroep me enkel op Stettin en omstreken omdat dit ten westen van de Oder-Neisse grens ligt. Een grens destijds (na nogal wat onenigheid) zelf voorgesteld door de geallieerden, ook door de Russen. Helaas zijn ze hier niet veel later op teruggekomen. Maar het is wat mij betreft geen wettelijk aanvaardbare grens.

Een klein(er) Duitsland is een groot Nederlands belang.

Laten we dus met zijn allen hard blijven hopen dat de 1,3 kind per Duitse vrouw (sinds 1971) nog een paar decennia gehandhaafd blijft.


Zonder immigratie telt Duitsland in 2060/2070, nog 35 miljoen inwoners.

Feit. Maar zoals eerder aangehaald voel ik wel enige affiniteit tegenover Duitsland en het Duitse volk. In die zin zit ik daar dus niet op te wachten.

En zo kan men nog eeuwig doorgaan: Egypte terug voor de Egyptenaren, de Arabieren terug naar het arabisch schiereiland en de Turken terug naar Centraal-Azië, de Engelsen terug naar Denemarken en de meeste Europeanen terug naar het Noorden, enz;

Hier gaat het toch helemaal niet over? Ik beweer toch niet dat de Elzas, Oost- en Westpruisen, Pommeren, Schlesien, etc. terug aan Duitsland moeten worden gegeven? Dat zou inderdaad in het rijtje passen met wat jij hier schrijft.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Het nastreven van een Groot-Duitse staat, een staat voor alle Duitsers(=Duitstaligen), is echter een legitiem na te streven doel. Eén waar ik persoonlijk achter sta.

Waarom zou je de Duitse politieke en economische leiding nog van een Groot-Duitsland willen overtuigen als ze heel Europa al in hun zak hebben en dus naar Groot-Europa kunnen streven?

Op zich heb je gelijk, maar de omstandigheden maken dit discours compleet achterhaald.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat het de Duitsers wurst zal wezen.

Helaas wel.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER

Het zijn echte duitsers. Horen dus bij Duitsland.

Wat gaat de Amerikaanse bezettingsmacht in Duitsland daarvan zeggen?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Alle Hominidae terug naar Afrika

Zonder daar democratisch over te stemmen? Denk aan de hominidae-rechten, hé.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Het Pangermanisme is volledig in diskrediet gebracht door Hitler en de nazi's. En dan gebruik ik nog doelbewust de term pangermanisme, en niet 'Großdeutschland' omdat die benaming al helemaal beklad is met hakenkruizen.

Het nastreven van een Groot-Duitse staat, een staat voor alle Duitsers(=Duitstaligen), is echter een legitiem na te streven doel. Eén waar ik persoonlijk achter sta.

Naar mijn mening zou deze staat er moeten uitzien zoals hieronder op de kaart weergegeven. Het huidige Duitsland, met uitbreiding van Oostenrijk, Süd-Tirol, Ostbelgien (helaas lijkt dit me het enige gebied dat in de (zeer) nabije toekomst terug naar Duitsland kan keren) en de Poolse gebieden ten Westen van de Oder, die een uitzondering zijn op de wettelijk voorgestelde Oder-Neisse Grens. Deze 'gebieden' (zijnde Stettin en omliggende dorpen/stadjes) zouden wat mij betreft terug aan Duitsland gegeven moeten worden. Het is rechtmatig Duits grondgebied en het behoort dan ook officieel (terug) Duits te zijn.

Qua oppervlakte en inwoneraantal zou dit de volgende veranderingen met zich meebrengen:

Opp.:
-Duitsland: 357.022 km²
-Oostenrijk: 83.858 km²
-Süd-Tirol: 7.400 km²
-Ostbelgien: 854 km²
-Stettin: 1.163 km²

Totaal: 450.297 km²

Inwoners:

-Duitsland: 82.329.000
-Oostenrijk: 8.210.000
-Süd-Tirol: 507.000
-Ostbelgien: 75.000
-Stettin: 514.000

Totaal: 91.635.000

Merk op dat in Duitsland de bevolking licht dalende is (relatief weinig kinderen, doodzonde), maar in de andere gebieden neemt deze nog elk jaar toe.

Germanen en germanisme? Ik weet nog altijd niet wat dit inhoudt.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Germanen en germanisme? Ik weet nog altijd niet wat dit inhoudt.

Ach. Negentiende-eeuwse romantische waanbeelden. Beschimmelde kost die sommigen blijkbaar toch nog willen opwarmen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ach. Negentiende-eeuwse romantische waanbeelden. Beschimmelde kost die sommigen blijkbaar toch nog willen opwarmen.

Uw Afrika-obsessie is ook maar een 21ste-eeuws waanbeeld hoor.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Uw Afrika-obsessie is ook maar een 21ste-eeuws waanbeeld hoor.

Nog een archaïsch personnage dat zich aangesproken voelt.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Uw Afrika-obsessie is ook maar een 21ste-eeuws waanbeeld hoor.

Van mythomanen zoals u verbaast het me niet dat ze een wetenschappelijke consensus "een waanbeeld" noemen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Het Pangermanisme is volledig in diskrediet gebracht door Hitler en de nazi's. En dan gebruik ik nog doelbewust de term pangermanisme, en niet 'Großdeutschland' omdat die benaming al helemaal beklad is met hakenkruizen.

Het nastreven van een Groot-Duitse staat, een staat voor alle Duitsers(=Duitstaligen), is echter een legitiem na te streven doel. Eén waar ik persoonlijk achter sta.

Naar mijn mening zou deze staat er moeten uitzien zoals hieronder op de kaart weergegeven. Het huidige Duitsland, met uitbreiding van Oostenrijk, Süd-Tirol, Ostbelgien (helaas lijkt dit me het enige gebied dat in de (zeer) nabije toekomst terug naar Duitsland kan keren) en de Poolse gebieden ten Westen van de Oder, die een uitzondering zijn op de wettelijk voorgestelde Oder-Neisse Grens. Deze 'gebieden' (zijnde Stettin en omliggende dorpen/stadjes) zouden wat mij betreft terug aan Duitsland gegeven moeten worden. Het is rechtmatig Duits grondgebied en het behoort dan ook officieel (terug) Duits te zijn.

Qua oppervlakte en inwoneraantal zou dit de volgende veranderingen met zich meebrengen:

Opp.:
-Duitsland: 357.022 km²
-Oostenrijk: 83.858 km²
-Süd-Tirol: 7.400 km²
-Ostbelgien: 854 km²
-Stettin: 1.163 km²

Totaal: 450.297 km²

Inwoners:

-Duitsland: 82.329.000
-Oostenrijk: 8.210.000
-Süd-Tirol: 507.000
-Ostbelgien: 75.000
-Stettin: 514.000

Totaal: 91.635.000

Merk op dat in Duitsland de bevolking licht dalende is (relatief weinig kinderen, doodzonde), maar in de andere gebieden neemt deze nog elk jaar toe.

Oneens.
1) In Stettin en omgeving wonen alleen maar Polen en iedereen spreekt Pools.
2) De inwoners van de Oost-kantons willen massaal bij Belgie blijven.
3) Vrijwel geen Oostenrijker wil nog bij Duitsland horen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Je vergeet toch een hoop gebieden die destijds gestolen: Elsaß, Ostpreußen, Danzig, ... . Na de val van het communisme keren vele Duitsers terug naar de gestolen gebieden.

De term 'gestolen' slaat nergens op. Het Duitse Keizerrijk pikte in 1871 de Elzas in en de Elzassers hebben zich nooit echt Duitser gevoeld. De lange aanwezigheid van Duitsers in Oost-Europa en Rusland wass een rechtstreeks gevolg van kolonialisme van Duitse boeren in de middeleeuwen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

....Ik beroep me enkel op Stettin en omstreken omdat dit ten westen van de Oder-Neisse grens ligt.

Totaal verpoolst. Dat hebben de Polen vanaf 1945 zeer voortvarend aangepakt.

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

.... Een grens destijds (na nogal wat onenigheid) zelf voorgesteld door de geallieerden, ook door de Russen. Helaas zijn ze hier niet veel later op teruggekomen. Maar het is wat mij betreft geen wettelijk aanvaardbare grens.

Zelfs binnen de Duitse neo scene heeft het grootste gedeelte zich al neergelegd bij deze grens.
Misschien ook onder invloed van de Duitsers van Poolse afkomst die in deze beweging rondlopen.

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

....
Maar zoals eerder aangehaald voel ik wel enige affiniteit tegenover Duitsland en het Duitse volk. In die zin zit ik daar dus niet op te wachten.

Ik vraag me dan altijd af: Wie wordt daarmee precies bedoeld: Het Duitse volk?
Als we naar de Duitse jeugd cultuur kijken dan zien we net als in ons taalgebied dat vooral 'vreemdelingen ' die taal de moeite waard vinden om gebruiken.

De nummer 1 van het Duitstalig gebied is een Philipino:

http://www.youtube.com/watch?v=HamWBUdmMnk
(26.000.000 hits)

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

1) In Stettin en omgeving wonen alleen maar Polen en iedereen spreekt Pools.
2) De inwoners van de Oost-kantons willen massaal bij Belgie blijven.
3) Vrijwel geen Oostenrijker wil nog bij Duitsland horen.

1) juist
2) Onjuist
3) De band tussen Oostenrijk en Duitsland is nog erg sterk. Oostenrijk is zeer sterk georienteerd op Duitsland (vooral via de tv en muziek).
Véél sterker dan de relatie tussen VL en NL.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De term 'gestolen' slaat nergens op. Het Duitse Keizerrijk pikte in 1871 de Elzas in en de Elzassers hebben zich nooit echt Duitser gevoeld. De lange aanwezigheid van Duitsers in Oost-Europa en Rusland wass een rechtstreeks gevolg van kolonialisme van Duitse boeren in de middeleeuwen.

De Elzas was oorspronkelijk Rooms-Duits hoor. En de streektaal was een Duits dialect. Mjah, het is nu grotendeels verfranst.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Van mythomanen zoals u verbaast het me niet dat ze een wetenschappelijke consensus "een waanbeeld" noemen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multire..._modern_humans

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De term 'gestolen' slaat nergens op. Het Duitse Keizerrijk pikte in 1871 de Elzas in en de Elzassers hebben zich nooit echt Duitser gevoeld. De lange aanwezigheid van Duitsers in Oost-Europa en Rusland wass een rechtstreeks gevolg van kolonialisme van Duitse boeren in de middeleeuwen.

In 1871 werd het opnieuw ingelijfd na circa 200 jaar Franse heerschapij.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ach. Negentiende-eeuwse romantische waanbeelden. Beschimmelde kost die sommigen blijkbaar toch nog willen opwarmen.

Zo denk ik er ook over. Maar wat is dan de inhoud van de term 'germanisme'? Er waren vroeger wel Germaanse volkstammen, maar die verschilden van mekaar. En bijgevolg, 'dè Germaan' heeft nooit bestaan.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo denk ik er ook over. Maar wat is dan de inhoud van de term 'germanisme'? Er waren vroeger wel Germaanse volkstammen, maar die verschilden van mekaar. En bijgevolg, 'dè Germaan' heeft nooit bestaan.

"Germanisme", maar ik neem aan dat je hier "pangermanisme" bedoelt.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo denk ik er ook over. Maar wat is dan de inhoud van de term 'germanisme'? Er waren vroeger wel Germaanse volkstammen, maar die verschilden van mekaar. En bijgevolg, 'dè Germaan' heeft nooit bestaan.

Ik denk dat het een wetenschappelijke praktijk/consensus (voor zover dat al geen contradictio in terminis is) is om te spreken over een al dan niet Oud-Germaanse cultuur en volkeren. Het feit dat niet al die volkeren exacte kopieën van elkaar waren en dat er in enkele gevallen erg veel onduidelijkheid is over de exacte grenzen verandert daar weinig aan. Het bestaan van zulke categorieën (of het feit dat die categorieën ons denken vergemakkelijken) lijkt me een wetenschappelijk iets. Een vorm van verzamelingenleer voor de ene, eentje van culturele studie voor de andere.

Waarom je dan het bestaan van zo'n germanisme aanvalt is me een beetje onduidelijk. De draad gaat immers over de legitimiteit van een hedendaags politiek project. Dat heeft met historische gronden niets te maken. Tenzij je natuurlijk - net zoals die verfoeilijke domnationalisten - een historische grond voor je politieke zaak wil. Een onafhankelijk Vlaanderen in de 14e eeuw, een Unie der Nederlanden een beetje later of een Germaans Rijk somewhere down there. Het komt uiteindelijk toch op hetzelfde neer.