HVV interview Jan Leyers

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Athëïsme is vanzelfsprekend ook een godsdienst : gebazeert op een "geloof" dat in wezen geen wetenschap is - alain De Botton wil dit "atheïsme" hoogstens formalizeren, niet terug naar de veilige stal van een "religie" leiden.

Nee, atheïsme is geen godsdienst. Echt niet.

[paganisgood]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Die denkpiste volg ik niet zo goed vrees ik. Uit de stelling dat het christendom universeel is volgt toch helemaal niet dat andere geloofssystemen waardeloos zouden zijn. Dat universalisme is toch slechts een claim dat bepaalde concepten uit het Christendom universeel geldig zouden zijn.

Niet ik stel dat andere systemen waarden-loos zijn, maar dit is een logisch gevolg voor diegenen die beweren dat het christendom de basis is van onze moraal.

roger verhiest zegt:

Athëïsme is vanzelfsprekend ook een godsdienst : gebazeert op een "geloof" dat in wezen geen wetenschap is - alain De Botton wil dit "atheïsme" hoogstens formalizeren, niet terug naar de veilige stal van een "religie" leiden.

Welke god dienen de atheïsten dan wel? Geloven in een god doen ze niet, wel geloven dat het bord groen is. Dit taalspellletje wordt door oudere pastoors en chiroleiders gebruikt om te bewijzen dat we allemaal in god geloven.

[paganisgood]

Als we een oude tweedelige weegschaal nemen en we leggen in de ene schaal de misdaden van de kerk en in de andere schaal de weldaden van de kerk (zoals god volgens de christenen met ons zal doen), in welke zin zal de balans doorhellen? Ik heb het hier in het bijzonder over de 2 meest moorddadige en genocidaire: de islam en het christendom.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door paganisgood

Niet ik stel dat andere systemen waarden-loos zijn, maar dit is een logisch gevolg voor diegenen die beweren dat het christendom de basis is van onze moraal.

Je stelde

Ze stelt het christendom als universeel. Dit veronderstelt dat grote delen van de wereld (o.a. Azië) een waardenloos waardenstelsel hebben aangezien het het christendom niet als basis kan hebben.

En dat is niet hetzelfde als de uitspraak "het christendom is de basis van onze moraal". Die valt eigenlijk nog wel mee qua uitspraak. Het zou erger zijn om te horen dat het christendom exclusief de basis van onze moraal zou vormen. Dat er zonder een basis in het christendom geen moraal zou kunnen bestaan. Maar dat is een hoogst onchristelijke gedachte.

Het gaat erom dat per definitie ieder mens (ook de niet-christen, zondaar, etc.) zich in de plaats van het christelijk subject kan plaatsen. En het is net dat universele aspect dat volgens mij verantwoordelijk is voor moraal. Of toch de enige hoop is op een deftige.

roger verhiest zegt:

Athëïsme is vanzelfsprekend ook een godsdienst : gebazeert op een "geloof" dat in wezen geen wetenschap is - alain De Botton wil dit "atheïsme" hoogstens formalizeren, niet terug naar de veilige stal van een "religie" leiden.

Welke god dienen de atheïsten dan wel? Geloven in een god doen ze niet, wel geloven dat het bord groen is. Dit taalspellletje wordt door oudere pastoors en chiroleiders gebruikt om te bewijzen dat we allemaal in god geloven.

't is simpel:

Atheïsten geloven dat er geen god is.

Atheïstische christenen geloven dat er geen god is maar dat er ooit wel een god is geweest. Echter die is gestorven aan het kruis waardoor er nooit een god is geweest.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door paganisgood

Als we een oude tweedelige weegschaal nemen en we leggen in de ene schaal de misdaden van de kerk en in de andere schaal de weldaden van de kerk (zoals god volgens de christenen met ons zal doen), in welke zin zal de balans doorhellen? Ik heb het hier in het bijzonder over de 2 meest moorddadige en genocidaire: de islam en het christendom.

Je zit het christendom te denigreren, maar om je redenering te kunnen volgen moet het wel mogelijk zijn dat ik me in de positie van god kan verplaatsen. Dat valt me nogal moeilijk als atheïst. En ook als mens: dat valt gewoon niet uit te maken, er is geen objectieve schaal voor leed.

Maar beeld je eens in dat je droom waar wordt. Ergens staat er een machine en ineens print die de uitkomst af. Waarvoor gaat dat gebruikt worden? Nu is er een objectieve standaard gezet, tijd om de score te settelen en zelf niet al te hard meer moeten nadenken... Dat zou leiden tot enorm veel leed.

Ik zou de posts in Immigratie en Integratie niet willen zien dan.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is de vraag niet eerder:

Blijft alleen dan nog te verklaren waarom ondanks de op christelijke waarden gebaseerde westerse wereld - West-Europa en de US om meer precies te zijn, zoveel verder staan in kunst en wetenschap dan de rest van de wereld.

Toch niet hoor

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Niet alle westerse wetenschappers zijn christelijk of gelovig.
Veel wetenschappers geloven in evolutie en zijn goed in hun vak.
Ze zijn goed in hun vak omdat ze vooral ook in het westen een goede opleiding genoten hebben.

Met dank aan de Katholieke kerk die als eerste volwaardig onderwijs uitgebouwd heeft.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

zoiets als de theorie dat afgetroefde kinderen later een sterker karakter zullen hebben...

Kijk daar eens doorheen en zie wat er overblijft.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Met dank aan de Katholieke kerk die als eerste volwaardig onderwijs uitgebouwd heeft.

Ik heb andere informatie. Maar misschien kan u uw mening nog onderbouwen.

'De eerste Europese middeleeuwse universiteiten' (wikipedia) werden opgericht in Italië, Frankrijk en Engeland op het einde van de 11de en begin van de 12de eeuw, voor de studie van kunsten, recht, geneeskunde en theologie. Aangenomen wordt dat ze naar het model van de al langer bestaande universiteiten in de islamitische wereld werden opgezet.

Als men serieus bv. de Griekse filosofie wilde bestuderen, was men aangewezen op leerscholen in Constantinopel zoals de zogenaamde universiteit van Constantinopel wat als een vroege voorloper van de moderne universiteit beschouwd kan worden. Bekender zijn de islamitische universiteiten, zoals die in Córdoba en Granada waar veel (west)Europese geleerden en studenten studeerden.

Een sterke stimulans was ook dat de aristocratie en rijke kooplieden de universiteiten inmiddels financieel ondersteunden. De Katholieke Universiteit Leuven (1425) was de eerste in de Nederlanden.

Als het aan de kerk gelegen had was het bij de kathedraalscholen gebleven. De kloosters werden bevolkt door analfabeten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

zoiets als de theorie dat afgetroefde kinderen later een sterker karakter zullen hebben...

Nu, uit ervaring weet ik wel, dat als je alle dagen slagen krijgt en mentaal gemarteld wordt, je daardoor een zekere onverschilligheid voor pijn en straf voor ontwikkeld.

De angsten die daardoor verdrongen worden, die komen echter wel terug in de vorm van nachtmerries.

Dus laat ons stellen dat sommigen van die kinderen er een sterker karakter aan overhouden.

De scheidingslijn ligt waarschijnlijk bij de mensen die dit gedrag later als ze groot zijn verder zetten bij hun kinderen en diegenen die dit gedrag laten stoppen.

[paganisgood]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Atheïstische christenen geloven dat er geen god is maar dat er ooit wel een god is geweest. Echter die is gestorven aan het kruis waardoor er nooit een god is geweest.

Eerlijk, een god die sterft omdat hij zich aan een kruis laat nagelen? Dit lijkt me in al zijn gevolgen en bijzaken en oorzaken en .... zo absurd. Wedden dat een Amerikaan het heeft "ontdekt"?

[Bulevardi]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Met dank aan de Katholieke kerk die als eerste volwaardig onderwijs uitgebouwd heeft.

Allemaal goed en wel, maar intussen is kerk en staat zo goed als gescheiden.
En door de evolutie, bestaat er dan ook staatsonderwijs.
En de meeste wetenschappers, laten zich niet meer beïnvloeden door het opgedrongen geloof in die katholieke scholen. Nogmaals, evolutie.
Intussen kunnen we wel een tijdje verder zonder de kerk

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Blijft alleen dan nog te verklaren waarom de op christelijke waarden gebaseerde westerse wereld - West-Europa en de US om meer precies te zijn, zoveel verder staan in kunst en wetenschap dan de rest van de wereld.

Sedert de negentiende eeuw heeft de kunst afscheid genomen van de christelijke waarden en van haar taak om archaïsche en inhumane denkbeelden nog langer te representeren. De goddeloze kunstenaars werden geweerd uit de officiële salons en ze stichtten bij voorbeeld de Salon des Refusés (refuges) (1863), Salon des Artistes Indipendants (1884), Wiener Secession (1897), de Berliner secession (1998) en talloze vergelijkbare losvaste verenigingen van onafhankelijken in alle landen van Europa. Zij vormden met gelijkgerichte filosofen, musici, schrijvers en dichters de Europese avant-garde. Het laatste grootschalige verzet tegen de avant-garde vond plaats onder Hitler die hun kunst entartet noemde. Hij wilde een duizendjarig Heilig Rooms Rijk vestigen dat was gebaseerd op een aftreksel van christelijke waarden. Otto Dix heeft de situatie aardig verbeeld:



Voor meer argumenten zie:
http://www.google.nl/search?q=otto+d...w=1173&bih=675

http://www.google.nl/search?q=otto+d...w=1173&bih=675