Productiviteit stijgt gigantisch, mensenarbeid niet - Pagina 2

Bobke · 11 september 2011, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Productiviteit zal bijna verdubbelen tegen 2020

http://www.boerderij.nl/10115672/Run...en-in-2020.htm

Deze week ergens in een krant (dacht het laatste nieuws) een artikel die aangeeft dat de productiviteit sinds 1970 met 80 procent is gestegen maar de arbeid slechts met 8 procent.

We kunnen ook terug wegen gaan aanleggen met kruiwagen en schop.

Karma · 11 september 2011, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

We kunnen ook terug wegen gaan aanleggen met kruiwagen en schop.

Deden ze dat dan op die manier tot 1970?

Karma · 11 september 2011, 16:57

Wat me bezig houdt is het gegeven dat er eigenlijk massa's veel meer productie is op relatief korte tijd (40 jaar) waar slechts één procent of zo beter van wordt. De rest van de wereld krijgt steeds meer te doen met financiele crisissen maar als men probeert kritisch te zien waar de ware toedracht juist zit dan krijgt men onmiddellijk massa's tegenkantingen.

Bobke · 11 september 2011, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Deden ze dat dan op die manier tot 1970?

Denkt ge dat de productiviteit pas na 1970 begon te stijgen ?

Karma · 11 september 2011, 16:59

Ik lees deze week in het laatste nieuws dat de verenigde staten eigenlijk per maand 200.000 arbeidsplaatsen zou moeten bij creeren om niet blijvend achteruit te boeren en toch hoor je dat alles meer en meer in handen komt van minder en minder mensen.
Da's in mijn ogen een serieuze tegenstelling van hoe het eigenlijk zou moeten gaan.

Bobke · 11 september 2011, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Wat me bezig houdt is het gegeven dat er eigenlijk massa's veel meer productie is op relatief korte tijd (40 jaar) waar slechts één procent of zo beter van wordt. De rest van de wereld krijgt steeds meer te doen met financiele crisissen maar als men probeert kritisch te zien waar de ware toedracht juist zit dan krijgt men onmiddellijk massa's tegenkantingen.

Iedereen wordt er beter van.
Daardoor komt er meer tijd vrij voor jobs buiten de industrie.

Karma · 11 september 2011, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Denkt ge dat de productiviteit pas na 1970 begon te stijgen ?

Neen, sinds 1900 tot 1970 was dat 128 procent maar dat kwam ten goede van de arbeidsbevolking. Daarna is de productiviteit blijven stijgen maar niet meer ten gunste van de arbeidsbevolking.
Sinds de laatste crisis is de top (één procent van de totale bevolking) er gigantisch veel rijker op geworden, al de rest armer. Of heb jij nu meer dan pakweg 20 jaar geleden (toen men nog een huis kon kopen voor 30.000 euro)?

Karma · 11 september 2011, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Iedereen wordt er beter van.
Daardoor komt er meer tijd vrij voor jobs buiten de industrie.

Niet waar ...

AdrianHealey · 11 september 2011, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Waarom? Moest er nu eens wereldwijd belastingen komen op productie ipv op arbeid ... wat zouden de gevolgen (voordelen, nadelen) zijn denk je?

Belastingen op productie zijn belastingen op arbeid; daar is geen economisch verschil tussen.

AdrianHealey · 11 september 2011, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Awel patrickve...
Vertel me dan eens hoe gij dat precies ziet in een vér doorgedreven automatisering in een economisch liberalistisch systeem.

ps. de plaat van niet geziene diensten-verlening pakt volgens mij niet langer

Veel meer welvaart met minder arbeidsuren kunnen creëren vind jij een probleem?

Mambo · 11 september 2011, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik lees deze week in het laatste nieuws dat de verenigde staten eigenlijk per maand 200.000 arbeidsplaatsen zou moeten bij creeren om niet blijvend achteruit te boeren en toch hoor je dat alles meer en meer in handen komt van minder en minder mensen.
Da's in mijn ogen een serieuze tegenstelling van hoe het eigenlijk zou moeten gaan.

Ja maar ze gaan er nu werk van maken.
Deze week nog op kanaal Z geweest.
Obama orakelt " verlaag de lasten zodat er meer mensen aan het werk kunnen en al wie werkt meer in loonzakje heeft"
Wat wij dus al 30 jaar of langer orakelen. ....de boodschap is overgekomen.

En een ander die het allemaal weet zei; "verlaag de prijs van benzine met 10 cent en de economie stijgt met een miljard en nog wat per jaar"

Ziedaar...beetje bij beetje beginnen ze het te verstaan.

En nu hier bij ons nog.
Ik schat zo'n 30 jaar extra alvorens ze het ook begrepen zullen hebben.

Bobke · 11 september 2011, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Neen, sinds 1900 tot 1970 was dat 128 procent maar dat kwam ten goede van de arbeidsbevolking. Daarna is de productiviteit blijven stijgen maar niet meer ten gunste van de arbeidsbevolking.
Sinds de laatste crisis is de top (één procent van de totale bevolking) er gigantisch veel rijker op geworden, al de rest armer. Of heb jij nu meer dan pakweg 20 jaar geleden (toen men nog een huis kon kopen voor 30.000 euro)?

Absoluut.
Vergelijk maar eens het aantal eigenaars toen en nu, en vergelijk maar eens de kwaliteit en luxe van de huizen, het aantal auto’s, tv’s, computers, gezondheidszorg enz.

eno2 · 11 september 2011, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Daaronder versta ik ... veel meer productie met veel minder mensen ..

jaja ik heb 15 jaar automatisering verkocht

Karma · 11 september 2011, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Absoluut.
Vergelijk maar eens het aantal eigenaars toen en nu, en vergelijk maar eens de kwaliteit en luxe van de huizen, het aantal auto’s, tv’s, computers, gezondheidszorg enz.

Ook deze week in de krant ... wie geen hulp krijgt van papa/mama kan het vergeten om een huis te kopen ... veel te duur geworden.

Als ik het vergelijk verdien ik nu drie keer zo veel als toen ik 21 was en da's 33 jaar geleden. Ondertussen is mijn diploma verhoogd van A2 naar A1 waardoor ik in een hogere categorie val. De prijzen van huizen daarentegen zijn minstens vertienvoudigd.
De reden waarom men nu nog steeds een huis kan kopen is omdat er veel meer hulp is van de ouders (die wel nog in goede tijden hebben geleefd) en omdat de leningen op veel langere tijd wordt gespreid (dertig jaar om af te betalen is eerder de regel dan de uitzondering).

AdrianHealey · 11 september 2011, 17:43

Waarom zijn huizenprijzen zoveel gestegen?

praha · 11 september 2011, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Veel meer welvaart met minder arbeidsuren kunnen creëren vind jij een probleem?

Zei ik datte ?
Het is zelfs de ultieme wens.

Ik vroeg me gewoon af ( zie post ) hoe die welvaart dan bij Jan Modaal zal terechtkomen als Jan Modaal _ gegeven een volledig vrij economisch liberalisme _ geen enkele troef meer voor handen zal hebben.

Moeten we rekenen dat men uiteindelijk letterlijk verzuipt in middelen en welvaart dat men het gratis gaat uitdelen ?

freelancer · 11 september 2011, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Wat me bezig houdt is het gegeven dat er eigenlijk massa's veel meer productie is op relatief korte tijd (40 jaar) waar slechts één procent of zo beter van wordt. De rest van de wereld krijgt steeds meer te doen met financiele crisissen maar als men probeert kritisch te zien waar de ware toedracht juist zit dan krijgt men onmiddellijk massa's tegenkantingen.

Als ik zo rond mij kijk dan merk ik dat de meeste mensen er de laatste 40 jaar geweldig op vooruit zijn gegaan...
Dat er de laatste jaren er niet een heel pak flink op achteruit gegaan is, ga ik ook niet ontkennen... maar dan ligt dat volgens mij aan de uit de pan gesprongen huur-, grond- en huurprijzen én de energieprijzen... En die prijzen hebben m.i. niet veel met de productieverhoging te maken.

AdrianHealey · 11 september 2011, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zei ik datte ?
Het is zelfs de ultieme wens.

Ik vroeg me gewoon af ( zie post ) hoe die welvaart dan bij Jan Modaal zal terechtkomen als Jan Modaal _ gegeven een volledig vrij economisch liberalisme _ geen enkele troef meer voor handen zal hebben.

Moeten we rekenen dat men uiteindelijk letterlijk verzuipt in middelen en welvaart dat men het gratis gaat uitdelen ?

Hij heeft zijn arbeid; meer hoeft hij niet te hebben om daarvan te profiteren, hoor.

freelancer · 11 september 2011, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ook deze week in de krant ... wie geen hulp krijgt van papa/mama kan het vergeten om een huis te kopen ... veel te duur geworden.

Als ik het vergelijk verdien ik nu drie keer zo veel als toen ik 21 was en da's 33 jaar geleden. Ondertussen is mijn diploma verhoogd van A2 naar A1 waardoor ik in een hogere categorie val. De prijzen van huizen daarentegen zijn minstens vertienvoudigd.
De reden waarom men nu nog steeds een huis kan kopen is omdat er veel meer hulp is van de ouders (die wel nog in goede tijden hebben geleefd) en omdat de leningen op veel langere tijd wordt gespreid (dertig jaar om af te betalen is eerder de regel dan de uitzondering).

En zolang nog niet geleden schreef U dat er voor 99% van de bevolking praktisch geen verrijking is geweest... Of heb ik dat verkeerd begrepen?

praha · 11 september 2011, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Absoluut.
Vergelijk maar eens het aantal eigenaars toen en nu, en vergelijk maar eens de kwaliteit en luxe van de huizen, het aantal auto’s, tv’s, computers, gezondheidszorg enz.

Volledig mee eens, Bobke
Allen mag je dan wel niet vergeten dat dat op zeer lokaal vlak en als gevolg van een conjunctuur beschouwd is waar er inderdaad nog voldoende middelen ter beschikbaar zijn.

Die huizen zijn een pracht van een voorbeeld trouwens.
Zoiets is een meer beperkt ( huis = ook lap grond -> We kunnen natuurlijk nog allemaal boven elkaar gaan wonen ) goed dan die andere speeltjes.
De prijs van een huis is ontzettend gestegen ( niet verwonderlijk ... rest stijgt ook ) maar t.o.v. die andere zaken is de discrepantie ruime male groter geworden.
Zo heb je nu bv al het simpele feit dat je met één loon dat niet meer kunt verwerven daar waar het vroeger wel op één loon kon.
En het lijkt er ook op dat de luxe huis-verwerven-in-één-generatie binnen aanzienlijke tijd ook gedaan zal zijn. ( -> zie oa buurlanden )
(Of ik dit nu een goede of slechte evolutie kan noemen gezien de beperking ervan bij een steeds stijgend aantal mensen ...laat ik even in het midden)

11 september 2011, 16:57	#23
Karma Europees Commissaris Geregistreerd: 12 april 2005 Berichten: 6.611	Wat me bezig houdt is het gegeven dat er eigenlijk massa's veel meer productie is op relatief korte tijd (40 jaar) waar slechts één procent of zo beter van wordt. De rest van de wereld krijgt steeds meer te doen met financiele crisissen maar als men probeert kritisch te zien waar de ware toedracht juist zit dan krijgt men onmiddellijk massa's tegenkantingen.

11 september 2011, 16:59	#25
Karma Europees Commissaris Geregistreerd: 12 april 2005 Berichten: 6.611	Ik lees deze week in het laatste nieuws dat de verenigde staten eigenlijk per maand 200.000 arbeidsplaatsen zou moeten bij creeren om niet blijvend achteruit te boeren en toch hoor je dat alles meer en meer in handen komt van minder en minder mensen. Da's in mijn ogen een serieuze tegenstelling van hoe het eigenlijk zou moeten gaan.