The Rolling Stones: It's all over now

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waarschijnlijk daarom dat ze het al bijna 50jaar (met succes) volhouden.

Muzikaal gezien zijn The Rolling Stones al minstens 20 jaar dood, en ze worden al lang niet meer ernstig genomen. Qua optredens daarentegen zijn ze - of waren ze - een strak klinkende groep waarvan velen nog het één en ander kunnen leren.

De muzikale invloed van The Rolling Stones de laatste 20, 30 jaar op de huidige generatie artiesten is evenwel zo goed als verwaarloosbaar. Ze hebben een grote fanbasis, meestal mensen die nog met hun hoofd in de jaren 60 en 70 zitten, toen de Rolling Stones nog echt Groot waren en met nostalgie op die jaren terug kijken.

Ik apprecieer de Stones - soms zijn ze onweerstaanbaar - maar geef mij uiteindelijk toch maar The Beatles. Ondanks hun korte bestaan hebben ze een véél grotere muzikale invloed gehad dan de Rolling Stones in hun haast 50 jarig bestaan.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

aan de herkenbaarheid van het typische Stones-geluid. Ga alle overbekende riffs maar na (Jumping Jack Flash, Brown Sugar, Satisfaction.......enz). Allemaal Richards-riffs.

Ja dat is nog zoiets, al die riffs klinken inderdaad alsof ze door dezelfde persoon bedacht werden.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Maak je geen illusies, de typische Stones sound is vooral het resultaat van Mick Jagger, Keith Richards, Brian Jones en Charlie Watts.

Het is zeer oneerlijk, en ook wel gebaseerd op weinig, om daar één iemand uit te pikken en die te verklaren tot het brein van de Rolling Stones. Iedereen weet dat de meeste nummers ofwel covers zijn, ofwel geschreven werden door Jagger/Richards. Over veel nummers is er discussie over wie wat wanneer geschreven heeft, hetgeen aantoont dat er geen vastomlijnde tekstschrijver of componist was.

Veel nummers zijn samenraapsels van ideeën van meerdere bandleden.

Die obsessie van sommige mensen om Keith Richards uit te roepen tot de ultieme Rolling Stone is gewoon gebaseerd op hun persoonlijke voorkeur. Zij vinden Keith Richards cool en verklaren hem in één moeite door tot de oppergod van de Stones.

Mick Jagger is minstens even veel Rolling Stone dan Keith Richards, en is op alle gebied minstens even belangrijk.

Leer er mee leven.

Ik ben geen die hard Stonesfan en heb ook niet alle albums van ze. Zo rond 1980 heb ik ze losgelaten omdat hun status als supergroep mij even te groot werd.
Keith is geen buitensporig goede gitarist, Brian Jones was waarschijnlijk beter en hij (Brian dus) kon vrijwel elk instrument bespelen. Brian was echter een zwakke persoonlijkheid en had geen leiderscapiciteiten. De sitar op Paint it black is echter van een grote klasse.
Maar ik beschouw Keith als het geweten van de Stones door zijn werk als songwriter en gitarist.
Zet 7 bluesgitaristen bij elkaar en laat ze discussiëren over de herkomst van de blues of hun favourite gitarist. Die komen er nooit uit met z'n allen.
De één vind Jimi Hendrix geniaal, de ander een gitaarpsychopaat.
Ik hen zo vaal met collega's uit de klassieke hoek gediscusiëerd over popmuziek, de meeste zijn fervente pophaters.
Overgens vind ik The Beatles nog altijd popgroep nr.1 en The Kinks op 2.
Maar dat is strikt persoonlijk.
Van mij is de uitspraak tegen een Hazesfan, "De Zangeres Zonder Naam" heeft meer soul en blues in zich dan die hele André Hazes.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Muzikaal gezien zijn The Rolling Stones al minstens 20 jaar dood, en ze worden al lang niet meer ernstig genomen. Qua optredens daarentegen zijn ze - of waren ze - een strak klinkende groep waarvan velen nog het één en ander kunnen leren.

De muzikale invloed van The Rolling Stones de laatste 20, 30 jaar op de huidige generatie artiesten is evenwel zo goed als verwaarloosbaar. Ze hebben een grote fanbasis, meestal mensen die nog met hun hoofd in de jaren 60 en 70 zitten, toen de Rolling Stones nog echt Groot waren en met nostalgie op die jaren terug kijken.

Ik apprecieer de Stones - soms zijn ze onweerstaanbaar - maar geef mij uiteindelijk toch maar The Beatles. Ondanks hun korte bestaan hebben ze een véél grotere muzikale invloed gehad dan de Rolling Stones in hun haast 50 jarig bestaan.

het ging hier niet over wie nu de meeste invloed had (Beatles of Stones), maar over de positie van Keith Richards binnen de groep. En die is zeker zo onvervangbaar als Mick Jagger.

[Derk de Tweede]

Eeven terugkomend op The Beatles.
Van 'She loves you' zijn de 2-sporen masters zoek of gewist, pas na I want to hold your hand werd dat 4 sporen, en Abbey Road is op 8 sporen opgenomen. Je kunt daar dus nooit meer een stereomix van maken, of wel ?
Om misbruik te voorkomen (4shared is via google opzoekbaar) heb ik veel alternatieve mixen gecodeerd, na een waarschuwing overgens.

http://www.4shared.com/audio/1Ew8Q8q...t_van_jou.html

Een zelfde probeem doet zich voor met Good vibrations van the Beach boys.

It has been said that not enough stems exist to actually create a new stereo mix[citation needed] (This is because the vocal tracks are currently missing)

Ik vind deze stereomix toch best goed gedaan.

http://www.4shared.com/audio/Wb_lSk7G/GV_stereo.html

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Bij de Rolling Stones is geen plek meer voor gitarist Keith Richards. Dat heeft Mick Jagger gezegd. Richards heeft de zanger van de band in zijn vorig jaar verschenen autobiografie belachelijk gemaakt door te schrijven dat hij Jagger al sinds de jaren tachtig onuitstaanbaar vindt.

The Rolling Stones bestaat volgend jaar vijftig jaar en in eerste instantie was het idee om een toer te plannen ter gelegenheid van het jubileum, laat Jagger aan het Britse tijdschrift Live Magazine weten. Maar sinds het boek van Keith Richards op de markt is verschenen, is dit van de baan.

"Een toer is nog ver weg, maar alles kan natuurlijk. Misschien zouden we terug kunnen gaan naar de Marquee Club in Londen, alleen kan Keith dan natuurlijk niet komen", vertelt Jagger. In de Marquee Club had de band destijds zijn eerste optreden.

De Engelse rockband The Rolling Stones is opgericht in 1962. Met hits als Angie, It's all over now, Satisfaction en Paint It Black behaalden ze wereldwijd het ene na het andere succes. Het laatste album van de band, Shine a Light, kwam in 2008 uit.

De hoogste tijd dat ze er mee stoppen. Ik zag ze enkele jaren geleden in Werchter en ze waren ronduit meelijwekkend. Zielige ouwe venten die wanhopig vasthouden aan hun imago van stoere rockers... Het enige hoogtepunt van de show was het optreden van de schitterende achtergrondzangeres. Nog een geluk dat ik gratis tickets had, anders had ik mijn geld teruggeëist.

[Hertog van Gelre]

Mooi fragment waar Keith nogal link is omdat hij ''les krijgt'' van Chuck Berry hoe hij ''Oh Carol'' moet spelen.

Jagger, Richards en hoe-heet-ie-ook-alweer-die-ook-met-de-Faces-heeft -gespeeld-en-nog-steeds-niet-als-een-echte-Stone-wordt-beschouwd-Ronnie-Wood zijn onvergetelijk op Last Man standing van Jerry Lee Lewis. Die jongens zijn gewoon op hun best als ze samenspelen met die (nóg oudere) knakkers.

Maar serieus, Satisfaction heeft nog steeds iets magisch. De combinatie van de stem van Jagger met de gitaar van Richards is onverbreekbaar sterk.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hier gewoon weer om een publiciteitsstunt gaat.

[Hertog van Gelre]

Eerst wat irritaties over en weer... Het begint op 3:15 en op 5:25 denkt de band ''Dat wordt hommeles!'':
http://www.youtube.com/watch?v=ClgtoM2RwQY

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Eerst wat irritaties over en weer... Het begint op 3:15 en op 5:25 denkt de band ''Dat wordt hommeles!'':
http://www.youtube.com/watch?v=ClgtoM2RwQY

Chuck Berry is de enige persoon die Keith een mep heeft gegeven zonder er één terug te krijgen.

Bij dit concert scheet Jagger in zijn broek.
Keith bleef er vrij rustig onder.
http://www.youtube.com/watch?v=Dt0ipUCfdlU

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

al goed dat jij de autoriteit hebt om zulks te beweren.

Als iemand die meer dan dertig jaar gitaar - in vele vormen, speelt meen ik te moeten bijdragen aan de discussie.

Laat me zeggen dat Richard datgene wat hij speelt dan ook goed speelt, maar laat ons ook besluiten dat het technisch gesproken niet hoogstaand is.

Maar, we hebben het over popmuziek, dus moet dat ook niet. Al was het alleen al dat het publiek in het algemeen in de tijd dat de Stones begonnen met spelen helemaal niet gereed was om technisch hoogstaande muziek - zoals bijvoorbeeld Megadeth en Metallica, te aanvaarden en te apprecieren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ja dat is nog zoiets, al die riffs klinken inderdaad alsof ze door dezelfde persoon bedacht werden.

Dat is alleen maar omdat het simpele* riffs zijn.

*Niet te verwarren met slecht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Uitvinder van de open-G:

In addition to being the poster child for rockers with attitude, Keith Richards is one of the greatest rhythm guitarists ever to strap on a 6-string. Or more accurately, a 5-string. Richards crafts many of his most memorable riffs using a modified open-G tuning, which involves removing his sixth string and tuning strings 5-1 to G, D, G, B, D
http://garyrocks.wordpress.com/2009/...string-guitar/

Je bent geen muzikant he Derk?

Ik heb hier twee gitaren tegen de muur hangen in standaard tunig, wel, een paar tonen lager, maar niettemin standaard tunig. Daar speelde men open G akkoorden op lang voor Richard geboren is.

Wat Richard heeft gedaan door zijn open E string eraf te halen is het wat gemakkelijker maken van de stones muziek te spelen. In wezen heeft hij de E tuning van de standaard gitaar naar een G tuning gezet.

Ook iets dat honderden jaren voor zijn geboorte al gedaan werd.

[Hertog van Gelre]

Bijna dezelfde reden als waarom Chuck in C speelt: Makkelijker samen te spelen met pianisten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is alleen maar omdat het simpele* riffs zijn.

*Niet te verwarren met slecht.

De riffs die Keith Richards uit zijn mouw toverde, zijn zeker niet slecht. Maar als je zijn gitaarspel vergelijkt met andere gitaargoden, komt hij maar bleekjes over.

Dit is geen verwijt, gewoon een feit.

[kiko]

Even terzijde, nu we toch over gitaristen bezig zijn, hier toont een getalenteerd gitarist hoe je op anderhalve minuut een elektrische gitaar bouwt.

http://www.youtube.com/watch?v=xCFXeChXfcI

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Even terzijde, nu we toch over gitaristen bezig zijn, hier toont een getalenteerd gitarist hoe je op anderhalve minuut een elektrische gitaar bouwt.

http://www.youtube.com/watch?v=xCFXeChXfcI

Of juist niet...
http://www.youtube.com/watch?v=AduIrDqBtGA

[kiko]

Een echte muzikant heeft liefde voor zijn instrument, en slaat dat niet aan diggelen in de hoop wat stoer en rebels over te komen.

Mensen die hun instrument vernielen kunnen op geen greintje respect rekenen van mijnentwege. Tenzij het een didgeridoo is uiteraard.