Senaatshervorming

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De Senaat blijft nu nog omdat het niet mogelijk is al die politici meteen in de Kamer te droppen (er is overigens geen plaats voor, en we willen geen toestanden zoals in de House of Lords waar het volk moet rechtstaan in de gang tijdens sommige zittingen).

En de politici zijn uiteraard allemaal tegen de Senaat maar voor hun ambtstermijn(en).

Juist, vraag het maar aan die sukkelaar van een danny pieters. Nu die niet langer senaatsvoorzitter is, is het gedaan met zijn mega-wedde van meer dan 10.000 euro per maand.

Dat is één van de dingen die mij ontgoochelen, okee er is een lineaire besparing op de minister weddes van 5%. Maar al de kloterijtjes van extra vergoedingen voor fractievoorzitters, exorbitante wedde voor senaat en kamervoorzitter die zijn niet aangepakt.

Een parlementaire wedde is in belgië op een korrekt niveau gezet. Wat daarbovenop komt is pure schraapzucht en graaicultuur.

Toen Peumans daar als kervers vlaams parlementsvoorzitter zelf op wees, kreeg hij het dwingende advies zijn mond te houden.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor wat blijft de Senaat - na de hervorming die in het akkoord omtrent BHV ingeschreven staat - eigenlijk nog bevoegd? Grondswetwijzigingen, internationale verdragen lees ik. Is daar al een uitgewerkt akkoord over?

Barones Sabine de Béthune tot senaatsvoorzitter pistoneren .. nog Copernicaanser dan dit gaan wordt bijna onmogelijk.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Senaat is een nuttige instelling, sommige van de beste wetten zijn er gekomen door samenwerking tussen Kamer en Senaat.

Noem me dan zo eens een wet.
Ik kan me amper herinneren dat er de laatste 10 jaar ook maar één middelmatige, laat staan goede, wet zou goedgekeurd zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Barones Sabine de Béthune tot senaatsvoorzitter pistoneren .. nog Copernicaanser dan dit gaan wordt bijna onmogelijk.

Ze hebben nog geen akkoord, maar postjes grabbelen doen ze al volop. Het zit dan ook in het bloed van de --&-, ze kunnen daar niets aan doen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is NIET zo dat de Senaat dezelfde bevoegdheden zal hebben als vandaag:

Kort samengevat: alle bevoegdheden die ze al had, behalve het evocatierecht voor wetten die met gewone meerderheid gestemd worden. In ruil daarvoor krijgen ze weer wat meer te zeggen over de gemengde internationale verdragen. Zou het minderhedenverdrag daar toevallig onder ressorteren?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kort samengevat: alle bevoegdheden die ze al had, behalve het evocatierecht voor wetten die met gewone meerderheid gestemd worden. In ruil daarvoor krijgen ze weer wat meer te zeggen over de gemengde internationale verdragen. Zou het minderhedenverdrag daar toevallig onder ressorteren?

Het evocatierecht was wel de belangrijkste bevoegdheid van de Senaat en de essentie van het bicameralisme.

Dat ze meer te zeggen krijgen over gemengde verdragen is nog geen verworvenheid.

[De gemuilkorfde]

Een Senaat die dus compleet ondemocratisch samengesteld is.
Hoe zit het met de vergoeding ?
Ik had begrepen dat de Senaat veel minder vaak zal samenkomen.
Zullen die pipo's dan wel full-time betaald blijven ?
In dat geval zijn we dubbel droog genaaid.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Noem me dan zo eens een wet.
Ik kan me amper herinneren dat er de laatste 10 jaar ook maar één middelmatige, laat staan goede, wet zou goedgekeurd zijn.

Zie post 9

[BWarrior]

Ik vind toch dat er nogal licht heengegaan wordt over de Senaatshervorming. In mijn ogen gaat het hier om de belangrijkste Vlaams-nationale overwinning:

- de Senaat wordt op confederale wijze verkozen (zoals de N-VA het voor de Kamer wou)

- De Senaat verliest zijn evocatierecht en wordt een aleatoire assemblée

- Het aantal gemeenshapssenatoren stijgt van 20 naar 50

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zie post 9

Na lang zoeken heb ik post 19 gevonden, maar spijtig genoeg geen enkel voorbeeld van een wet die beter zou geworden zijn van het bestaan van de Senaat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik vind toch dat er nogal licht heengegaan wordt over de Senaatshervorming. In mijn ogen gaat het hier om de belangrijkste Vlaams-nationale overwinning:

- de Senaat wordt op confederale wijze verkozen (zoals de N-VA het voor de Kamer wou)

- De Senaat verliest zijn evocatierecht en wordt een aleatoire assemblée

- Het aantal gemeenshapssenatoren stijgt van 20 naar 50

Dit is een grote Vlaamse nederlaag.
* de Senaat blijft gewoon bestaan, en kost nog altijd evenveel als vroeger, alleen moeten de Senatoren minder hard werken. In feite krijgen ze een flinke loonsverhoging dus!
* De essentie van een tweede Kamer in een federale staat is juist dat ze door die evocatie de belangen van de deelstaten kan vrijwaren. Maar net dat aspect wordt dus afgeschaft, tenminste voor de gewone wetten!
* de Nederlandstalige en Franstalige kieskring worden afgeschaft, er is dus geen mogelijkheid meer om populaire politici in heel het land uit te spelen. We kunnen al vermoeden wie men daarmee viseert!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dit is een grote Vlaamse nederlaag.
* de Senaat blijft gewoon bestaan, en kost nog altijd evenveel als vroeger, alleen moeten de Senatoren minder hard werken. In feite krijgen ze een flinke loonsverhoging dus!
* De essentie van een tweede Kamer in een federale staat is juist dat ze door die evocatie de belangen van de deelstaten kan vrijwaren. Maar net dat aspect wordt dus afgeschaft, tenminste voor de gewone wetten!
* de Nederlandstalige en Franstalige kieskring worden afgeschaft, er is dus geen mogelijkheid meer om populaire politici in heel het land uit te spelen. We kunnen al vermoeden wie men daarmee viseert!

1. Dat valt af te wachten.
2. Ja, hier heb je gelijk in, maar dan moet je ook niet komen zeggen dat ze ongeveer voor hetzelfde bevoegd is als vandaag. Anderzijds illustreert de teloorgang van de Senaat ook het feit dat België naar een soort hybride confederalisme evolueert.
3. Wie viseert men daar dan wel mee? De "stemmenkanonnen" zijn in de periode 1999-2010 voortdurend verandert. Trouwens, de essentie van een reflectiekamer is niet dat er een soort pop-poll wordt georganiseerd.

Het feit dat er zo weinig reactie komt vanuit Vlaams-nationale hoek, illustreert trouwens dat dit geen Vlaams-nationale nederlaag is.

Integendeel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het feit dat er zo weinig reactie komt vanuit Vlaams-nationale hoek, illustreert trouwens dat dit geen Vlaams-nationale nederlaag is.

Ik vind het vanuit democratisch oogpunt een zeer zware nederlaag.
* Senatoren moeten maar part-time werken en krijgen een full-time wedde
* Iedereen vond deze instelling nutteloos, maar ze blijft wel bestaan
* We mogen deze heren en dames dan nog niet eens verkiezen, ook dat klein beetje democratie wordt ons nog afgepakt.

Dit is een permanente kaakslag voor de democratie.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik vind het vanuit democratisch oogpunt een zeer zware nederlaag.
* Senatoren moeten maar part-time werken en krijgen een full-time wedde
* Iedereen vond deze instelling nutteloos, maar ze blijft wel bestaan
* We mogen deze heren en dames dan nog niet eens verkiezen, ook dat klein beetje democratie wordt ons nog afgepakt.

Dit is een permanente kaakslag voor de democratie.

Dan moet u ook tegen het N-VA programma zijn.

Daarin wordt voorgesteld de héle Kamer onrechtstreeks te laten verkiezen.

[Zimerman]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dan moet u ook tegen het N-VA programma zijn.

Daarin wordt voorgesteld de héle Kamer onrechtstreeks te laten verkiezen.

Dat is dan wel in het verhaal van een volledige copernicaanse omwenteling. Daar kan u alvast niet voor zijn als Belgicist?

Ik ben voor maar dan moeten er wel nog meer bevoegdheden overkomen.

[matthias999]

Welke staatshervorming?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zimerman

Dat is dan wel in het verhaal van een volledige copernicaanse omwenteling. Daar kan u alvast niet voor zijn als Belgicist?

Ik ben voor maar dan moeten er wel nog meer bevoegdheden overkomen.

Ik wijs gewoon op de inconsistentie in het verhaal: terecht wordt een onverkozen Senaat ondemocratisch genoemd; maar voor de Kamer geldt dat niet?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Welke staatshervorming?

Die waarin voor bijna 800.000.000.000 BEF wordt geregionaliseerd of gecommunautariseerd wordt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die waarin voor bijna 800.000.000.000 BEF wordt geregionaliseerd of gecommunautariseerd wordt.

Zeg het misschieen eens in lires, dan lijkt het nog meer

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik wijs gewoon op de inconsistentie in het verhaal: terecht wordt een onverkozen Senaat ondemocratisch genoemd; maar voor de Kamer geldt dat niet?

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet "dé N-VA", om nog duidelijker te zijn, ik heb er zelfs geen lidkaart van.
Ik heb er wel voor gestemd, en vind nog altijd dat zij het beste programma hebben, en dat zij best de Vlaming vertegenwoordigen.
Dat mijn standpunt dan ook niet altijd hetzelfde is als dat van N-VA lijkt mij dan ook niet vreemd.