ad nauseam : gennez heeft er de nva afgereden

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

de vraag was om de onderhandelingen op te starten. Niet om direkt een handtekening te plaatsen. Iedereen wist toen heel goed dat elke partij nog eisen zou op tafel leggen. Dat is de essentie zelf van onderhandelen. De output kan enorm afwijken van de basisnota. Beke heeft dat begrepen, en ook toegepast, en met succes. Trouwens : dezelfde Maddens die ik citeer zegt nog andere zeer interessante dingen in die column :

Ook zoiets dat veel mensen hier totaal niet onder de ogen willen zien...

Het BHV akkoord is niet in en inslecht. Maar we zijn wel de voogdij over 6 gemeenten de facto kwijt. En dat zogenaamde overkoepelende orgaan waar niks in zit dat wordt op termijn wel terug de provincie brabant. Het trekken en duwen van de walen kan terug beginnen. Waarom een instantie creeeren dat geen enkele bevoegdheid draagt. Geldverspilling ?

Over uw eerste argument dan had Di Rupo net zo goed de nota van de wever kunnen nemen. Al uw argumenten die je opsomt zijn dan net zo goed geldig. In mijn ogen is de nota van De Wever het levende bewijs dat N-VA wel in staat is om een compromis te bereiken want die nota is nog niet 25% van het partijprogramma en nog maar een aanzet tot een echte confederale structuur.

Als het over de nota di rupo gaat bent u echt het noorden totaal kwijt. Volgens mij verstaat u ook het verschil niet tussen N-VA en Vlaams Belang. U laat zich vangen door "het politieke correct denken" , dat wat politiek correct is wordt bepaald door de socialisten die zichzelf volledig ten onrechte progressief noemen en de media die in mijn ogen niet neutraal is. Elke krant heeft zijn kleur. Een echte onafhankelijke berichtgeving bestaat niet in Belgie. En dat is jammer want je krijgt enkel een gepolariseerd beeld te zien.
Humo heeft een artikel vorige week over de N-VA aanhang die haatmail sturen. Waarom ook niet kijken naar de haatmail aan het adres van BDW of Geert Bourgeois ? Of een aantal van deze mensen ondervragen ? Journalistieke eerlijkheid ? Ze probeerden zelfs aan te tonen dat het georganiseerd werd door de N-VA. Heel netjes.
HLN. Van der Kelen is ongeveer tegelijk met DeCroo 180 graden gedraaid. Het is een bocht die totaal niet goed te praten of zelfs redelijker wijze te verklaren valt. Dag in dag uit herhalen, op den duur gaan de mensen het geloven.
Ook nu met die financieringswet. De gegevens worden niet vrijgegeven, waarom ? ook hier geen onafhankelijke berichtgeving. Ik wil weten wat het mij gaat kosten, als het mij iets gaat kosten. Ik geloof al vast 1 ding zeker. Het kan gewoon niet dat iedereen er beter van wordt. Dat soort rekenkunde bestaat niet. De taart krimpt, maar iedereen krijgt grotere stukken. Het zal de wetenschappelijke opleiding in mij zijn die daartegen stijgert. Dat die mist rond die financieringswet maar snel opklaart. Maar ik vrees dat het mistig zal blijven. Zo niet zal het zaakje slecht uitpakken voor degene die ongelijk heeft. Hoewel N-VA niet kan verliezen. Je kan moeilijk verwijten maken aan N-VA dat hun analyse niet juist is als je hen de juiste gegevens niet wil geven. Ook het argument dat ze dan maar moeten wachten is demagogie, ze staan daar te juichen met hun akkoord maar geven de details niet vrij. Netjes hoor.
Zelfs mensen die de klassieke partijen aanhangen hebben mijns inziens recht op correcte informatie en dat is dan volledige informatie. Nu is het mistig en wekken ze de schijn op dat ze iets te verbergen hebben. Als het werkelijk goede akkoorden zijn dan zijn ze toch wel heel slecht bezig in hun communicatie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je de communicatie van de laatste dagen moet geloven, hebben ze de N-VA er helemaal niet afgereden. Ze hebben gewoon de nota van De Wever uitgevoerd, maar dan zonder de N-VA.

maw, ze voeren het programma van de N-VA uit, toch goed?

Een klein beetje nuanceren: ze hebben alle voor de Franstaligen gunstige toegevingen uit de nota De Wever gerealiseerd. En daarvoor niets in ruil gekregen, integendeel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat lijkt mij nochtans vrij duidelijk, tenzij Knack dit verzonnen heeft.

Peter, er is niets mis met het feit dat Gennez dit gedaan heeft, ik denk dat er velen zijn die blij zijn dat iemand het gedaan heeft.

in feite is daar wel iets mis mee. Een je ondergraaft het gezag van NVA om dan zelf de poen en de postjes te pakken. Dat zijn die gasten die zeggen dat ze het geld herverdelen naar de arme mensen, maar vooral kijken om zelf hun zakken te vullen. Dus dat is er mis aan.

Bovendien staan ze zodanig zwak, dat ze in feite het programma van NVA moeten uitvoeren ook al zitten ze er niet bij. Dus hoe kun je schrijven dat het niet erg is, in feite prostitueert SPa zich volledig om gewoon aan een postje te zitten, moeten ze zelfs het programma van NVA uitvoeren.


Nu altijd gedacht dat Genez met zo'n lijf geknipt was voor de prostitutie. DOet ze het niet letterlijk, dan doet ze het politiek.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De schuld dat ze er niet bij zijn op de rug van de andere schuiven, is vaak de dubieuze reactie van de verliezer. In plaats van in het eigen hart te kijken. En daarom zet de NVA trouwe partijslaven in zoals een Maddens die weer wat onzin komt uitkramen op dat vlak. Hoe die man ooit prof is kunnen worden, is me nog steeds een raadsel.

Sommige mensen zijn nu eenmaal veel slimmer dan u en worden zelfs professor. Ik weet het, als ze uw mening niet delen dan zijn ze voor u per definitie dom.
Je bent weer aan het bleiten he.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

de vraag was om de onderhandelingen op te starten. Niet om direkt een handtekening te plaatsen. Iedereen wist toen heel goed dat elke partij nog eisen zou op tafel leggen. Dat is de essentie zelf van onderhandelen. De output kan enorm afwijken van de basisnota. Beke heeft dat begrepen, en ook toegepast, en met succes. Trouwens : dezelfde Maddens die ik citeer zegt nog andere zeer interessante dingen in die column :

Ook zoiets dat veel mensen hier totaal niet onder de ogen willen zien...

Het komt er met andere woorden op neer dat ze het N-VA programma volledig uitvoern zonder de N-VA.

Waarom hebben ze dan meer dan een jaar gewerkt om de N-VA eruit te wippen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Sommige mensen zijn nu eenmaal veel slimmer dan u en worden zelfs professor. Ik weet het, als ze uw mening niet delen dan zijn ze voor u per definitie dom.
Je bent weer aan het bleiten he.

Zegt een aanbidder van eeuwige janker Bart De Wever.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zegt een aanbidder van eeuwige janker Bart.

Zegt janker het oosten.
Neem een zakdoek jongen, en snuit uw neus.
Je kan het toch echt niet laten om zonder argumenten aan Bart bashing te doen he. Heeft die op uw tenen gaan staan misschien ?
Een zielig persoontje bent u in feite.
Als die verwijten aan BDW zijn zonder meer aan uw eigen adres van toepassing. Zoals onder andere Calimero gedrag.
Zodra je geen argumenten meer hebt dan begin je wel op iemand te schelden.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zegt een aanbidder van eeuwige janker Bart De Wever.

Kan je ALSTUBLIEFT eens iets anders posten dan "Bart De Wever is pipikaka"?

Is dat echt alles wat je bij te dragen hebt, of is het je gewoon om de aandacht te doen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zegt janker het oosten.
Neem een zakdoek jongen, en snuit uw neus.
Je kan het toch echt niet laten om zonder argumenten aan Bart bashing te doen he. Heeft die op uw tenen gaan staan misschien ?
Een zielig persoontje bent u in feite.
Als die verwijten aan BDW zijn zonder meer aan uw eigen adres van toepassing. Zoals onder andere Calimero gedrag.
Zodra je geen argumenten meer hebt dan begin je wel op iemand te schelden.

U stelt zich weer aan . Moest u nu echt objectief zijn in uw commentaren, dan zou u opgemerkt hebben dat ik niet begonnen ben over 'bleiten' (= synoniem van 'janken').

Maar het probleem bij u is dat u niet erg objectief bent.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Kan je ALSTUBLIEFT eens iets anders posten dan "Bart De Wever is pipikaka"?

Is dat echt alles wat je bij te dragen hebt, of is het je gewoon om de aandacht te doen?

hij heeft er zelf twee nicks voor, je kunt gaan denken hoeveel aandacht hij thuis krijgt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De schuld dat ze er niet bij zijn op de rug van de andere schuiven, is vaak de dubieuze reactie van de verliezer. In plaats van in het eigen hart te kijken.

Meestal wel ja.
Maar zoals steeds bevestigen de uitzonderingen de regel.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het BHV akkoord is niet in en inslecht. Maar we zijn wel de voogdij over 6 gemeenten de facto kwijt. En dat zogenaamde overkoepelende orgaan waar niks in zit dat wordt op termijn wel terug de provincie brabant. Het trekken en duwen van de walen kan terug beginnen. Waarom een instantie creeeren dat geen enkele bevoegdheid draagt. Geldverspilling ?

Over uw eerste argument dan had Di Rupo net zo goed de nota van de wever kunnen nemen. Al uw argumenten die je opsomt zijn dan net zo goed geldig. In mijn ogen is de nota van De Wever het levende bewijs dat N-VA wel in staat is om een compromis te bereiken want die nota is nog niet 25% van het partijprogramma en nog maar een aanzet tot een echte confederale structuur.

Als het over de nota di rupo gaat bent u echt het noorden totaal kwijt. Volgens mij verstaat u ook het verschil niet tussen N-VA en Vlaams Belang. U laat zich vangen door "het politieke correct denken" , dat wat politiek correct is wordt bepaald door de socialisten die zichzelf volledig ten onrechte progressief noemen en de media die in mijn ogen niet neutraal is. Elke krant heeft zijn kleur. Een echte onafhankelijke berichtgeving bestaat niet in Belgie. En dat is jammer want je krijgt enkel een gepolariseerd beeld te zien.
Humo heeft een artikel vorige week over de N-VA aanhang die haatmail sturen. Waarom ook niet kijken naar de haatmail aan het adres van BDW of Geert Bourgeois ? Of een aantal van deze mensen ondervragen ? Journalistieke eerlijkheid ? Ze probeerden zelfs aan te tonen dat het georganiseerd werd door de N-VA. Heel netjes.
HLN. Van der Kelen is ongeveer tegelijk met DeCroo 180 graden gedraaid. Het is een bocht die totaal niet goed te praten of zelfs redelijker wijze te verklaren valt. Dag in dag uit herhalen, op den duur gaan de mensen het geloven.
Ook nu met die financieringswet. De gegevens worden niet vrijgegeven, waarom ? ook hier geen onafhankelijke berichtgeving. Ik wil weten wat het mij gaat kosten, als het mij iets gaat kosten. Ik geloof al vast 1 ding zeker. Het kan gewoon niet dat iedereen er beter van wordt. Dat soort rekenkunde bestaat niet. De taart krimpt, maar iedereen krijgt grotere stukken. Het zal de wetenschappelijke opleiding in mij zijn die daartegen stijgert. Dat die mist rond die financieringswet maar snel opklaart. Maar ik vrees dat het mistig zal blijven. Zo niet zal het zaakje slecht uitpakken voor degene die ongelijk heeft. Hoewel N-VA niet kan verliezen. Je kan moeilijk verwijten maken aan N-VA dat hun analyse niet juist is als je hen de juiste gegevens niet wil geven. Ook het argument dat ze dan maar moeten wachten is demagogie, ze staan daar te juichen met hun akkoord maar geven de details niet vrij. Netjes hoor.
Zelfs mensen die de klassieke partijen aanhangen hebben mijns inziens recht op correcte informatie en dat is dan volledige informatie. Nu is het mistig en wekken ze de schijn op dat ze iets te verbergen hebben. Als het werkelijk goede akkoorden zijn dan zijn ze toch wel heel slecht bezig in hun communicatie.

Het akkoord is wat het is, een compromis. Iedereen aan tafel zal dat ook beseft hebben en niemand kan met 100% van zijn eisen naar huis gaan.
Voor het bhv luik heeft BDW niet veel tegengas gegeven, want hij weet natuurlijk allerbest wat hij met EDR in vollezele had afgesproken. En daar zat dat kiersrecht voor de zes toen ook al in. Net zoals hij het in zijn eigen ontwerp ook heeft geschreven.

Akkoord dus met je stelling dat nva principieel wel in staat is om compromissen te maken. Of ze hun onderhandelingen tot een goed einde hadden kunnen brengen zullen we nooit weten en ik behoor tot diegenen die dat een gemiste kans vinden. Ik vond het een inschattingsfout toen hij neen zei. Hij had zijn inhoudelijke punten kunnen binnenhalen aan de tafel. Als beke en de croo de onderhandelingen sterk hebben kunnen bijsturen, dan had BDW dat ook kunnen doen. Het zou misschien nog wat luider aan tafel gegaan hebben maar dat zijn details.
Mijn punt : het is altijd fout om niet te onderhandelen. Hoedanook, van zodra het start komt iedereen met zijn eisen af. Waarom hij dan niet ?

Ook akkoord met je punt dat de onderhandelingen voor het communautaire dus ook op basis van zijn nota hadden kunnen plaatsvinden.
Dat had trouwens ook op basis van de nota VDL mogelijk geweest. Alleen waren de geesten toen nog onvoldoende tot het besef gekomen dat we naar de afgrond waren aan het rijden. Persoonlijk denk ik dat er meer dan een jaar puur tijd is verloren. Ik was er zeker niet tevreden mee toen de PS puur uit revanche de nota BDW direkt afschoot. Dat was een moment dat EDR zich van zijn kleinste kant liet zien.
Elk van de punten die in het huidige akkoord staan hadden hoedanook als amendement op tafel gekomen, en dan in dezelfde dialoog besproken kunnen worden.

Elk van de partijen draagt daarin een verantwoordelijkheid, om veel en veel te snel de eerdere nota's te hebben afgeschoten. In elk daarvan stonden een aantal "onverteerbare" punten. Toch zijn ze eruit geraakt.

Ik deel je vermoeden niet dat de praatbarak die er nu bijkomt voor brussel ook maar enig gewicht gaat krijgen op institutioneel vlak, naar de toekomst toe. Maar dat is in de kristallen bol kijken.

De regeling voor de zes stond in elk van de voorgaande nota's + vollezele. Dat wil zeggen dat men toen al besefte dat dit onvermijdelijk was.

Maar nu de splitsing er is, zijn de franstaligen een hefboom kwijt die zonder legistiek werk nooit meer kan worden teruggekregen. En het is onrealistisch dat iemand daar in de verre toekomst ooit mee zou akkoord gaan.

Dat dit verdere inwijking van franstaligen zou tegenhouden is natuurlijk niet zo, maar die zullen dan in de kieskring vlaams brabant wonen, en stemmen.

[fox]

Dingen die zwart op wit staan en door de personen in kwestie bevestigd zijn, worden nu al ontkend door onze Belgicisten. Het moet niet veel gekker worden. Veel meer woorden hoeven er dan ook niet aan vuil gemaakt te worden. Mensen die de waarheid niet onder ogen durven zien, zijn toch hopeloos.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hij heeft er zelf twee nicks voor, je kunt gaan denken hoeveel aandacht hij thuis krijgt.

Op de man spelen, is soms uw sterkste troef. Overigens, moesten we alle dubbele nicks van de Vlaams-nationalisten op dit forum wegcijferen, dan zou het aantal 'straffe' nationalisten met ongeveer 2/3 in het niet verdwijnen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

ik wist dat die verwijzing ging komen, heb er trouwens zelf naar verwezen (Le Soir).

Dat is het nu net : daar staat NIET dat gennez er nva heeft afgereden. Wat dacht men dan ? dat spa of eender wie "blij" was om te mogen onderhandelen met de nva ? We gaan toch niet simpel doen toch ?

Zij stelt (terecht) op dat moment dat om succes te boeken met de vlaamse partijen je de cd&v aan boord moet hebben voor het communautaire en de o-vld voor de economische dossiers. Wat is daar nieuw aan qua inzicht ?

Dat is van een heel andere orde dan zeggen dat de nva eruit moet. Zij zegt letterlijk dat in dat geval de nva dan alleen staat.

De beslissing om eruit te stappen hebben enkel zijzelf genomen. De onderhandelingen hadden net zo goed kunnen opgestart worden met nva erbij.
Keuzes voor uiteindelijke coalitiepartners volgen maar op het einde. Dat is trouwens nu nog altijd niet volledig uitgemaakt.

Links = slinks...

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Als je natuurlijk een nota op een dusdanige manier schrijft dat het indruist tegen waar de NV-A voor staat, dan is dat toch hen dwingen neen te zeggen.
Trouwens, eerst ging het over de nota, als je terugkijkt hebben ze daar beslist een regering te maken zonder NV-A

Had NVA net zoals de andere partijen gezegd, "ja, maar,....." dan hadden zij nu ook aan tafel gezeten.
Waarom kon de NVA, net zoals Beke heeft gedaan, geen harde garanties eisen vooraleer de onderhandelingen te starten.
Volgens mij heeft de NVA de unieke kans om hun staatsmanschap te bewijzen gemist. Zeg nu eerlijk wat kun je veranderen als je aan de zijlijn blijft staan.
Of moeten we besluiten dat het federale niveau voor de onervaren NVA
te hoog gegrepen is?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Op de man spelen, is soms uw sterkste troef. Overigens, moesten we alle dubbele nicks van de Vlaams-nationalisten op dit forum wegcijferen, dan zou het aantal 'straffe' nationalisten met ongeveer 2/3 in het niet verdwijnen.

vroeger kon men met jou nog een deftige discussie houden. Sinds het succes van de N-VA niet meer.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Had NVA net zoals de andere partijen gezegd, "ja, maar,....." dan hadden zij nu ook aan tafel gezeten.
Waarom kon de NVA, net zoals Beke heeft gedaan, geen harde garanties eisen vooraleer de onderhandelingen te starten.
Volgens mij heeft de NVA de unieke kans om hun staatsmanschap te bewijzen gemist. Zeg nu eerlijk wat kun je veranderen als je aan de zijlijn blijft staan.
Of moeten we besluiten dat het federale niveau voor de onervaren NVA
te hoog gegrepen is?

De garanties van Beke????

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Had NVA net zoals de andere partijen gezegd, "ja, maar,....." dan hadden zij nu ook aan tafel gezeten.
Waarom kon de NVA, net zoals Beke heeft gedaan, geen harde garanties eisen vooraleer de onderhandelingen te starten.
Volgens mij heeft de NVA de unieke kans om hun staatsmanschap te bewijzen gemist. Zeg nu eerlijk wat kun je veranderen als je aan de zijlijn blijft staan.
Of moeten we besluiten dat het federale niveau voor de onervaren NVA
te hoog gegrepen is?

maar waarom was deze nota de nota waarover onderhandeld moest worden?
Op de vorige nota's werd er ook neen gezegd door bvb de PS, maar niemand die toen zei, ach ja, de PS wil aan de zijlijn, we doen het zonder hen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat lijkt mij nochtans vrij duidelijk, tenzij Knack dit verzonnen heeft.

Peter, er is niets mis met het feit dat Gennez dit gedaan heeft, ik denk dat er velen zijn die blij zijn dat iemand het gedaan heeft.

Zoals het hier gesteld wordt, is het maar de helft van de waarheid. Een grote partij zoals de NVA, wanneer ze echt tot een oplossing had willen komen, laat zich niet wegspelen door een Caroline Gennez , zelfs niet door door een di Rupo.

De waarheid is dat de NVA dacht dat ze 'incontournable' was geworden na haar klinkende overwinning. Ze werd arrogant en te gulzig. Bovendien hing boven de NVA altijd die nare sfeer die de onderhandelaars de indruk gaf dat de mensen van deze partij nooit echt tot een akkoord wilden komen. Voeg daarbij dat de NVA nooit echt durfde te springen. Ze was bang. En het is ook vermoedelijk in die context dat Gennez de NVA kwijt wilde. En zij niet alleen.

Dit wordt ook bevestigd door het feit, dat, toen de NVA er niet meer bij was om steeds maar stokken in de wielen te steken, men relatief zeer snel tot een evenwichtig akkoord is gekomen.