Voor wie moet ik 325€ belastingen extra betalen

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Minimumlonen zijn netto minder waard dan doppen, vanwege de vele bijkomende kosten

Inderdaad daarom dat de minimumlonen omhoog moeten door te besparen op uitkeringen. Je geeft hier net toe dat doppen veel aantrekkelijker is dan werken. Er moet dus iets aan gedaan worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Inderdaad daarom dat de minimumlonen omhoog moeten door te besparen op uitkeringen. Je geeft hier net toe dat doppen veel aantrekkelijker is dan werken. Er moet dus iets aan gedaan worden.

Tuurlijk moet er iets aan gedaan worden.

Zoals het nu gaat is het staats- en baasjes-uitbuiting van de laagsteloonwerkers..

Ik heb de werkloosheidsval niet uitgevonden, ik ben er alleen het slachtoffer van geweest ( zes jaar lang) toen ik nog werkte. Net zoals onze draadopener.

Wat er moet aan gedaan worden is
1 Uitkeringen op de armoedegrens brengen

2 minimumlonen verhogen

3 belastingen en sociale bijdragen op minimumlonen verminderen

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat ze het kunnen afbrengen bij u.

Zoals met een kind dat gepest wordt, waarom wordt het gepest? Omdat het dit toelaat.

Die vergelijking gaat niet echt op, ze klopt maar deels.
JA wij laten het toe dat ze bij ons constant komen pikken, dat elke gewone burger, en zelfst de zelfstandige tegenwoordig, de rekeningen betalen van de superrijken.
En die BS dat iedereen de kans heeft om (super)rijk te worden is technisch onmogelijk daar dat niet voorzien is in het kapitalisme; geld verdienen op de kap van anderen zonder ook maar een moment echt wakker te liggen van de gevolgen die dat heeft op de maatschappij.
En dan noemen ze socialisme als levensbeschouwing nog diefstal...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Toch heb ik dikwijls ook het gevoel dat ik moet betalen voor de luxe van anderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik stempel

[eno2]

Mensen in economische en sociale exclusie betalen met hun exclusie en hun armoede voor de luxe van anderen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mensen in economische en sociale exclusie betalen met hun exclusie en hun armoede voor de luxe van anderen.

Ik vind het vrij aanmatigend er zomaar van uit te gaan dat Marie leeft in economische en sociale exclusie en dat was dan ook helemaal mijn punt niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik vind het vrij aanmatigend er zomaar van uit te gaan dat Marie leeft in economische en sociale exclusie en dat was dan ook helemaal mijn punt niet.

langdurige werklozen leven in economische en professionele exclusie.
En zolang de uitkeringen onder de armoedegrens blijven, ook in sociale exclusie.

Je maakte geen punt, je plaatste twee uitspraken van Marie naast elkaar.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tuurlijk moet er iets aan gedaan worden.

Zoals het nu gaat is het staats- en baasjes-uitbuiting van de laagsteloonwerkers..

Ik heb de werkloosheidsval niet uitgevonden, ik ben er alleen het slachtoffer van geweest ( zes jaar lang) toen ik nog werkte. Net zoals onze draadopener.

Wat er moet aan gedaan worden is
1 Uitkeringen op de armoedegrens brengen

2 minimumlonen verhogen

3 belastingen en sociale bijdragen op minimumlonen verminderen

OK, maar voor mensen die een beroep hebben die niet op elke hoek van de straat word uitgevoerd, word het moeilijk om in een korte periode ander werk te vinden. U zal deze mensen in de afgrond duwen.
Je kan het aanpassen maar er zal wat meer werk aan zijn dan enkel naar de armoedegrens te brengen.
Als men begint met de minimumlonen te verhogen zal men meer werkers krijgen, het verschil is groter. Men moet het niet omgekeerd doen op zen liberaals.

[Marie van de koster]

En u denkt dat iemand die stempelt geen belastingen, geen BTW enzo betaalt?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En u denkt dat iemand die stempelt geen belastingen, geen BTW enzo betaalt?

Neen.

Voor de overheidsfinancien is dit een vestzak broekzak operatie.

[eno2]

De overheid is idealiter helemaal een vestzak-broekzak operatie:

idealiter geeft ze evenveel uit als ze ontvangt.

Dat heet budgettair evenwicht.

Aan de rijkjes geeft ze een veelvoud van wat ze geeft aan de armpjes, vestzak-broekzak.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En u denkt dat iemand die stempelt geen belastingen, geen BTW enzo betaalt?

O ja, dat is ook nog waar. Temeer dat voor stempelen geen middelen-criteria gelden: het is een verzekering met verplichte bijdrage voor allen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

OK, maar voor mensen die een beroep hebben die niet op elke hoek van de straat word uitgevoerd, word het moeilijk om in een korte periode ander werk te vinden. U zal deze mensen in de afgrond duwen.
Je kan het aanpassen maar er zal wat meer werk aan zijn dan enkel naar de armoedegrens te brengen.
Als men begint met de minimumlonen te verhogen zal men meer werkers krijgen, het verschil is groter. Men moet het niet omgekeerd doen op zen liberaals.

Je moet niet doen alsof korte-periode werkloosheid het grote probleem is.
Bovendien heeft dat niets van doen met de werkloosheidsval.

Ik begrijp dat "op zijn liberaals niet". Het zijn niet de liberalen die wat dan ook gaan verhogen,minimumlonen noch uitkeringen. Tenzij gedwongen, in politieke coalities. En tenzij de werkdruk.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen.

Voor de overheidsfinancien is dit een vestzak broekzak operatie.

Neen?
Bedoelt u dat u dat niet denkt of bedoelt u dat het niet zo is?
Er staat toch duidelijk 6% BTW vermeld op de faktuur die ik onlangs kreeg. Zou dat een vergissing zijn? Laat het me vlug even weten.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik fiets er wel eens op en gebruik wel het openbaar vervoer.
Toch heb ik dikwijls ook het gevoel dat ik moet betalen voor de luxe van anderen.

!?!
Het zijn wel de werkende mensen die afdragen voor de werkloosheidsvergoedingen van hen die niet werken. Ik heb niks tegen die solidariteit, maar kom dan niet af dat jij het bent die betaalt voor de luxe van de anderen.
Ik betaal ook veel belastingen voor zaken waar ik nooit gebruik van maak (openbaar vervoer, subsidies allerhande, werkloosheidsvergoedingen, OCMW, enz...) , maar "so be it". Trouwens, niet alleen procentueel, maar ook in absolute bedragen draag ik meer af dan een werkloze of een steuntrekker, dus denk ik dat het met die "luxe" nog wel mee valt. En door meer te consumeren, betaal ik ook meer BTW.
Zonder werkende mensen, schiet er niks over voor werklozen en steuntrekkers. Dus die "luxe" is hen dubbel en dik gegund.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Neen?
Bedoelt u dat u dat niet denkt of bedoelt u dat het niet zo is?
Er staat toch duidelijk 6% BTW vermeld op de faktuur die ik onlangs kreeg. Zou dat een vergissing zijn? Laat het me vlug even weten.

Jouw loon komt uit een pot. Via BTW stort je een beetje terug in die pot. Het is dus een nuloperatie.

Jij kunt nooit beweren dat je veel belastingen moet betalen, enkel dat je te weinig uitkering krijgt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jouw loon komt uit een pot. Via BTW stort je een beetje terug in die pot. Het is dus een nuloperatie.

Jij kunt nooit beweren dat je veel belastingen moet betalen, enkel dat je te weinig uitkering krijgt.

Onder de armoedegrens zou de belasting NUL moeten zijn. De rest is financieel staatsterrorisme tegen de allerzwaksten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

!?!
Het zijn wel de werkende mensen die afdragen voor de werkloosheidsvergoedingen van hen die niet werken. Ik heb niks tegen die solidariteit, maar kom dan niet af dat jij het bent die betaalt voor de luxe van de anderen.
Ik betaal ook veel belastingen voor zaken waar ik nooit gebruik van maak (openbaar vervoer, subsidies allerhande, werkloosheidsvergoedingen, OCMW, enz...) , maar "so be it". Trouwens, niet alleen procentueel, maar ook in absolute bedragen draag ik meer af dan een werkloze of een steuntrekker, dus denk ik dat het met die "luxe" nog wel mee valt. En door meer te consumeren, betaal ik ook meer BTW.
Zonder werkende mensen, schiet er niks over voor werklozen en steuntrekkers. Dus die "luxe" is hen dubbel en dik gegund.

Werklozen betalen voor de luxe van anderen in de vorm van hun verlies van recht op werk en in de vorm van opgedrongen armoede

Zij dragen ook bij aan een race-to the bottom die de (minimum-) lonen drukt door de grote ruimte op de arbeidsmarkt en dus aan de luxe van allen die wel mogen werken en van allen die werkers in dienst hebben.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Neen?
Bedoelt u dat u dat niet denkt of bedoelt u dat het niet zo is?
Er staat toch duidelijk 6% BTW vermeld op de faktuur die ik onlangs kreeg. Zou dat een vergissing zijn? Laat het me vlug even weten.

U betaalt met geld van de overheid de BTW...die naar de overheid vloeit.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

!?!
Het zijn wel de werkende mensen die afdragen voor de werkloosheidsvergoedingen van hen die niet werken. Ik heb niks tegen die solidariteit, maar kom dan niet af dat jij het bent die betaalt voor de luxe van de anderen.
Ik betaal ook veel belastingen voor zaken waar ik nooit gebruik van maak (openbaar vervoer, subsidies allerhande, werkloosheidsvergoedingen, OCMW, enz...) , maar "so be it". Trouwens, niet alleen procentueel, maar ook in absolute bedragen draag ik meer af dan een werkloze of een steuntrekker, dus denk ik dat het met die "luxe" nog wel mee valt. En door meer te consumeren, betaal ik ook meer BTW.
Zonder werkende mensen, schiet er niks over voor werklozen en steuntrekkers. Dus die "luxe" is hen dubbel en dik gegund.

Ik ben heel lang een "werkende mens" geweest. Door omstandigheden volledig buiten mijn wil ben ik werkloos. Ik heb een PWA-job gedaan en doe nu vrijwilligerswerk waarmee ik bijna zo veel bezig ben als een voltijds werkende.