Gaan de tsjeven ook nog eens toegeven op samenvallende verkiezingen? - Pagina 2

Hollander · 5 oktober 2011, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Het is een fabeltje dat er in België om de haverklap verkiezingen worden georganiseerd. Integendeel, in vergelijking met zowat alle landen in Europa vinden er juist (te) weinig verkiezingen in België plaats.

Feitelijk kunnen jullie het verschijnsel 'verkiezingen' beter helemaal afschaffen. Dat maakt het speelveld tenminste duidelijk.

stropdrager · 5 oktober 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hoe is dat in pakweg in Duitsland of Zwitserland?

In Duitsland waren er dit jaar verkiezingen voor 7 deelstaatparlementen, die trouwens op 6 verschillende data plaatsvonden. Van samenvallende verkiezingen is in Duitsland geen sprake. In Zwitserland heb je ook nog de referenda op nationaal, kantonaal en gemeentelijk niveau.

Zelfs in Frankrijk (unitaire staat) vindt er nauwelijks 1 jaar plaats waarin er geen verkiezingen worden georganiseerd.

2007: presidentsverkiezingen + parlementsverkiezingen (op verschillende zondagen)
2008: gemeenteraadsverkiezingen
2009: Europese verkiezingen
2010: regionale verkiezingen

Op de Europese verkiezingen na, vinden al de verkiezingen dan nog eens in 2 rondes plaats.

stropdrager · 5 oktober 2011, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Feitelijk kunnen jullie het verschijnsel 'verkiezingen' beter helemaal afschaffen. Dat maakt het speelveld tenminste duidelijk.

Dat klopt. Dankzij de verkiezingen denken sommige naïeve mensen dat België nog een democratisch land is.

filosoof · 5 oktober 2011, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat het gepeupel zich kan uitspreken.

Geheugenverlies, Ξενοφῶν ?
In de originele Griekse democratie in jouw tijd had het 'gepeupel' (het 'Λάος') niets te zeggen.

Bokkenreyder · 5 oktober 2011, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geheugenverlies, Ξενοφῶν ?
In de originele Griekse democratie in jouw tijd had het 'gepeupel' niets te zeggen.

Zoals in de huidige Belgische 'democratie' dus?

filosoof · 5 oktober 2011, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Zoals in de huidige Belgische 'democratie' dus?

Stukken erger.

Xenophon · 5 oktober 2011, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk moeten de verkiezingen samenvallen. Wat is me dat nu. We hebben hier om de haverklap verkiezingen.

Regeringen liggen om de haverklap voor één jaar stil omdat men in een verkiezingskoorts komt één jaar voor de aanstaande verkiezingen, dan eens voor de Federale verkiezingen, dan weer voor de Vlaamse verkiezingen. Het is een puinhoop die alternerende verkiezingen.

Dan moet de kieswet aangepast worden in die mate dat men geen twee termijnen na elkaar kan doen, zodoende kan onze regering regeren tot op de laatste dag zonder zich zorgen te moeten maken over verkiezingen.

filosoof · 5 oktober 2011, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

U bedoelt dat uw 'helden' geen enkele ruggengraat hebben, en niet in staat zijn ook maar enig beleid op lange termijn uit te stippelen.
In de plaats daarvan doen ze voortdurend aan plat populisme, en kijken verlekkerd uit naar de volgende verkiezingen.
Tegelijk jammeren ze dan als Calimero's op dat systeem dat ze zelf gecreëerd hebben.

Oei, scherpe kritiek op BDW!

Xenophon · 5 oktober 2011, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geheugenverlies, Ξενοφῶν ?
In de originele Griekse democratie in jouw tijd had het 'gepeupel' (het 'Λάος') niets te zeggen.

Het schervengericht vergeten?

Vito · 5 oktober 2011, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Democratie heeft zijn grenzen. Om de haverklap verkiezingen is nu ook niet om over naar huis te schrijven. De Weimar-republiek had dat ook. Teveel is trop en trop is teveel.

Er waren per nog die tegen de Weimarrepubliek waren, ik zie dat u met hen sympathiseert. Of wat bedoelt u eigenlijk? De Romeinen verkozen elk jaar hun consuls, de Atheners kwamen zelfs 40 maal per jaar samen. Enkel vijanden van de democratie klagen over en teveel aan stemmingen.

Weimar was wel een democratische staat met vormen van directe democratie, hoewel niet succesvol. En zeker niet stabiel. Was wat er op volgde dan zoveel beter?

Hoera · 5 oktober 2011, 22:57

Natuurlijk is het Belgisch regime bang van verkiezingen...

Door deze regering op been te brengen is de democratie verkracht... NVA moest als grootste partij hieraan deelnemen

Vijf jaar is veel te lang... het is natuurlijk veel gemakkelijker om de bevolking maar één maal om de vijf jaar te brainwashen... mochten er ieder jaar verkiezingen zijn zoals in Frankrijk was Vlaanderen nu al onafhankelijk

De gemuilkorfde · 5 oktober 2011, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oei, scherpe kritiek op BDW!

U gelooft teveel de propaganda van uw 'helden'.
"Ik heb de banken gered" (Yves Leterme).
Gered betekent bij die oen dus dat binnen de kortste keren die bank weer in de problemen zit, en dat zijn politiek vriendje (ja, den dikken van de CD&V) de boel verder naar de kl*ten helpt, tegen een riante vergoeding natuurlijk.
Een andere politieke partij, van dat bendetje van helden (de SP.a) roept nu al jaren dat ze tegen electriciteitsmonopolies is maar heel haar beleid zorgt ervoor dat die monopolies nog versterkt worden.
De VLD dan ? Die zijn tegen verhoging van belastingen, maar in ruil voor een paar postjes willen ze gerust de burger platbelasten.
Alle 3 gingen ze de Senaat afschaffen, in de plaats wordt hij een beetje hervormd, maar de postjes moeten veilig gesteld worden natuurlijk.
De burger mag wel niet meer bepalen wie erin komt.

Dat mijn beste zijn de demagogen, uw helden, en die van System.
Het zijn zij die jammeren over samenvallende verkiezingen, en dat is een systeem dat ze zelf opgesteld hebben.
Calimero's en demagogen eerste klas dus.

solidarnosc · 5 oktober 2011, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

In Duitsland waren er dit jaar verkiezingen voor 7 deelstaatparlementen, die trouwens op 6 verschillende data plaatsvonden. Van samenvallende verkiezingen is in Duitsland geen sprake. In Zwitserland heb je ook nog de referenda op nationaal, kantonaal en gemeentelijk niveau.

Zelfs in Frankrijk (unitaire staat) vindt er nauwelijks 1 jaar plaats waarin er geen verkiezingen worden georganiseerd.

2007: presidentsverkiezingen + parlementsverkiezingen (op verschillende zondagen)
2008: gemeenteraadsverkiezingen
2009: Europese verkiezingen
2010: regionale verkiezingen

Op de Europese verkiezingen na, vinden al de verkiezingen dan nog eens in 2 rondes plaats.

Dewever zal op drie jaar tijd meedoen aan Vlaamse verkiezingen, federale verkiezingen en binnenkort aan de lokale verkiezingen. Is dat ook normaal in andere landen? Ik heb geen probleem met verkiezingen op verschillende data maar dan moet men consequent zijn en eenmaal men ergens opkomt en ergens verkozen is moet men op dat niveau blijven. Het is het één of het andere. Dewever zit nu in de senaat, Vlaams parlement en de Antwerpse gemeenteraad.

stropdrager · 6 oktober 2011, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dewever zal op drie jaar tijd meedoen aan Vlaamse verkiezingen, federale verkiezingen en binnenkort aan de lokale verkiezingen. Is dat ook normaal in andere landen? Ik heb geen probleem met verkiezingen op verschillende data maar dan moet men consequent zijn en eenmaal men ergens opkomt en ergens verkozen is moet men op dat niveau blijven. Het is het één of het andere. Dewever zit nu in de senaat, Vlaams parlement en de Antwerpse gemeenteraad.

Ik ben een groot voorstander voor het beperken van politieke mandaten en afschaffen van cumuls. Ik vind het dus helemaal niet normaal dat politici in verschillende parlementen en de gemeenteraad aanwezig zijn.

In alle partijen zijn er politici die verschillende politieke mandaten combineren, niet alleen bij de N-VA. Het valt me trouwens op dat u nogal veel over Bart De Wever bezig bent, ook in draden zoals deze die niet direct iets met De Wever te maken hebben. Waarom bent u eigenlijk zo geobsedeerd door De Wever?

Miguelito · 6 oktober 2011, 04:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar ze liggen wel half stil. Dat zijn de feiten. Het waarom is nogal logisch. Omdat iedere politieker één jaar voor verkiezingen gaat letten op dit en dat, geen onpopulaire (maar nodige) beslissingen meer durft te nemen (want er komen verkiezingen), zelfs geen gewone beslissingen meer durft te nemen (want de kiezers zouden dit misschien toch niet zo goed begrijpen en de verkiezingen komen eraan), enz, enz. Ja en als men dan om de twee jaar verkiezingen heeft, dan wordt het een lamlendig gedoe zoals nu.

patrickve · 6 oktober 2011, 04:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Democratie heeft zijn grenzen.

patrickve · 6 oktober 2011, 04:27

Het zou gewoon veel beter zijn dat er geen federale verkiezingen meer komen. De deelstaten sturen afgezanten om samen nog te doen wat ze samen wensen te doen naar een of andere gemeenschappelijke praatbarak die we "het Belgische federale niveau" noemen. En voor de rest totaal losgekoppelde verkiezingen en organisatie in de twee (of 3 ?) deelstaten.

guido 007 · 6 oktober 2011, 04:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is in ieder geval nood aan een beter stabiliteitspact tussen de federale overheid, de gewesten en de lagere overheden.

Dit komt nu duidelijk tot uiting door het wanbeheer van de Gemeentelijke Holding.

Samenvallende verkiezingen is het gewest of de deelstaat ondergeschikt maken aan het federale.

Eigenlijk het tegengestelde van het Vlaams regeerprogramma.

BTW: Als er geen vervroegde verkiezingen meer uitgeschreven kunnen worden ....

guido 007 · 6 oktober 2011, 04:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Overigens, dit komt neer op het verlengen van de federale legislatuur naar vijf jaar, iets waar ik volstrekt tegen ben.

Inderdaad

guido 007 · 6 oktober 2011, 04:32

Eigenlijk ben ik een voorstander om de federale verkiezingen af te schaffen.
De deelstaten mogen elk hun ministerpresident afvaardigen naar het federale.
De één is President van België de andere is vice precident van België.

Senaat, federaal parlement, provinciaal bestuur en koningshuis schaffen we gewoon af.

6 oktober 2011, 04:27	#37
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 115.400	Het zou gewoon veel beter zijn dat er geen federale verkiezingen meer komen. De deelstaten sturen afgezanten om samen nog te doen wat ze samen wensen te doen naar een of andere gemeenschappelijke praatbarak die we "het Belgische federale niveau" noemen. En voor de rest totaal losgekoppelde verkiezingen en organisatie in de twee (of 3 ?) deelstaten. __________________ Al moordend problemen oplossen.

6 oktober 2011, 04:32	#40
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	Eigenlijk ben ik een voorstander om de federale verkiezingen af te schaffen. De deelstaten mogen elk hun ministerpresident afvaardigen naar het federale. De één is President van België de andere is vice precident van België. Senaat, federaal parlement, provinciaal bestuur en koningshuis schaffen we gewoon af. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

5 oktober 2011, 22:57	#31
Hoera Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 8 mei 2010 Locatie: Oudenaarde Berichten: 731	Natuurlijk is het Belgisch regime bang van verkiezingen... Door deze regering op been te brengen is de democratie verkracht... NVA moest als grootste partij hieraan deelnemen Vijf jaar is veel te lang... het is natuurlijk veel gemakkelijker om de bevolking maar één maal om de vijf jaar te brainwashen... mochten er ieder jaar verkiezingen zijn zoals in Frankrijk was Vlaanderen nu al onafhankelijk