jopei: nieuwe dieseltaks

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Fout : moet natuurlijk modernste dieselbus - euronorm 5 - zijn.

Micele, dat bericht moet u toch gelukkig stemmen ? Jij gaat straks weer kunnen ademhalen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dit wordt het shopping lijstje

Uw lijstje zegt enkel iets over CO2, dus weinig waarom men enkel de dieselaccijns verhoogt, namelijk omdat alle emissies een rol spelen, en zeker de grootste vervuilers zoals PM en NOx.

Uw topiclink, Paul :

De nieuwe brandstoftaks die de EU uitwerkt (DM 7/10) doet autoconstructeurs steigeren. Die taks zal diesel, wegens vervuilender, duurder belasten dan benzine. Belangenorganisatie Febiac ziet aan die maatregel een meerkost hangen van jaarlijks bijna 600 euro per Belgische dieselgebruiker. ...]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele, dat bericht moet u toch gelukkig stemmen ? Jij gaat straks weer kunnen ademhalen...

Ik hoop het, maar het zal niets significant helpen vrees ik.

btw ik woon wel in N-Limburg toch al redelijk weinig fijnstof...
tja dan maar verhuizen zeker...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De oplossing van groen is altijd hetzelfde, meer belastingen, iets anders krijgen ze uit hun mayonaise niet bedacht.

Dat is zeker niet van Groen.

Want Groen (M. Aelvoet, AGALEV ) zat ooit in de paarsgroene regering, ze was zelfs minister van Volksgezondheid en Leefmilieu...
TOEN moesten ze de verdieselijking tegengaan zoals menig Europees land toen wel gedaan heeft ! (Europese richtlijnen met grenswaardes voor fijnstof bestonden sinds 1988)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Magda_Aelvoet
Politieke loopbaan
Zij was senator (1985-1991), volksvertegenwoordiger (1991-1995) en Europees parlementslid (1995-1999) voor Agalev. Aelvoet was in de periode 1999-2002 vice-eersteminister en minister van Consumentenzaken, Volksgezondheid en Leefmilieu in de regering-Verhofstadt I ...]

Weet ge wat een ´donkerGroen politiekerhoofd´ van binnen heeft ?

Watermeloen
Deze donkergroene vrucht (eigenlijk dus groente) doet zijn naam eer aan: hij bestaat niet voor niets voor ca. 95% uit water! Toch zit er in het roze tot dieprode vruchtvlees veel ijzer en vitamine C. Anders dan bij andere meloenen bevinden de pitten zich niet bij elkaar in de holte in het midden, maar verspreid ingebed in het vruchtvlees. Gekoeld is deze meloen een heerlijke dorstlesser die je puur eet. Een watermeloen kan wel 2,5 kg wegen!

en de C van Carbon...

Roet bestaat voornamelijk uit zeer fijn verdeelde amorfe koolstof maar is als het ontstaat door ongecontroleerde verbranding vaak verontreinigd met polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK's), een gevaarlijke en kankerverwekkende stof.

Aja, ik hoorde geen enkele dieselrijder klagen toen de verkeerstaks gelijkgebracht werd met benzine...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw lijstje zegt enkel iets over CO2, dus niet waarom men enkel de dieselaccijns verhoogt, namelijk omdat alle emissies een rol spelen, en zeker de grootste vervuilers zoals PM en NOx.

Uw topiclink, Paul :





Ik hoop het, maar het zal niets significant helpen vrees ik.

btw ik woon wel in Limburg toch al redelijk weinig fijnstof...
tja dan maar verhuizen zeker...

de meeste zijn diesels
http://www.greencarsite.co.uk/CONGES...-CARS-LIST.htm

http://www.nextgreencar.com/search_database/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de meeste zijn diesels

Idd, wist ik wel.

Ook "kleine vervuilers, dus dieseltjes die hoofdzakelijk in de steden gebruikt worden en daar hun UF Partikels uitstoten " worden (nog altijd) hoofdzakelijk gesubsidieerd omdat ze wat minder natuurlijk broeikasgas uitstoten.
Beloon ze dan maar met -15 % CO2-premie (< 105 g/km)

Was er dan geen fijnstofprobleem door verdieselijking, vooral in Vlaamse steden ? Neuh...
vetgedrukte van : http://forum.politics.be/showpost.ph...15&postcount=7

[brother paul]

nu als je kijkt naar het verbruik per 100km
en als je weet dat de meerkostprijs 0.2 euro per liter bedraagt
betekent dat op een gemiddeld jaarverbruik van 20.000km
een meerkostprijs van 133-300euro
en daar komt het leuke punt, als je kiest voor een auto die 1 liter minder verbruikt
bespaar je in één jaar tijd 300euro wat vanaf 6liter verbruik gewoon een breakeven punt is.

dus er is niemand die in feite meer zal betalen...

verbruik 20000 minkost
7 312.2
6 267.6 300 -32.4
5 223 300 -77
4 178.4 300 -121.6
3 133.8 300 -166.2

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Diesel wordt minder getaxeerd omdat zowat alle vrachtwagens diesel zijn en die vrachtwagens zullen altijd diesels blijven omdat die nu eenmaal veel krachtiger zijn en veel minder verbruiken dan benzinemotoren.

Ook voor gewone wagens gaat dit op waardoor men kiest voor een diesel. Als men een benzinemotor vergelijkt met een gelijkaardige dieselmotor dan verbruikt die eerste gewoon veel meer en hoe zwaarder de motor hoe groter het verschil. Een 2.5 benzinemotor bijvoorbeeld verbruikt gewoon het dubbele van een 2.5 dieselmotor. Logisch dus dat men voor de diesel kiest.

Zelfs als men het verschil zou wegwerken door diesel meer te taxeren dan nog zal men, om die reden blijven kiezen voor de diesel.

Benzine is onze overheid lang geleden, al in de jaren zeventig, meer beginnen belasten dan diesel omdat in die tijd vrachtwagens met diesel reden en auto's met benzine.
In de visie van onze overheid toen, en nu nog, was vrachtverkeer essentiëel voor de welvaart terwijl auto's als een overbodige luxe werden beschouwd, een luxe die dus best flink meer mocht kosten.

De fabrikanten hebben ondertussen hard gewerkt en zo bieden ze nu, naar mijn mening, bijna perfecte dieselmotoren aan voor auto's en het is niet meer dan logisch dat de mensen daar steeds meer voor kiezen. (je kan als ingenieur alleen maar jaloers zijn op de mensen die oa die 1.6 diesel van Peugeot/Citroen of die 1.5 en 1.6 diesel van Renault hebben ontwikkeld)

Dat is onze overheid een doorn in het oog want dat betekent voor haar drastisch verlies aan inkomsten.
Daarom moeten de lasten op diesel, voor auto's, niet voor vrachtwagens, omhoog en om ons dat te laten slikken worden diesels met alle zonden van Israël overladen.

Is het plaatje een beetje duidelijk?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Benzine is onze overheid lang geleden, al in de jaren zeventig, meer beginnen belasten dan diesel omdat in die tijd vrachtwagens met diesel reden en auto's met benzine.
In de visie van onze overheid toen, en nu nog, was vrachtverkeer essentiëel voor de welvaart terwijl auto's als een overbodige luxe werden beschouwd, een luxe die dus best flink meer mocht kosten.

De fabrikanten hebben ondertussen hard gewerkt en zo bieden ze nu, naar mijn mening, bijna perfecte dieselmotoren aan voor auto's en het is niet meer dan logisch dat de mensen daar steeds meer voor kiezen. (je kan als ingenieur alleen maar jaloers zijn op de mensen die oa die 1.6 diesel van Peugeot/Citroen of die 1.5 en 1.6 diesel van Renault hebben ontwikkeld)
Dat is onze overheid een doorn in het oog want dat betekent voor haar drastisch verlies aan inkomsten.
Daarom moeten de lasten op diesel, voor auto's, niet voor vrachtwagens, omhoog en om ons dat te laten slikken worden diesels met alle zonden van Israël overladen.
Is het plaatje een beetje duidelijk?

Het valt me op dat U eigenlijk steeds maar halve waarheden vertelt. U vertrekt van een juist gegeven, maar dan begint u er plots een verhaaltje rond te breien dat uzelf goed uitkomt of om uw geweten te sussen. Een diesel hoort helemaal niet thuis in het stadverkeer met korte afstanden en veel remmen en optrekken.

Definitie
Ontkenning is een psychologisch afweermechanisme. Het verschijnsel treedt op als iemand wordt geconfronteerd met gevoelens of emoties die moeilijk of helemaal niet te accepteren zijn. De persoon spreekt dan de feiten tegen om het negatieve gevoel niet te hoeven confronteren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het valt me op dat U eigenlijk steeds maar halve waarheden vertelt. U vertrekt van een juist gegeven, maar dan begint u er plots een verhaaltje rond te breien dat uzelf goed uitkomt of om uw geweten te sussen. Een diesel hoort helemaal niet thuis in het stadverkeer met korte afstanden en veel remmen en optrekken.

Zuiniger rijden is in feite belasting ontduiken, inderdaad, maar is dat verkeerd ? Nee in feite. Maar inderdaad in een veranderende wereld moet de overheid zowat permanent zijn taksen aanpassen.


Stel u voor als iedereen elektrisch begint te rijden, hoeveel dieseltaks zul je dan nog verdienen ? En waar zal die elektriciteit vandaan komen ? En wie zal de meeste winst in zijn zakken draaien. Daarom dat het nogal essentieel is dat je alle vormen van energie evenveel taxeert.

[Micele]

België heeft natuurlijk jarenlang een milieureden de "steeds-in-de-watten gelegde-dieselstokers" eindelijk aan te pakken:

Enkel Cyprus doet slechter in Europa, zie blauwe tabel
Country groups EPI Europe: (hoe hoger de score hoe beter)
http://epi.yale.edu/Countries/Belgium

Be ligt serieus ver onder het Europees gemiddelde van 71,5:

BELGIUM EPI RANK: 88 EPI SCORE: 58.1
Average EPI score for income peer group (2nd decile): 66.1
Average EPI score for Europe: 71.5
GDP per capita: $32,729
Population: 10,625,700

Dichterbevolkt NEDERLAND (en meer industrie) doet het al een pak beter met maar 16,7 % dieselpersonenwagens... maar ligt ook nog ruim onder het Europees gemiddelde

NETHERLANDS
EPI RANK: 47 EPI SCORE: 66.4
Average EPI score for income peer group (1st decile): 67.1
Average EPI score for Europe: 71.5
GDP per capita: $35,789
Population: 16,381,100

Aja in Zwitserland is de diesel altijd al duurder geweest als de benzine:

SWITZERLAND
EPI RANK: 2 EPI SCORE: 89.1
Average EPI score for income peer group (1st decile): 67.1
Average EPI score for Europe: 71.5
GDP per capita: $36,702
Population: 7,550,080

rangschikking wereldwijd, Europees gemiddelde 71.5 ingevoegd:

http://epi.yale.edu/Countries
1 Iceland 93.5
2 Switzerland 89.1
3 Costa Rica 86.4
4 Sweden 86.0
5 Norway 81.1
6 Mauritius 80.6
7 France 78.2
8 Austria 78.1
9 Cuba 78.1
10 Colombia 76.8
..
14 United Kingdom 74.2
..
17 Germany 73.2
18 Italy 73.1
19 Portugal 73.0
22 Czech Republic 71.6
Average EPI score for Europe: 71.5
23 Albania 71.4
25 Spain 70.6
..
33 Hungary 69.1
..
41 Luxembourg 67.8
..
47 Netherlands 66.4
.......

80 Laos 59.6
81 Namibia 59.3
82 Guyana 59.2
83 Uruguay 59.1
84 Azerbaijan 59.1
85 Viet Nam 59.0
86 Moldova 58.8
87 Ukraine 58.2
88 Belgium 58.1
89 Jamaica 58.0
90 Lebanon 57.9
..
96 Cyprus 56.3
.... .... ....

153 Nigeria 40.2

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het valt me op dat U eigenlijk steeds maar halve waarheden vertelt. U vertrekt van een juist gegeven, maar dan begint u er plots een verhaaltje rond te breien dat uzelf goed uitkomt of om uw geweten te sussen. Een diesel hoort helemaal niet thuis in het stadverkeer met korte afstanden en veel remmen en optrekken.

Welk juist gegeven, ook dat is onzin.

De algemene dieselaccijns bestond al van ergens einde 60´s, pas op 1 juli 83 heeft men accijns op de benzine ingevoerd. Vrachtwagens of personenwagens is irrelevant.

Hier de .xls vanaf 1 januari 1971:
http://www.petrolfed.be/dutch/docs/E...1971.01.01.xls

Sinds de invoering van accijns op benzine de 1 juli 83 (van 0 naar 0,2776 eurocent = 11 Bef !, zie xls.tabel - mss toen voor de Maastrichtnorm te halen ? -)
is de accijns op de benzine toch nog altijd meer oorspronkelijk gestegen als die op diesel:

sinds begin dit jaar op 25 jan 2011:

benzine: + 33,6 cent
diesel : + 28,06 cent

sinds laatste verhoging op 13 mei 2011:

benzine: + 33,6 cent
diesel : + 30,28 cent

als de nieuwe NETTO accijnsverhoging van 4 cent # op diesel erbij komt is de dieselaccijns pas meer oorspronkelijk gestegen als die van benzine.

In het totaal is de dieselaccijns: € 0,4329 + 0,04 # = 0,4729 € dan
nog altijd veel minder als de benzineaccijns: 0,6136 €

[Micele]

Di Rupo of de nieuwe regering gelooft nog in Sinterklaas, GDF-Suez zal die 750 miljoen nooit betalen, zoals ze in 2009*-2010 die toen extra 500 miljoen ook niet betaald hebben (ze zullen rechtszaken laten aanslepen want de regering kan zomaar geen afspraken op papier schenden)

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...i-rupo-af.aspx

*2009: http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...-betalen.dhtml
*Vanhengel: "Regering wist dat Suez niet wou betalen"

dus ... 750 miljoen ergens anders zoeken... (melkkoe ?)

Bij ~ 3,4 miljoen dieselpersonenwagens is dat geen probleem...of 220 € per jaar gemiddeld.
Ik schat zo´n 12 cent dieselaccijnsverhoging is dan nodig.

Dan zit Be op het dieselprijsniveau van Zweden, Griekenland en Italië:
http://www.clever-tanken.de/statistik6.asp?typ=Diesel

GB en Noorwegen zijn daarbovenop nog eens respectievelijk 10 en 20 cent duurder, die 2e en 3e stap is dan voor de volgende keren.

[freespirit]

Ik heb nooit goed begrepen waarom er in België zoveel dieselwagens rondrijden, zeker als je minder dan 20.000 km per jaar tuft, heb je er echt geen nodig. Tijd voor de nieuwe regering om enkele inpopulaire maatregelen door te voeren:
- dubbele verkeersbelasting voor personenwagens die op diesel rijden en waarvan de chauffeur deze niet nodig heeft omdat hij lange afstanden moet doen om professionele redenen. Vrachtvervoer, handelaars, e.d. worden uiteraard vrijgesteld van extra taksen.
- bedrijfsauto's als extra-legaal snoepje (zoals nu nog vaak het geval is) dubbel belasten indien ze op gewone benzine rijden, onnodige bedrijfsauto's op diesel driedubbel belasten.
- diesel aan de pomp voor particulieren op zijn minst even duur maken als benzine.
- oudere dieselwagens op korte termijn verplichten een roetfilter te laten plaatsen op straffe van permanente en onmiddellijke verbeurdverklaring van het vervuilend vehikel.

Met het opgeleverde geld kunnen dan de volgende investeringen worden gedaan:
- nog extra premies voor mileuvriendelijkere 'alternatieve' wagens op elektriek, koolzaadolie, waterstof in de toekomst, zonne-energie, ...
- iets grotere milieupremie voor de aanschaf van een minder vervuilende benzinewagen.
- aanmoedigingspremies geven aan huishoudens om hun mazoet stook te laten vervangen door aardgas of alternatieve energiebronnen
- talloze milieuinitiatieven en aanplanting nieuwe natuurgebieden


De regering heeft dit alles perfect in handen, nu nog moedige politici die hun eigen achterban (tijdelijk) durven teleur te stellen. Ik vrees echter dat we zulke politiekers nog moeten gaan uitvinden.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welk juist gegeven, ook dat is onzin.

De algemene dieselaccijns bestond al van ergens einde 60´s, pas op 1 juli 83 heeft men accijns op de benzine ingevoerd. Vrachtwagens of personenwagens is irrelevant.

Hier de .xls vanaf 1 januari 1971:
http://www.petrolfed.be/dutch/docs/E...1971.01.01.xls

Sinds de invoering van accijns op benzine de 1 juli 83 (van 0 naar 0,2776 eurocent = 11 Bef !, zie xls.tabel - mss toen voor de Maastrichtnorm te halen ? -)
is de accijns op de benzine toch nog altijd meer oorspronkelijk gestegen als die op diesel:
(...)

Jouw tabel verbaasde me eerst want ik zou me het wel nog herinneren als ergens in 1983 van de ene dag op de andere een accijns op benzine ingevoerd werd en dan nog ineens ruim 10 oude frank per liter.
Maar het is me duidelijk waar de fout zit: jouw tabel geeft de accijns weer op benzine zonder lood. Die brandstof werd pas midden de jaren '80 op de markt gebracht, wellicht in 1983, daarvoor was er natuurlijk evengoed accijns op loodhoudende benzine.
Hier in dit rapport http://www.petrolfed.be/common/rappo...rslag_2010.pdf op pagina 22 vind je een tabelletje met de brandstofprijzen met en zonder belastingen waarbij ook de prijs in 1975 staat.
Zoals je kan zien was de belasting op benzine in die tijd al 0.211€, terwijl die op diesel 0.081€ was. Die 0.081€ op diesel komt goed overeen met wat in jouw tabel staat.
Wees dus maar gerust dat er lang voor 1983 al accijns geheven werd op benzine en dat die toen ook al flink hoger lag dan op diesel: 60% van de benzineprijs tegenover 40% voor diesel.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het valt me op dat U eigenlijk steeds maar halve waarheden vertelt. U vertrekt van een juist gegeven, maar dan begint u er plots een verhaaltje rond te breien dat uzelf goed uitkomt of om uw geweten te sussen.
(...)

Welk verhaaltje?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Di Rupo of de nieuwe regering gelooft nog in Sinterklaas, GDF-Suez zal die 750 miljoen nooit betalen, zoals ze in 2009*-2010 die toen extra 500 miljoen ook niet betaald hebben
(...)
dus ... 750 miljoen ergens anders zoeken... (melkkoe ?)

Bij ~ 3,4 miljoen dieselpersonenwagens is dat geen probleem...of 220 € per jaar gemiddeld.
Ik schat zo´n 12 cent dieselaccijnsverhoging is dan nodig.
(...)

Inderdaad, Micele, zo gaat dat dan. En zo gaat dat al tientallen jaren. Het geld halen waar het het makkelijkste te pakken is.
En elke keer weer die kletskoek om een platte belastingverhoging voor te stellen alsof die past in een beleid om een hoger doel na te streven.
Milieu, broeikaseffect, energieverbruik, autogebruik: welk verhaaltje is het deze keer? Deze keer wordt weer het milieuverhaaltje bovengehaald, en sommigen onder ons trappen daar weer met beide voeten tegelijk in.

[Stingray]

jopei

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Jouw tabel verbaasde me eerst want ik zou me het wel nog herinneren als ergens in 1983 van de ene dag op de andere een accijns op benzine ingevoerd werd en dan nog ineens ruim 10 oude frank per liter.
Maar het is me duidelijk waar de fout zit: jouw tabel geeft de accijns weer op benzine zonder lood. Die brandstof werd pas midden de jaren '80 op de markt gebracht, wellicht in 1983, daarvoor was er natuurlijk evengoed accijns op loodhoudende benzine.
Hier in dit rapport http://www.petrolfed.be/common/rappo...rslag_2010.pdf op pagina 22 vind je een tabelletje met de brandstofprijzen met en zonder belastingen waarbij ook de prijs in 1975 staat.
Zoals je kan zien was de belasting op benzine in die tijd al 0.211€, terwijl die op diesel 0.081€ was. Die 0.081€ op diesel komt goed overeen met wat in jouw tabel staat.
Wees dus maar gerust dat er lang voor 1983 al accijns geheven werd op benzine en dat die toen ook al flink hoger lag dan op diesel: 60% van de benzineprijs tegenover 40% voor diesel.

Aha thx, ik dacht al zoiets kan toch niet, 11 fr ineens ?

Toen was er dus al een enorm verschil in nettoaccijns van goed 5 Bef (13 eurocent) ten nadele van de benzine.
Dieselspersonenwagens (buiten Taxi´s) reden er toen heel zelden (fgov.be)

Naja, nu gaan de dieselrijders, nu al bijna 10 jaar in de numerieke meerderheid, ook eens -eindelijk- wat meer moeten betalen.
Niet meer als logisch, die meer vervuilt betaald meer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Inderdaad, Micele, zo gaat dat dan. En zo gaat dat al tientallen jaren. Het geld halen waar het het makkelijkste te pakken is.
En elke keer weer die kletskoek om een platte belastingverhoging voor te stellen alsof die past in een beleid om een hoger doel na te streven.
Milieu, broeikaseffect, energieverbruik, autogebruik: welk verhaaltje is het deze keer? Deze keer wordt weer het milieuverhaaltje bovengehaald, en sommigen onder ons trappen daar weer met beide voeten tegelijk in.

En dat zegt "een dieselrijder"...

Je bent toch fervente dieselrijder, waar waren jouw klachten toen het deel accijnscompenserende verkeerstaks voor dieselpw´s afgeschaft werd om zogezegd de Kyotonorm (CO2) sneller te halen ?

Of toch ook nog eens graag de -3 % of zelfs -15 % CO2-premie gekasseerd van "de belastingbetaler" ?
http://www.groenlicht.be/2010/02/04/...-euro-in-2009/
66 miljoen € Ecopremie, enkel in 2009 al. Nu is er veel meer keus.

Daar trapte je h€€l graag in hé ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niet meer als logisch, die meer vervuilt betaald meer.

Duidelijker: voorlopig betaald de vervuiler nog altijd minder, maar wel geleidelijk meer als vroegere jaren.