Als Di Rupo's akkoord op dat van De Wever trekt, waarom dat verloren jaar?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom dan wel volgens jou ?

Dat is nogal logisch. De Wever had niet de juiste Vlaamse mentaliteit. Hij wilde het slaafje niet meer spelen en dat zinde de franstaligen niet. Echt, het is niet zo moeilijk hoor. De franstaligen willen enkel met de Vlamingen rond tafel zitten als de akkoorden gesloten worden volgens hun spelregels. De Wever kende zijn plaats duidelijk niet en dat was het probleem. Ook het feit dat N-VA groter is dan de PS was hen een grote doorn in het oog. De N-VA moest gedumpt kunnen worden en dat kan je onmogelijk doen door ja te zeggen tegen de nota De Wever.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is nogal logisch. De Wever had niet de juiste Vlaamse mentaliteit. Hij wilde het slaafje niet meer spelen en dat zinde de franstaligen niet. Echt, het is niet zo moeilijk hoor. De franstaligen willen enkel met de Vlamingen rond tafel zitten als de akkoorden gesloten worden volgens hun spelregels. De Wever kende zijn plaats duidelijk niet en dat was het probleem. Ook het feit dat N-VA groter is dan de PS was hen een grote doorn in het oog. De N-VA moest gedumpt kunnen worden en dat kan je onmogelijk doen door ja te zeggen tegen de nota De Wever.

Je onderschat de PS hier wel een beetje.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik krijg er maar geen antwoord op: waarom schiet de PS dit onmiddellijk af als ze toch zo gelijkend zijn?

Ze zijn gelijklopend, dat wel. Het grote verschil zit hem in de cijfers en de toegevingen. Voor N-VA was de nota een minimumbod, lager konden en wouden ze niet gaan. Ze wouden ook controle/uitleg over geldstromen indien die nodig waren (responsabilizering voor uitgaves).

Wat sp.a, o. vld, cd&v en groen bereikt hebben is dat ze voor minder autonomie een pak meer toegevingen hebben gedaan. Voor al het geld naar de Walen en Brussel: geen voorwaardes. Compensatie voor gemeentes: geen voorwaardes. Ze krijgen er een metropolitane regio bij, extra rechten in Vl-Brabant, de faciliteiten-gemeentes krijgen ook extra rechten (ik vind veel van deze rechten aardig discriminerend). En de 50% autonomie wordt niet bereikt. De overheveling naar de gewesten is ook niet zoals N-VA dat voor ogen had: zij wouden liever minder overbrengen maar dan wel alle bevoegdheden bij elkaar (iets wat de PS absoluut niet wou en waar dus ook geen spoor van is in dit akkoord): vb activatie van werklozen is overgebracht maar sancties zijn nog steeds federaal.

Beide zijn in erg grote lijnen gelijklopend, maar in meer detail alles behalve equivalent; en dat de NVA minder toegevingen ging doen dan dat er nu gebeurd zijn was evident.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je onderschat de PS hier wel een beetje.

Graag meer uitleg...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Graag meer uitleg...

Spreekt voor zich. Mocht de PS een "ja maar" tegen de nota gezegd hebben dan zouden ze zonder wroeging uit de onderhandelingen onder arbiterschap van Bart De Wever hebben getreden als dat binnen hun strategie zou gelegen hebben.

Het was voor de PS veel beter dat er bemiddelaars kwamen tussen hen en de N-VA.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik krijg er maar geen antwoord op: waarom schiet de PS dit onmiddellijk af als ze toch zo gelijkend zijn?

De fiscale autonomie en responsabilisering lag veel hoger in de nota-BDW.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik krijg er maar geen antwoord op: waarom schiet de PS dit onmiddellijk af als ze toch zo gelijkend zijn?

Lijkt me allemaal zeer onwaarschijnlijk.
Als dat zo zou zijn waarom wilde N-VA dan niet ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lijkt me allemaal zeer onwaarschijnlijk.
Als dat zo zou zijn waarom wilde N-VA dan niet ?

't Is niet N-VA die kazakkendraaier gespeeld heeft hé. Zij wenste niet te onderhandelen met wat er op tafel lag.

Maar wees nu toch eens voor één keer eerlijk.

Men wou het N-VA er niet bij. Men wou ze van bij aanvang al in een cordon maar konden of durfden dit niet openlijk, zoals dit onder valse voorwendsels destijds met het VB gebeurde, te verkondigen. Dan maar strategie NON. Op alles wat er werd voorgesteld door- of met het N-VA volgde een volmondig NON.

Het cordon "NON".

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De fiscale autonomie en responsabilisering lag veel hoger in de nota-BDW.

Waarom er dan niet over onderhandelen?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lijkt me allemaal zeer onwaarschijnlijk.
Als dat zo zou zijn waarom wilde N-VA dan niet ?

Exact. En vice versa.