N-VA propaganda i.v.m. akkoord zesde staatshervorming?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Blijkbaar is mijn kritiek op dit deel toch al niet onterecht.

Dat kan heel goed zijn en het kan ook heel goed zijn dat Bart De Wever dat in zijn nota geschreven is. Mij interesseert het hoegenaamd geen reet. Ik heb wel andere prioriteiten, maar hey als jij je geroepen voelt om dit 1 van de belangrijkste zaken uit de staatshervorming te vinden, dan hou ik je niet tegen hoor. Maar verschiet echt niet als het niemand interesseert.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat kan heel goed zijn en het kan ook heel goed zijn dat Bart De Wever dat in zijn nota geschreven is. Mij interesseert het hoegenaamd geen reet. Ik heb wel andere prioriteiten, maar hey als jij je geroepen voelt om dit 1 van de belangrijkste zaken uit de staatshervorming te vinden, dan hou ik je niet tegen hoor. Maar verschiet echt niet als het niemand interesseert.

Ik heb nergens gezegd dat ik dit één van de belangrijkste onderdelen vind.

De arbeidsmarkt en de gezondheidszorgen zijn (zeker vanuit fiscaal oogpunt) belangrijker, maar het hoofdstuk mobiliteit is niet bepaald "onbelangrijk" te noemen: het treft de mensen in hun dagelijks leven.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Heb ik me ook al dikwijls afgevraagd! Misschien lost hij wel zelf dit raadsel op! Misschien is hij wel Flor Koninckx!

Ik vind het gewoon een belachelijke en absurde splitsing en ik illustreer dat ahv voorbeelden (uitzonderingsregels op verkeersreglement). Men zou beter van verkeer en openbare werken terug één federaal departement maken.

Er zitten trouwens nog splitsingen tussen, waarvan het minste wat je kan zeggen is dat ze volkomen niets te maken hebben met een beter bestuur: het huurrecht, het rampenfonds, de interuniversitaire attractiepolen, het dierenwelzijn, de vestigingswet, de toegang tot het beroep, de onteigeningsprocedure, de prijzencontrole, de filmkeuring, het federaal impulsfonds migrantenbeleid (en dat terwijl men net één bevoegde minister voor migratie wil!), ...

Naast arbeidsmarkt en sociale zekerheid (waarin iedere splitsing overigens duidt op een beschavingsdeficit) die qua budget 85% van de overgehevelde middelen bedragen, zitten er nog veel meer zgn. "kleinere" splitsingen in: het jeugdsanctierecht (dat men beter helemaal federaal zou maken), de justitiehuizen (idem) voor wat justitie betreft, een hele resem voor wat verkeer betreft en dan nog een pak "homogeniseringen" en "verruimingen" die het leven nog ingewikkelder zullen maken en de kostprijs van ons federalisme nog duurder. Homogenisering is trouwens geen argument, tenzij men heel de staat wil splitsen - wat ongetwijfeld de bedoeling is van sommigen - ... immers: alles is gekoppeld aan één of andere gewestbevoegdheid.

De staatshervorming is wel wat meer dan de financieringswet, BHV en het luik politieke vernieuwing.

Veel positiefs zie ik er niet in, behoudens de Brusselse gemeenschap (hoewel men beter van Brabant een gewest had gemaakt), de uitbreiding van de Belgen over heel het grondgebied om in hun eigen taal berecht te worden, het feit dat de Senaat blijft bestaan (voorts valt er niet veel goeds te zeggen over die hervorming), het feit dat BHV-gerechtelijk de iure niet gesplitst wordt en de schadebeperking inzake sommige domeinen (justitie, brandweer en civiele bescherming, ontwikkelingssamenwerking en buitenlandse handel en de wegcode met name).

Federale kieskring, ratificatie minderhedenverdrag, afschaffing tweetalige lijsten in Brussel... liggen nog op tafel, maar zullen niet uitgevoerd worden. Zelfs die borrelnootjes zijn de unitaristen en Belgischgezinden (tot nader order nog steeds de overgrote meerderheid in België) niet gegund.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik vind het gewoon een belachelijke en absurde splitsing en ik illustreer dat ahv voorbeelden (uitzonderingsregels op verkeersreglement). Men zou beter van verkeer en openbare werken terug één federaal departement maken.

Er zitten trouwens nog splitsingen tussen, waarvan het minste wat je kan zeggen is dat ze volkomen niets te maken hebben met een beter bestuur: het huurrecht, het rampenfonds, de interuniversitaire attractiepolen, het dierenwelzijn, de vestigingswet, de toegang tot het beroep, de onteigeningsprocedure, de prijzencontrole, de filmkeuring, het federaal impulsfonds migrantenbeleid (en dat terwijl men net één bevoegde minister voor migratie wil!), ...

Naast arbeidsmarkt en sociale zekerheid (waarin iedere splitsing overigens duidt op een beschavingsdeficit) die qua budget 85% van de overgehevelde middelen bedragen, zitten er nog veel meer zgn. "kleinere" splitsingen in: het jeugdsanctierecht (dat men beter helemaal federaal zou maken), de justitiehuizen (idem) voor wat justitie betreft, een hele resem voor wat verkeer betreft en dan nog een pak "homogeniseringen" en "verruimingen" die het leven nog ingewikkelder zullen maken en de kostprijs van ons federalisme nog duurder. Homogenisering is trouwens geen argument, tenzij men heel de staat wil splitsen - wat ongetwijfeld de bedoeling is van sommigen - ... immers: alles is gekoppeld aan één of andere gewestbevoegdheid.

De staatshervorming is wel wat meer dan de financieringswet, BHV en het luik politieke vernieuwing.

Veel positiefs zie ik er niet in, behoudens de Brusselse gemeenschap (hoewel men beter van Brabant een gewest had gemaakt), de uitbreiding van de Belgen over heel het grondgebied om in hun eigen taal berecht te worden, het feit dat de Senaat blijft bestaan (voorts valt er niet veel goeds te zeggen over die hervorming), het feit dat BHV-gerechtelijk de iure niet gesplitst wordt en de schadebeperking inzake sommige domeinen (justitie, brandweer en civiele bescherming, ontwikkelingssamenwerking en buitenlandse handel en de wegcode met name).

Federale kieskring, ratificatie minderhedenverdrag, afschaffing tweetalige lijsten in Brussel... liggen nog op tafel, maar zullen niet uitgevoerd worden. Zelfs die borrelnootjes zijn de unitaristen en Belgischgezinden (tot nader order nog steeds de overgrote meerderheid in België) niet gegund.

En laat dat nu juist dingen zijn die ik niet kan pruimen! Het zal het verschil zijn tussen mij en het belgicistische gedachtengoed, zeker!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb nergens gezegd dat ik dit één van de belangrijkste onderdelen vind.

De arbeidsmarkt en de gezondheidszorgen zijn (zeker vanuit fiscaal oogpunt) belangrijker, maar het hoofdstuk mobiliteit is niet bepaald "onbelangrijk" te noemen: het treft de mensen in hun dagelijks leven.

Als u het niet het belangrijkste vindt dan is het toch vreemd dat dit zowat het enige onderwerp is dat u nog aankaart dezer dagen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat zit u nog de zaniken over de NVA? Is dat niet de partij van "luister naar mijn woorden, maar kijk vooral niet naar mijn daden "? Ik vraag me af waarom deze partij en het VB eigenlijk aan politiek doen. Stop deze partijen alle twee in één zak, duw hen een Leeuwenvlag in de handen, want ze steken toch geen poot uit, en laat hen wat aan de kant schreeuwen. Daar zijn ze uitstekend in. Dat is zo ongeveer hun intrinsieke waarde.

Dit is een zeer sterke bijdrage.
Ik vraag me af wat jij op dit forum doet.
Ze zouden u beter ....