afschaffen 'vrije rijopleiding': goede zaak?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat eindigt gewoon dat je een opleiding moet kopen ??

Ik heb zelf tijdens mijn rijopleiding van een corrupte commissaris het aanbod gekregen om mijn rijbewijs gewoon te kopen, blijkbaar was er toen een befaamd illegaal circuit voor van corrupte flikken. Ik weet niet of de toestand nu nog zo is. Uiteraard ben ik daar niet op ingegaan, al had ik er geld mee kunnen uitsparen.

Ook zeer bekend is het fenomeen van migranten die in hun thuisland een rijbewijs hebben gehaald (laat me nu niet lachen) en dit hier probleemloos kunnen omzetten in een Europees rijbewijs, terwijl ze nooit fatsoenlijk hebben leren rijden. In landen als Marokko - waar in vele streken geen enkele aandacht aan rijopleiding wordt geschonken - is er overigens ook een bloeiende handel in valse rijvaardigheidsattesten die die mensen dan kunnen omruilen in de EU voor een echt rijbewijs. Ze zouden mijn inziens iedereen buiten de EU sowieso moeten verplichten om hier opnieuw examens te doen alvorens op de weg te tuffen.

[freespirit]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...g-te-ver.dhtml

Dan liever voor mijn part een verplichte professionele rijopleiding dan zulke discriminatie in te voeren.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dan moet je daar iets aan doen.



Een misvatting. Ten eerste rijdt niet iedereen met een rijbewijs technisch goed (integendeel), ten tweede heeft niet iedereen de vaardigheden om een beginnende chauffeur de juiste technieken aan te leren. Dat er ook slechte rij-instructeurs zijn, lijkt me maar een mager argument.

't Is evenzeer een misvatting dat rijinstructeurs technisch goed rijden of dat zij wel de vaardigheden hebben om een beginnende chauffeur de juiste technieken aan te leren. Je argument is dus ook niet zo denderend.

Nobody cares trouwens over "technisch" goed rijden; 't is de praktijk die van belang is. Als je binnen een bebouwde kom/zone 30 op een zebrapad oversteekt zonder te kijken, dan ben je technisch ook goed bezig want in lijn met de letter van de wet, maar dat neemt niet weg dat je dom bezig bent.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Wat je echt zou moeten leren, leer je niet via de rijschool, noch via de vrije opleiding. In beide gevallen leer je enkel de basis en het examen door komen.

Wat telt is ervaring en een wagenbeheersingsstage. Die kan je op verschillende plekken volgen en is 'n prijs (+/- vanaf € 200,-) dubbel en dik waard.

Dat vind ik dan weer wel een goed idee.
Verplicht volgen van zaken zoals een slipcursus. Dat is zijn geld meer dan waard (net zoals een verplichting van winterbanden in de winter bijvoorbeeld)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...g-te-ver.dhtml

Dan liever voor mijn part een verplichte professionele rijopleiding dan zulke discriminatie in te voeren.

Wat is daar discriminerend aan? Ze hebben minder ervaring en ze zijn een groter gevaar op de baan. Wat kan je daar dan op tegen hebben? (idem voor ouderlingen en idem voor mensen die enkel buiten komen om op zaterdag boodschappen te doen).

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zijn daar dan officiële statistieken over? Kan je deze eens geven (of een link er naartoe geven) ?

Heb ik eens in een (papieren) artikel gelezen.
Weet niet juist meer waar.

Ik vond echter dit:

Anderzijds lijkt een langere praktijkbegeleiding een gunstig effect te hebben op de verkeersveiligheid van beginnende bestuurders. In Zweden werd een grootschalige evaluatie uitgevoerd van de verlaging van de instructieve leeftijd naar 16 jaar. In deze periode mag men enkel onder begeleiding van een volwassen, ervaren bestuurder aan het verkeer deelnemen. Er blijkt dan ook een positieve relatie te bestaan tussen het aantal onder begeleiding gereden kilometers en de latere ongevalsbetrokkenheid. (In Zweden leidde dit tot een ongevalsreductie tussen de 15 en 30%).
In België werd in ’91 het begeleid rijden ingevoerd, ook nu reeds bestaat bij ons een vervroegde rijopleiding.

http://www.fcvv.be/Docs/2002/Dossier...jopleiding.pdf (pagina 5)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...g-te-ver.dhtml

Dan liever voor mijn part een verplichte professionele rijopleiding dan zulke discriminatie in te voeren.

Uit uw link:

"De mobiliteitsalternatieven gaande van nachttreinen, nachtbussen en taxi's zijn nu onbestaand, onvoldoende of te duur voor jonge mensen", zegt Katrien Crispeyn van de Vlaamse Jeugdraad. "Als er geen alternatieven zijn om zich 's nachts te verplaatsen, worden ze op deze manier quasi verplicht tot een avondklok", luidt het nog. De Jeugdraad en ABVV-jongeren wijzen er ook op dat er veel jongeren 's nachts of in shiften werken.

Wat een nonsens.
In mijn tijd had ik wel een rijbewijs, maar geen auto.

Ik ging geen 100 km verder naar een dancing, nee.
Maar een avondklok had ik ook niet zulle.

Er zijn genoeg alternatieven om op zaterdagavond u goed te amuseren.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Uit uw link:


Wat een nonsens.
In mijn tijd had ik wel een rijbewijs, maar geen auto.

Ik ging geen 100 km verder naar een dancing, nee.
Maar een avondklok had ik ook niet zulle.

Er zijn genoeg alternatieven om op zaterdagavond u goed te amuseren.

Mobiliteit is een basisrecht, zowel voor jongeren als voor ouderen. Een rechtvaardig autobeleid moet en kan perfect bestaan naast een degelijk en sociaal openbaar vervoer systeem en een aandachtsbeleid voor de zwakke weggebruikers. Ik snap niet waarom de meesten er hier altijd een of-of verhaal van wensen te maken.

Als een jonge gast van 18 uit Roeselare - uiteraard met rijbewijs - zaterdagnacht met zijn vrienden wil gaan fuiven in de Versuz in Hasselt is dat zijn volste recht (uiteraard indien hij niet drinkt of drugs gebruikt), anders vraag ik me af waarom men jongeren tot 25 jaar of zo hun rijbewijs laat halen.

Ik ontken niet dat jongeren door hun onervarenheid meer risico lopen op ongevallen, maar dan moet men ook alle oude mensen die niet meer in staat zijn om 's nachts veilig te rijden als ze van de kaartersclub naar huis rijden en in de tijd zelfs nooit hun rijvaardigheid hebben moeten aantonen, dringend van de weg halen. Lijkt me nogal absurd ! Discriminatie op basis van leeftijd is overigens verboden, België zou vrijwel alleen staan in Europa als ze deze maatregel doorvoeren en ik denk ook dat hij een proces in Straatsburg niet zal overleven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Mobiliteit is een basisrecht, zowel voor jongeren als voor ouderen. Een rechtvaardig autobeleid moet en kan perfect bestaan naast een degelijk en sociaal openbaar vervoer systeem en een aandachtsbeleid voor de zwakke weggebruikers. Ik snap niet waarom de meesten er hier altijd een of-of verhaal van wensen te maken.

Als een jonge gast van 18 uit Roeselare - uiteraard met rijbewijs - zaterdagnacht met zijn vrienden wil gaan fuiven in de Versuz in Hasselt is dat zijn volste recht (uiteraard indien hij niet drinkt of drugs gebruikt), anders vraag ik me af waarom men jongeren tot 25 jaar of zo hun rijbewijs laat halen.

Ik ontken niet dat jongeren door hun onervarenheid meer risico lopen op ongevallen, maar dan moet men ook alle oude mensen die niet meer in staat zijn om 's nachts veilig te rijden als ze van de kaartersclub naar huis rijden en in de tijd zelfs nooit hun rijvaardigheid hebben moeten aantonen, dringend van de weg halen. Lijkt me nogal absurd ! Discriminatie op basis van leeftijd is overigens verboden, België zou vrijwel alleen staan in Europa als ze deze maatregel doorvoeren en ik denk ook dat hij een proces in Straatsburg niet zal overleven.

Wat is daar absurd aan? Als die mensen effectief een gevaar zijn op de baan, waarom zouden ze dan nog onbeperkt moeten kunnen rijden?
Ons grootvader heeft altijd ettelijke kilometers gedaan en die zijn wagen was een groot stuk van zijn vrijheid, maar die beseft zelf ook goed genoeg dat hij vandaag niet meer in staat is veilig aan hectisch verkeer deel te nemen, en die doet dat dan ook niet meer op vrijwillige basis. Wat is het probleem?

Dat zou trouwens geen discriminatie op basis van leeftijd zijn, maar op basis van ervaring en rijvaardigheid. Als iemand op 18 zijn rijbewijs heeft, en dan 1 jaar of twee jaar ervaring opdoet, dan zal ik die met plezier 's nachts tegenkomen. Liever zo iemand dan een 26-jarige die net zijn rijbewijs heeft en eens op stap gaat 's nachts.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat is daar absurd aan? Als die mensen effectief een gevaar zijn op de baan, waarom zouden ze dan nog onbeperkt moeten kunnen rijden?
Ons grootvader heeft altijd ettelijke kilometers gedaan en die zijn wagen was een groot stuk van zijn vrijheid, maar die beseft zelf ook goed genoeg dat hij vandaag niet meer in staat is veilig aan hectisch verkeer deel te nemen, en die doet dat dan ook niet meer op vrijwillige basis. Wat is het probleem?

Dat zou trouwens geen discriminatie op basis van leeftijd zijn, maar op basis van ervaring en rijvaardigheid. Als iemand op 18 zijn rijbewijs heeft, en dan 1 jaar of twee jaar ervaring opdoet, dan zal ik die met plezier 's nachts tegenkomen. Liever zo iemand dan een 26-jarige die net zijn rijbewijs heeft en eens op stap gaat 's nachts.

Het besluit van uw grootvader is zeer verstandig, maar helaas behoort hij tot een kleine minderheid. De meeste oude mensen zullen nooit vrijwillig hun stalen ros laten staan. Op zondag zie je ze bij ons in de buurt ook, oude venten (liefst nog met een ouderwetse pet of hoed) die met een opgeblinkte mercedes, volvo of peugeot van 30 jaar oud zich in het verkeer begeven en zo heel wat ergernis opwekken en gevaarlijke situaties creëren. Dan kom ik liever een tuning-freak van 23 jaar tegen die tenminste de skills heeft om zich in het moderne hectische verkeer te begeven, ook al rijdt hij nogal 'sportief'.

Ervaring achter het stuur kan je niet in een wet gieten, dat is het probleem. Voor regelgeving moet je je baseren op objectieve criteria, wat in dit geval dus onvermijdelijk leidt tot selectie op basis van leeftijd (iets rechtvaardiger is dan het aantal jaren in bezit zijn van een rijbewijs). Hoe ga je die ervaring voor de rest opmeten? Gaan controleren hoeveel voertuigkilometers een jongere gedaan heeft? En elke dag bijvoorbeeld 50 kilometer rondrijden in de Westhoek of in Midden-Limburg vereist iets minder stuurvaardigheid dan je elke dag op de Brusselse Ring voor een afstand van 10 km te begeven, laat staan je in het centrum van die stad te wagen. Sommige jongeren die al veel rij-ervaring hebben kunnen trouwens ook overmoedig worden, en vele ongevallen gebeuren ook juist in routinesituaties.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het besluit van uw grootvader is zeer verstandig, maar helaas behoort hij tot een kleine minderheid. De meeste oude mensen zullen nooit vrijwillig hun stalen ros laten staan.

Spijtig genoeg is hij een minderheid, dat klopt. Dat anderen dat niet vrijwillig zullen gaan doen, is wat mij betreft iets dat gerust afgedwongen kan worden. Vanaf leeftijd x en na zaken zoals een infarct een jaarlijkse test die moet aangeven of ze de baan nog op mogen of niet bijvoorbeeld.

Op zondag zie je ze bij ons in de buurt ook, oude venten (liefst nog met een ouderwetse pet of hoed) die met een opgeblinkte mercedes, volvo of peugeot van 30 jaar oud zich in het verkeer begeven en zo heel wat ergernis opwekken en gevaarlijke situaties creëren. Dan kom ik liever een tuning-freak van 23 jaar tegen die tenminste de skills heeft om zich in het moderne hectische verkeer te begeven, ook al rijdt hij nogal 'sportief'.

Uiteraard

Ervaring achter het stuur kan je niet in een wet gieten, dat is het probleem. Voor regelgeving moet je je baseren op objectieve criteria, wat in dit geval dus onvermijdelijk leidt tot selectie op basis van leeftijd (iets rechtvaardiger is dan het aantal jaren in bezit zijn van een rijbewijs). Hoe ga je die ervaring voor de rest opmeten? Gaan controleren hoeveel voertuigkilometers een jongere gedaan heeft? En elke dag bijvoorbeeld 50 kilometer rondrijden in de Westhoek of in Midden-Limburg vereist iets minder stuurvaardigheid dan je elke dag op de Brusselse Ring voor een afstand van 10 km te begeven, laat staan je in het centrum van die stad te wagen. Sommige jongeren die al veel rij-ervaring hebben kunnen trouwens ook overmoedig worden, en vele ongevallen gebeuren ook juist in routinesituaties.

Problemen zijn er om op te lossen. Dat je objectieve criteria moet hebben is nogal wiedes, maar die moeten dan maar bepaald worden.
Bold idea: na je rijbewijs behaald te hebben een jaar "proef" en nadien opnieuw een meer doorgedreven, moeilijkere test.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat is daar discriminerend aan? Ze hebben minder ervaring en ze zijn een groter gevaar op de baan. Wat kan je daar dan op tegen hebben? (idem voor ouderlingen en idem voor mensen die enkel buiten komen om op zaterdag boodschappen te doen).

Ze hebben minder ervaring, daarom moeten we voorkomen dat ze ervaring opdoen.

Logica?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ze hebben minder ervaring, daarom moeten we voorkomen dat ze ervaring opdoen.

Logica?

Logica inderdaad; ik zeg namelijk niet dat ze niet mogen rijden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik heb zelf tijdens mijn rijopleiding van een corrupte commissaris het aanbod gekregen om mijn rijbewijs gewoon te kopen, blijkbaar was er toen een befaamd illegaal circuit voor van corrupte flikken. Ik weet niet of de toestand nu nog zo is. Uiteraard ben ik daar niet op ingegaan, al had ik er geld mee kunnen uitsparen.

Ook zeer bekend is het fenomeen van migranten die in hun thuisland een rijbewijs hebben gehaald (laat me nu niet lachen) en dit hier probleemloos kunnen omzetten in een Europees rijbewijs, terwijl ze nooit fatsoenlijk hebben leren rijden. In landen als Marokko - waar in vele streken geen enkele aandacht aan rijopleiding wordt geschonken - is er overigens ook een bloeiende handel in valse rijvaardigheidsattesten die die mensen dan kunnen omruilen in de EU voor een echt rijbewijs. Ze zouden mijn inziens iedereen buiten de EU sowieso moeten verplichten om hier opnieuw examens te doen alvorens op de weg te tuffen.

JOEPIE weer een manier om het begrotingstekort te verminderen !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

...
Ik ontken niet dat jongeren door hun onervarenheid meer risico lopen op ongevallen, maar dan moet men ook alle oude mensen die niet meer in staat zijn om 's nachts veilig te rijden als ze van de kaartersclub naar huis rijden en in de tijd zelfs nooit hun rijvaardigheid hebben moeten aantonen, dringend van de weg halen.
. .

Vervolledig onervarenheid met voortvarendheid;

Het is verder mijn overtuiging dat verkeersonveiligheid meer een probleem is dat tussen de oren te situeren is, en aldaar op te lossen, dan een probleem van stuurmanskunst.


En dan mijn reactie op de oudjes:
oké ja, ik ben zo oud dat ik enkel een theoretisch examen heb moeten afleggen, in de rijschool zelve (dus niet eens bij een neutrale dienst van het ministerie), en net voor mij 'kregen' de nog ouderen hun rijbewijs op gewone verklaring dat ze konden rijden. (Het zou nogal moeilijk anders gegaan hebben in die tijd: rijscholen kan je niet uit de grond stampen, en ... hou je vast, die allereerste instructeurs hebben hun rijbewijs èn hun instructeursbrevet ook maar 'gekregen op eenvoudige verklaring').
(verder was mijnen oude, die eigenaar was van de auto natuurlijk, een veel strengere en veeleisendere inst ructeur dan wie dan ook)

Maar die oudjes van toen, zoals ikzelf vb., hebben inmiddels wel meer dan een miljoen kilometers gereden met bijzonder weinig ongevallen (bij mij dus één met lichte blikschade).

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vervolledig onervarenheid met voortvarendheid;

Het is verder mijn overtuiging dat verkeersonveiligheid meer een probleem is dat tussen de oren te situeren is, en aldaar op te lossen, dan een probleem van stuurmanskunst.


Maar die oudjes van toen, zoals ikzelf vb., hebben inmiddels wel meer dan een miljoen kilometers gereden met bijzonder weinig ongevallen (bij mij dus één met lichte blikschade).

Daar spreken de historische statistieken u toch grondig tegen. Meer dan 3000 (!!!) doden per jaar aan het begin van de jaren zeventig, dit met een pak minder voertuigen en een pak minder voertuigkilometers per kop dan nu. Het verkeer was vroeger ongetwijfeld een pak rustiger, maar zeker niet veiliger dan nu. Een van de oorzaken daarvan is ongetwijfeld dat er vroeger nog grotere klungelaars op de weg rondreden dan nu al het geval is. Ook gedrag als chauffeur dat wij nu (gelukkig) inacceptabel vinden, werd vroeger door een brede laag van de samenleving getolereerd. Vroeger maalde er niemand om als men met tachtig per uur door woonerven scheurde (flitscamera's, drempels en verkeersremmers waren nog onbestaande) en was het normaal dat men met een druppeltje te veel op nog rustig naar huis reed. Echter met alle gevolgen van dien.

[giserke]

Ze moeten dit integreren in het secundair onderwijs.
Iedere schollier zou aan 18 naast zijn diploma voor middelbaar onderwijs, zijn rijdbewijs moeten gehaald hebben.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ze moeten dit integreren in het secundair onderwijs.
Iedere schollier zou aan 18 naast zijn diploma voor middelbaar onderwijs, zijn rijdbewijs moeten gehaald hebben.

Enkele scholen zijn daar al mee bezig, de vorige minister van onderwijs wou daar zelfs meer geld voor uittrekken, maar met de besparingsgolf van de nieuwe legislatuur komt dit er uiteraard niet meer van.

Vroeger leerden vele jonge mannen ook in het leger rijden en konden ze nadien hun bewijs afhalen of nog een examen op de openbare weg afleggen en dan hun rijbewijs krijgen.

Rijschool volgen is duur, maar een auto kopen en onderhouden is uiteraard nog veel duurder (en daar hebben sommige 'klagers' dan blijkbaar wel onmiddellijk geld voor over).

[plakker]

Ik had liever met de rijschool leren rijden, die laten je tenminste gerust.
Mijn moeder daarintegen wezen me op elk klein foutje, anders reed ik haar auto in de prak.
En da's dan nog 9 maanden he??
Geen 4 weekskes of zo met een leeraar die toch betaald wordt, neenee, met moeder 9 maanden telkens weer hetzelfde gemem.
Neenee, ik kon na die 9 maand veel beter rijden, dan wanneer mijn vrouw met wat geld gewapperd heeft bij een rijschool.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik had liever met de rijschool leren rijden, die laten je tenminste gerust.
Mijn moeder daarintegen wezen me op elk klein foutje, anders reed ik haar auto in de prak.
En da's dan nog 9 maanden he??
Geen 4 weekskes of zo met een leeraar die toch betaald wordt, neenee, met moeder 9 maanden telkens weer hetzelfde gemem.
Neenee, ik kon na die 9 maand veel beter rijden, dan wanneer mijn vrouw met wat geld gewapperd heeft bij een rijschool.

En ondertussen alle rijvaardigheidsfouten van je moeder mee overgenomen. Chauffeurs overschatten zichzelf meestal en denken ook iemand onervaren goed te kunnen opleiden. De werkelijkheid is echter anders. Probleem is dat je vele van die aangeleerde fouten blijft doen, zelfs al geraak je er door op je rij-examen. Zo weet 90 % van de chauffeurs niet dat je wanneer je moet afdraaien dit zo ruim mogelijk moet doen en niet 'op zijn Amerikaans' of hebben de meeste autobestuurders niet door dat ook hun voertuig een dode hoek heeft (daarom belangrijk bij afslaan altijd eens over de schouder te kijken en niet blindelings op de spiegels te vertrouwen). Vele van die fouten worden tijdens de vrije rijopleiding aan zoon- of dochterlief doorgegeven en die geraken er maar moeilijk uit. Ook al denken die ouders van zichzelf dat ze zeer goede chauffeurs zijn.