Clottemans.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En dan zou het een eerlijk proces geweest zijn?

er was niks oneerlijks aan het proces, Chipie. De jury heeft zich gewoon laten inpakken door Vermassen. En Van Aelst gaf nauwelijks weerwerk.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door JanJanssens

O hai !

Indien Mej. Clottenans in Straatsburg vrijgesproken wordt (wat afhangt van in welke mate de rechters ook daar corrupt zijn), stel ik voor dat die Vermassen dan persoonlijk verantwoordelijk gesteld wordt, men zijn eigendom(men) verkoopt om Clottemans schadeloos te stellen en men hem daarna vogelvrij verklaart.

Kthxbai,

Jan.

PS. Iemand veroordelen op basis van een "profiling" en wat emotioneel geleuter van een "advokaat", zonder het minste tastbaar bewijs, is, volgens mijn bescheiden mening, crimineel.

Man, met uw geraaskal komt u echt bijzonder imbeciel over.

[Anselmo]

Els Clottemans IS schuldig bevonden en daarmee is recht gesproken.
Trouwens het was een verstandige beslissing van die jury.
Al het andere zijn achterhoedegevechten om aan de uitgesproken straf te ontkomen.
Hoort bij het spel.
Hopelijk gebruiken ook die rechters hun gezond verstand en blijft de uitspraak zoals ze is.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Els Clottemans IS schuldig bevonden en daarmee is recht gesproken.
Trouwens het was een verstandige beslissing van die jury.
Al het andere zijn achterhoedegevechten om aan de uitgesproken straf te ontkomen.
Hoort bij het spel.
Hopelijk gebruiken ook die rechters hun gezond verstand en blijft de uitspraak zoals ze is.

Idd.

Of ze al dan niet die moord effectief heeft gepleegd is irrelevant.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

welke flaters heeft Vermassen begaan? Hij werkte voor de slachtoffers, dan hoef je niet de verdachte vrij te pleiten meen ik.

Je hebt als strafpleiter de plicht om de schuldige achter de tralies te krijgen, niet om het even wie. Dit was gewoon een zwart schaap zoeken.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Je hebt als strafpleiter de plicht om de schuldige achter de tralies te krijgen, niet om het even wie. Dit was gewoon een zwart schaap zoeken.

Begrijp je eigenlijk wel de rol die openbaar ministerie, de verdediging, de jury enz spelen in een assisen proces ? Afgaande op je bericht zou me dat sterk verwonderen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

denk ik ook. Laat Vermassen Clottemans verdedigen, en ze wordt vrijgesproken. Van Aelst was echt geen partij voor Vermassen.

goede samenvatting van het proces volgens mij.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

goede samenvatting van het proces volgens mij.

Een echte Belgische farce dus, maak het maar mee.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Je hebt als strafpleiter de plicht om de schuldige achter de tralies te krijgen, niet om het even wie. Dit was gewoon een zwart schaap zoeken.

dat is de theorie ; in de praktijk pleit de advocaat voor diegene die hem betaalt (en in het geval van Vermassen, niet weinig)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een echte Belgische farce dus, maak het maar mee.

daar is niks "Belgisch" aan. Enkele dagen geleden werd in de VS die ex-dokter van Michael Jackson schuldig bevonden aan (onvrijwillige) doodslag, zonder één enkel duidelijk bewijs.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

http://www.hln.be/hln/nl/8716/Parach...w-proces.dhtml

Groot gelijk van Clottemans.

Hier word Clottemans hard veroordeeld zonder tastbare bewijzen.

Maar als u op de sporen word geworpen,en er is zelfs een video van,word je als dader nog vrijgesproken???

Of is er een kleurtje aan !!!

Als ze dan toch onschuldig is, zou ze beter haar geld steken in een privédedective om sporen naar de echte schuldigen op te sporen ipv geld te pompen in dure en langdradige procedures.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

denk ik ook. Laat Vermassen Clottemans verdedigen, en ze wordt vrijgesproken. Van Aelst was echt geen partij voor Vermassen.

Vermassen kan geen wonderen verrichten (hij zal zijn zaakjes , die te winnen zijn wel uitkiezen...)
Ze heeft het gedaan.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Vermassen kan geen wonderen verrichten (hij zal zijn zaakjes , die te winnen zijn wel uitkiezen...)
Ze heeft het gedaan.

Bewijzen?
Of uw natte vinger?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Idd.

Of ze al dan niet die moord effectief heeft gepleegd is irrelevant.

Inderdaad... zolang men zelf niet (eventueel) het slachtoffer is...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Bewijzen?
Of uw natte vinger?

de jury vond voldoende bewijzen.(ze maakte een plan, vanglijnen doorknippen en netjes met kennis van zaken terug inpakken)

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

de jury vond voldoende bewijzen.

De welke?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

de jury vond voldoende bewijzen.(ze maakte een plan, vanglijnen doorknippen en netjes met kennis van zaken terug inpakken)

Zoals iederéén die op de club aanwezig was dus,Van Dorens minnaar en haar echtgenoot als ex-parachutist inbegrepen....

Allemaal experts...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Idd.

Of ze al dan niet die moord effectief heeft gepleegd is irrelevant.

Eentje om in te kaderen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Idd.

Of ze al dan niet die moord effectief heeft gepleegd is irrelevant.

Natuurlijk is dat wel relevant want ze heeft die moord effectief gepleegd, alleen zijn die speculaties irrelevant want ze heeft haar proces gehad.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eentje om in te kaderen.

het sarcasme ontgaat enkelen hier blijkbaar.