Mannen in beroep vrij voor bedreigen van overleden Mohammed Bouazza - Pagina 2

Nynorsk · 18 november 2011, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gij leest toch ook maar wat gij wenst te lezen hé

In dit verhaal zijn er in feite twee slachtoffers...
Enerzijds een man die verdronk en anderzijds diegene die z'n ruit werd ingeslagen.
Ik weet niet wat gij het ergste vindt ?

Daarenboven gaat het om de vrijspraak van die twee beklaagden die men verantwoordelijk achtte voor de dood van die man omwille van die achtervolging ( da's blijkbaar alvast een feit ) omdat deze twee dachten ( dit is alvast geen feit ) dat die man het raampje van hun auto had ingeslagen.

mijn ex heeft ne keer achter iemand gezeten die nogal verdacht aan onze voordeur had staan prullen.... als die kerel in zijn 'vlucht' onder een auto zou gelopen zijn, moest m'n ex dan vervolgd worden voor doodslag ofzo?

praha · 18 november 2011, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de Red and Blue...

... alwaar men het volk brainwashed door een hele avond/nacht lang loeiharde muziek te brengen waarin _ na zorgvuldig luisteren tijdens het nuttigen van allerhande roosachtige rokende cocktails _ steeds dezelfde vreemde woorden 'tein gon neella teh tfeseb eg raam ooomoh nee tneb ej !' _ te onderscheiden vallen.

Xenophon · 18 november 2011, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

mijn ex heeft ne keer achter iemand gezeten die nogal verdacht aan onze voordeur had staan prullen.... als die kerel in zijn 'vlucht' onder een auto zou gelopen zijn, moest m'n ex dan vervolgd worden voor doodslag ofzo?

Dat hangt er vanaf, had de man een donkere huidskleur?

Eberhard Leclerc · 18 november 2011, 00:26

Het eigenvolk zal zo min mogelijk eigenvolk veroordelen. Vandaar dat er ook nauwelijks een witte autochtoon vast zit.

Eerder deze week bleek dat de Pfaffs ongestraft mochten stelen. Maar het onbestraft doodrijden is naturlijk de allerleukste sport van 't eigenvolkje in Vlaanderen:

Alle excuses zijn goed: Hier was het weer de schuld van een hek.

Danny Vlayen (58) is in hoger beroep vrijgesproken voor het dodelijke verkeersongeval met een fietser dat hij op 20 maart 2009 veroorzaakte. De hulptrainer van Westerlo kwam met zijn wagen uit de Klappijstraat in Molenstede (Diest), maar had niet gezien dat wielertoerist Hubert Stalmans(62) uit de Vennestraat kwam. Het slachttoffer overleed ter plekke aan zijn verwondingen.

Vlayen verklaarde dat hij de fietser niet had gezien omdat er een hek in de weg stond. De rechter volgde de T2 van de eersteklasser hierin: de beklaagde had tot op tien meter van de Vennestraat geen zicht op het verkeer dat van rechts kwam omdat zijn zicht belemmerd werd door een reglementair geplaatste afsluiting, klonk het.

praha · 18 november 2011, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

mijn ex heeft ne keer achter iemand gezeten die nogal verdacht aan onze voordeur had staan prullen.... als die kerel in zijn 'vlucht' onder een auto zou gelopen zijn, moest m'n ex dan vervolgd worden voor doodslag ofzo?

Zei ik dat dan Nynorsk ?

Ik zei enkel dat er hier sprake is van twee slachtoffers.
Een slachtoffer betekent niet automatisch dat er iemand verantwoordelijk dient gesteld te worden.... zoals overigens nu ook bleek uit de vrijspraak.

En verder is het helemaal niet zo zeker dat het dodelijke slachtoffer die ruit had ingeslagen ( aldus dat stukje leesvoer )
Wat maakt dat enige analogie met jouw voorbeeldje ook al ver te zoeken valt

SDX · 18 november 2011, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zei ik dat dan Nynorsk ?

Ik zei enkel dat er hier sprake is van twee slachtoffers.
Een slachtoffer betekent niet automatisch dat er iemand verantwoordelijk dient gesteld te worden.... zoals overigens nu ook bleek uit de vrijspraak.

En verder is het helemaal niet zo zeker dat het dodelijke slachtoffer die ruit had ingeslagen ( aldus dat stukje leesvoer )
Wat maakt dat enige analogie met jouw voorbeeldje ook al ver te zoeken valt

De arme jongen was waarschijnlijk aan 't joggen toen die 2 snoodaards hem gingen achtervolgen?

...misschien was ie bezig aan 'n triatlon...in verkeerde volgorde?

Nee serieus, waarom ging hij dan lopen...gewoontegetrouw?

filosoof · 18 november 2011, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het zou weer eens niet van jou komen...
Dat de familie dan maar weer betere oorden opzoekt waar hen dat zeker niet zal overkomen. Marokko of zo. Good riddens...
Maar ze zullen hier wel met gans hun familie en de helft van hun dorp op onze zenuwen blijven werken en onze belastingscenten helpen opsouperen zeker, ook al is het hier zo slecht...

Jij praat dus moord goed.

Verwondert me niet.

filosoof · 18 november 2011, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Moord? Omdat die achternagezeten onnozelaar zelf in de Schelde sprong en verzoop? Was dat diegene die dan nog netjes zijn kledij had opgeplooid voor hij het water indook?
Toch maar normaal dat je iemand achternaloopt die pas je autoruit aan diggelen heeft gestampt! Maar dat vernielen zit in hun genen en hun "cultuur" blijkbaar! Het is bijna altijd dezelfde soort die ganse straten opbreekt, ruiten, auto's, bushokjes vernielt enz enz enz!
Oppakken dat soort en het land uitzetten!

1.Bron dat het slachtoffer die ruit brak.
2. Mocht hij't gedaan hebben, mag je dan iemand verzuipen omwille van een ruitje?

filosoof · 18 november 2011, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De arme jongen was waarschijnlijk aan 't joggen toen die 2 snoodaards hem gingen achtervolgen?

...misschien was ie bezig aan 'n triatlon...in verkeerde volgorde?

Nee serieus, waarom ging hij dan lopen...gewoontegetrouw?

Zou jij niet hard lopen als twee vechtersbazen van over 't water 'nachts achter je aan zitten?

Xenophon · 18 november 2011, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1.Bron dat het slachtoffer die ruit brak.
2. Mocht hij't gedaan hebben, mag je dan iemand verzuipen omwille van een ruitje?

Ja, was het beroepshof niet duidelijk genoeg misschien?

filosoof · 18 november 2011, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geef eens een link waar staat dat de slachtoffers van de vuige misdaad in beschuldiging zijn gesteld van moord?

Als de flikken nie willen heeft de procurerur geen dossier, dat weet je best.

Xenophon · 18 november 2011, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als de flikken nie willen heeft de procurerur geen dossier, dat weet je best.

Zijn de flikken dan de goei of de slechte?

Savatage · 18 november 2011, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1.Bron dat het slachtoffer die ruit brak.

Het gaat om een allochtoon die in de buurt was, dat verhoogt a priori al de kans dat hij het was geweest (gebaseerd op standaard statistieken over misdaad).

Citaat:

2. Mocht hij't gedaan hebben, mag je dan iemand verzuipen omwille van een ruitje?

Nope, dat mag inderdaad niet. Dat hebben de twee mannen in kwestie dan ook niet gedaan, laat staan dat ze ervoor gestraft moeten worden.

SDX · 18 november 2011, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zou jij niet hard lopen als twee vechtersbazen van over 't water 'nachts achter je aan zitten?

Ik kom 's nachts niet in ongure buurten waar vechtersbazen rondlopen.

Maar, indien ik er toch - om 1 of andere reden - zou moeten zijn; nee, want ik zou geen vechtersbazen herkennen.

Bovendien ben ik nog nooit gaan lopen als ik niks mispeuterd had.

filosoof · 18 november 2011, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik kom 's nachts niet in ongure buurten waar vechtersbazen rondlopen.

Ik ook niet meer.

Citaat:

Maar, indien ik er toch - om 1 of andere reden - zou moeten zijn; nee, want ik zou geen vechtersbazen herkennen.

Bovendien ben ik nog nooit gaan lopen als ik niks mispeuterd had.

Ik wel.
(maar ik hang hier ook niet de Chuck Norris uit)

Xenophon · 18 november 2011, 03:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ook niet meer.Ik wel.
(maar ik hang hier ook niet de Chuck Norris uit)

Dat kan ook niet he fil, met uw postuur van een meter vijftig.

Nynorsk · 18 november 2011, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zei ik dat dan Nynorsk ?

Ik zei enkel dat er hier sprake is van twee slachtoffers.
Een slachtoffer betekent niet automatisch dat er iemand verantwoordelijk dient gesteld te worden.... zoals overigens nu ook bleek uit de vrijspraak.

En verder is het helemaal niet zo zeker dat het dodelijke slachtoffer die ruit had ingeslagen ( aldus dat stukje leesvoer )
Wat maakt dat enige analogie met jouw voorbeeldje ook al ver te zoeken valt

Die gast aan ons deur kon evengoed een brief aan 't posten geweest zijn (al betwijfel ik dat nu wel ten sterkste). Of een beetje aan 't uitrusten geweest zijn ofzo. Dus het is ook niet zeker of die wel iets aan 't misdoen was.
Dus er is weldegelijk een analogie in de hypothese: persoon A verdenkt persoon B van iets, persoon A gaat achter B aan, persoon B verongelukt zich op z'n vlucht.
In ieder geval, als Bouazza effectief een dader-op-de-vlucht was, dan kan ik hem moeilijk als slachtoffer zien van iets dat die andere twee gedaan hebben. Hoogstens 'slachtoffer' van een ongelukkig ongeluk.
Blijft spijtig natuurlijk dat ge om zoiets futiels om het leven komt.

Er bestaat 100en verschillende versies van hetgeen er die avond precies gebeurde, ik denk dat niemand die er niet rechtstreeks bij was kan weten wat er écht gebeurd. Ik ga me dus hier al zeker niet uitspreken over 'de waarheid', lijkt me behoorlijk onmogelijk.

1207 · 18 november 2011, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Er bestaat 100en verschillende versies van hetgeen er die avond precies gebeurde, ik denk dat niemand die er niet rechtstreeks bij was kan weten wat er écht gebeurd. Ik ga me dus hier al zeker niet uitspreken over 'de waarheid', lijkt me behoorlijk onmogelijk.

1 ding
ze zouden op school misschien moeten leren dat de Schelde een redelijke sterk stroming heeft. Daarin springen is gewoon dom.

Edina · 18 november 2011, 13:06

Het is waarschijnlijk verloren moeite, maar toch...

Eventjes de feiten op een rij:

1) Bouazza had geen strafblad

2) Er is door geen enkele rechter een uitspraak gedaan over het feit dat het Bouazza was die die avond dat autoraam heeft ingeslagen (dat is louter een argument dat de achtervolgers ter verdediging gebruikten, maar daarom nog geen waarheid)

3) Verschillende getuigen hebben gehoord dat één van de achtervolgers iets riep in de trant van "ik ga u pakken, makak" wat door de rechter als een niet strafbare mondelinge bedreiging werd aanzien

4) Bouazza werd zowel te voet als met de auto achtervolgt tot aan de Schelde door 2 mannen die onder invloed waren van drank en drugs

5) Bouazza is verdronken

Het is dus nogal belachelijk om Bouazza hier te bestempelen als een crimineel en de achtervolgers als slachtoffer. Er is geen enkel bewijs van crimineel gedrag van Bouazza. Daarmee is niet gezegd dat de achtervolgers verantwoordelijk zijn voor zijn dood. Maar ze zijn er ontegensprekelijk bij betrokken. En niet als slachtoffers.

Voor sommigen primeert echter steeds afkomst op feiten en dan zijn ze verwonderd dat ze als racist bestempeld worden.

Cynara Cardunculus · 18 november 2011, 13:33

Vergeet vooral niet conveniently te vermelden dat de kleding van Bouazza netjes opgevouwen werd teruggevonden aan de scheldekaai.
Blijkbaar sprong hij dus niet "bedreigd" zomaar het water in, maar deed hij eerst rustig zijn kleren uit. waarschijnlijk vouwde hij ze zelf op.

Waaruit besluit U dat Bouazza niet onder invloed was van drugs of dergelijke?

18 november 2011, 00:26	#24
Eberhard Leclerc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 12 mei 2009 Locatie: Kraainem Berichten: 30.166	Het eigenvolk zal zo min mogelijk eigenvolk veroordelen. Vandaar dat er ook nauwelijks een witte autochtoon vast zit. Eerder deze week bleek dat de Pfaffs ongestraft mochten stelen. Maar het onbestraft doodrijden is naturlijk de allerleukste sport van 't eigenvolkje in Vlaanderen: Alle excuses zijn goed: Hier was het weer de schuld van een hek. Danny Vlayen (58) is in hoger beroep vrijgesproken voor het dodelijke verkeersongeval met een fietser dat hij op 20 maart 2009 veroorzaakte. De hulptrainer van Westerlo kwam met zijn wagen uit de Klappijstraat in Molenstede (Diest), maar had niet gezien dat wielertoerist Hubert Stalmans(62) uit de Vennestraat kwam. Het slachttoffer overleed ter plekke aan zijn verwondingen. Vlayen verklaarde dat hij de fietser niet had gezien omdat er een hek in de weg stond. De rechter volgde de T2 van de eersteklasser hierin: de beklaagde had tot op tien meter van de Vennestraat geen zicht op het verkeer dat van rechts kwam omdat zijn zicht belemmerd werd door een reglementair geplaatste afsluiting, klonk het. Laatst gewijzigd door Eberhard Leclerc : 18 november 2011 om 00:28.

18 november 2011, 13:33	#40
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Vergeet vooral niet conveniently te vermelden dat de kleding van Bouazza netjes opgevouwen werd teruggevonden aan de scheldekaai. Blijkbaar sprong hij dus niet "bedreigd" zomaar het water in, maar deed hij eerst rustig zijn kleren uit. waarschijnlijk vouwde hij ze zelf op. Waaruit besluit U dat Bouazza niet onder invloed was van drugs of dergelijke? Laatst gewijzigd door Cynara Cardunculus : 18 november 2011 om 13:35.

18 november 2011, 13:06	#39
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Het is waarschijnlijk verloren moeite, maar toch... Eventjes de feiten op een rij: 1) Bouazza had geen strafblad 2) Er is door geen enkele rechter een uitspraak gedaan over het feit dat het Bouazza was die die avond dat autoraam heeft ingeslagen (dat is louter een argument dat de achtervolgers ter verdediging gebruikten, maar daarom nog geen waarheid) 3) Verschillende getuigen hebben gehoord dat één van de achtervolgers iets riep in de trant van "ik ga u pakken, makak" wat door de rechter als een niet strafbare mondelinge bedreiging werd aanzien 4) Bouazza werd zowel te voet als met de auto achtervolgt tot aan de Schelde door 2 mannen die onder invloed waren van drank en drugs 5) Bouazza is verdronken Het is dus nogal belachelijk om Bouazza hier te bestempelen als een crimineel en de achtervolgers als slachtoffer. Er is geen enkel bewijs van crimineel gedrag van Bouazza. Daarmee is niet gezegd dat de achtervolgers verantwoordelijk zijn voor zijn dood. Maar ze zijn er ontegensprekelijk bij betrokken. En niet als slachtoffers. Voor sommigen primeert echter steeds afkomst op feiten en dan zijn ze verwonderd dat ze als racist bestempeld worden.