Petitie federale kieskring

[peter1962]

ik teken ze niet. Dat is niet de juiste richting volgens mij. Ik zie niet in hoe dat het democratisch gehalte van de politieke organisatie van ons land zou bevorderen. Enkele zware namen met nationale bekendheid in het hele land gaan daar voordeel bij halen, en verder niets.

[Zeno!]

Wat een bullshit zo'n federale kieskring. Iedereen die daaronder z'n handtekening zet, bewijst zijn eigen domheid.

De instellingen moeten zich aanpassen aan de realiteit, en niet omgekeerd. En die realiteit is dat België bestaat uit 2 (3?) totaal verschillende democratieën die niet meer tot een overeenstemming kunnen komen. En ipv daaruit conclusies te trekken, tracht men door lapmiddelen (federale kieskring) een soort van (onbestaande) "Belgische" democratie te laten ontstaan. De wereld op z'n kop.

Het is zoals een koppel dat niet meer overeen komt en continu ruzie maakt. Als gevolg hiervan slapen ze elk in een aparte slaapkamer. In plaats van dan maar te scheiden en elk z'n eigen weg te gaan, gaan ze investeren in een nieuwe gezamenlijke slaapkamer om zo de schijn van een "huwelijk" op te houden. Krankzinnig.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Je bent dus voor meer democratie maar tegelijkertijd ook voor het beteugelen van die democratie door het behouden van de grendelgrondwet, alarmbelprocedures,... ? Weet je hoe dat noemt... hypocrisie

Ik heb absoluut GEEN standpunt ingenomen tegen het afschaffen van die regelingen. Wat ik echter verlang, is dat een verhoging van de democratie niet wordt tegengehouden omdat het niet genoeg in één keer is. Elke keer we de kans krijgen om de democratie te verbeteren, moeten we die grijpen i.p.v. extra eisen te stellen om dan niets binnen te halen.

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Zolang de zetelverdeling vastligt, er pariteiten en grendels bestaan is een fed kieskring nutteloos.

Het vastliggen van de zetelverdeling is nu net een gevolg van het ontbreken van een federale/unitaire kieskring voor alle zetels.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bedoel je dat je het normaal vindt dat elke stem van een Vlaming maar 2/3de van die van een Franstalige waard zou zijn in jouw federale kieskring?

De federale kieskring geeft helemaal niet minder gewicht aan de stem van Vlamingen. In tegendeel: Vlamingen, net als andere Belgen, krijgen meer keuze en de kans op een goede/betere vertegenwoordiger wordt dus groter.

Bovendien klopt het helemaal niet dat de stem van een Vlaming maar 2/3 van die van een niet-Vlaming oplevert.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wat een bullshit zo'n federale kieskring. Iedereen die daaronder z'n handtekening zet, bewijst zijn eigen domheid.

De instellingen moeten zich aanpassen aan de realiteit, en niet omgekeerd. En die realiteit is dat België bestaat uit 2 (3?) totaal verschillende democratieën die niet meer tot een overeenstemming kunnen komen. En ipv daaruit conclusies te trekken, tracht men door lapmiddelen (federale kieskring) een soort van (onbestaande) "Belgische" democratie te laten ontstaan. De wereld op z'n kop.

Mag ik zelf nog kiezen door wie ik me wil laten vertegenwoordigen, meneer de anti-democraat?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Bovendien, wat is de toegevoegde waarde van een federale kieskring nog als de zetelverdeling N/F vooraf toch al vastligt?

Dat is de kern van het probleem. Stel je even voor, 2 politici die zich in dezelfde verkiezing in dezelfde kieskring (het hele land) aan dezelfde kiezers presenteren. A haalt meer stemmen dan B, en toch is B verkozen en A niet. Want A heeft van tevoren gezegd dat hij nederlandstalig is, en B vertelde dat hij franstalig was.
Dat is een scenario dat perfect mogelijk is volgens het voorstel van de Pavia-groep. En sommigen durven dat democratisch noemen??

Afgezien daarvan, is het toch meer dan een beetje belachelijk dat politici die in een federale kieskring opkomen in een land dat geen subnationaliteit kent, en waarvan men hoopt dat het 'belgische' politici zouden zijn/worden, eerst moeten gaan verklaren of ze nu nederlandstalig of franstalig zijn.
Eigenlijk zou je kunnen verwachten dat kandidaten op een federale kieskring perfect tweetalig zijn.

[zomdupar]

Descartes Jr en Robinus V, jullie hebben echt totaal geen besef wat het woord democratie betekent.

Sterkte.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door zomdupar

Descartes Jr en Robinus V, jullie hebben echt totaal geen besef wat het woord democratie betekent.

Sterkte.

Jij gaat ons ongetwijfeld verlichten?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mag ik zelf nog kiezen door wie ik me wil laten vertegenwoordigen, meneer de anti-democraat?

Anti-democraat!? Als we de DEMOCRATIE echt zouden respecteren in zowel Vlaanderen als WalloBrux was België al lang gesplitst. Het is net België dat anti-democratisch is! De huidige 'regering-in-spe' heeft zelfs geen democratische legitimiteit in Vlaanderen!!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat is een scenario dat perfect mogelijk is volgens het voorstel van de Pavia-groep.

Het moet dan ook niet het voorstel van de Pavia-groep zijn om in te voeren. Het kan een basis zijn om over te onderhandelen, en op die manier steun ik het dan ook, met als doel om het een basis van onderhandeling te maken, wat uiteindelijk leidt tot een discussie over hoe die federale kieskring er idealiter uitziet.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Anti-democraat!? Als we de DEMOCRATIE echt zouden respecteren in zowel Vlaanderen als WalloBrux was België al lang gesplitst. Het is net België dat anti-democratisch is! De huidige 'regering-in-spe' heeft zelfs geen democratische legitimiteit in Vlaanderen!!

U verwart democratie met een hybride van wat losse democratische elementjes en een vertekening van individualisme dat geen individualisme is.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het vastliggen van de zetelverdeling is nu net een gevolg van het ontbreken van een federale/unitaire kieskring voor alle zetels.

Zoals ik dus zei : federale kieskring in plaats van zetelverdeling/grendels/pariteiten. Graag zelfs.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mag ik zelf nog kiezen door wie ik me wil laten vertegenwoordigen, meneer de anti-democraat?

Je dénkt alleen maar dat je kiest door wie je je laat vertegenwoordigen. Dat doe je echter niet; het enige wat je in zo'n geval doet is invloed uitoefenen op de interne verdeling van de Franstalige zetels. Juist doordat men met vastgelegde zetelverdelingen blijft werken zullen zowel Nederlandstalige als Franstalige verkozenen in de praktijk louter aan hun eigen thuisregio schatplichtig blijven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Je dénkt alleen maar dat je kiest door wie je je laat vertegenwoordigen. Dat doe je echter niet; het enige wat je in zo'n geval doet is invloed uitoefenen op de interne verdeling van de Franstalige zetels. Juist doordat men met vastgelegde zetelverdelingen blijft werken zullen zowel Nederlandstalige als Franstalige verkozenen in de praktijk louter aan hun eigen thuisregio schatplichtig blijven.

De voorstellen van de Pavia-groep zijn zeker voor verbetering vatbaar. Net daarom dienen burgers en politici hier wakker over gemaakt te worden, zodat de finale debatten eindelijk op gang kunnen komen.

[zomdupar]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Jij gaat ons ongetwijfeld verlichten?

Tuurlijk.

Ziehier mijn mistlamp.

1 man/vrouw = 1 stem, geen meerwaarde voor een stem als je waal bent.

Pech voor de wallo's, altijd terecht in de minderheid dus.

De koning, niet democratisch dus weg ermee.

En aub wat meer (meer dan geen) volksraadplegingen, zoals bv moet de belastingbetaler Dexia redden ? (mijn prognose : neen )

Mistlamp uit.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mag ik zelf nog kiezen door wie ik me wil laten vertegenwoordigen, meneer de anti-democraat?

Denk jij nu echt dat iemand je vertegenwoordigt?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door zomdupar

Tuurlijk.

Ziehier mijn mistlamp.

1 man/vrouw = 1 stem, geen meerwaarde voor een stem als je waal bent.

Pech voor de wallo's, altijd terecht in de minderheid dus.

De koning, niet democratisch dus weg ermee.

En aub wat meer (meer dan geen) volksraadplegingen, zoals bv moet de belastingbetaler Dexia redden ? (mijn prognose : neen )

Mistlamp uit.

Ik ben het daar helemaal mee eens, al zit in jouw betoog de verkeerde veronderstelling dat er iets als een tegenstelling tussen Walen en Vlamingen bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Denk jij nu echt dat iemand je vertegenwoordigt?

Ik ben echt de laatste om te verdedigen dat (totale) representatieve democratie het ideaal is. BINNEN die representatieve democratie echter, is het zo dat meer keuzes enkel een grotere representativiteit kan opleveren, m.a.w. dat er voor elk individu een kans bestaat dat er betere vertegenwoordigers zijn buiten de kieskring waar je nu in stemt, en dat de kans praktisch 100% is dat meerdere procenten van de bevolking een betere vertegenwoordiger vindt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben echt de laatste om te verdedigen dat (totale) representatieve democratie het ideaal is. BINNEN die representatieve democratie echter, is het zo dat meer keuzes enkel een grotere representativiteit kan opleveren, m.a.w. dat er voor elk individu een kans bestaat dat er betere vertegenwoordigers zijn buiten de kieskring waar je nu in stemt, en dat de kans praktisch 100% is dat meerdere procenten van de bevolking een betere vertegenwoordiger vindt.

Representatieve democratie bestaat niet. Onze "vertegenwoordigers" weten niet wat de bevolking wilt, en kunnen er dus ook niet naar handelen. Of je dat nu doet op kleine schaal of op grote schaal maakt niet uit. Bovendien heb je als kiezer geen enkele invloed in de regeringsvorming, waardoor het "vertegenwoordigend" effect nog verder verwatert.

Stappen in de juiste richting zijn bvb het opheffen van de pariteit en de grendels, en het invoeren van een Konkordanzregering. Een federale kieskring zonder op zijn minst een opheffing van de pariteit en grendels is pure misleiding, een poging om ons wijs te maken dat we democratischer bezig zijn terwijl dat niet zo is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

... Wat ik echter verlang, is dat een verhoging van de democratie niet wordt tegengehouden omdat het niet genoeg in één keer is. Elke keer we de kans krijgen om de democratie te verbeteren, moeten we die grijpen i.p.v. extra eisen te stellen om dan niets binnen te halen...

Als u een fatsoenlijke portie van de taart op uw bord wilt krijgen, is het opeisen van een kruimel niet bepaald een goed begin.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wat een bullshit zo'n federale kieskring. Iedereen die daaronder z'n handtekening zet, bewijst zijn eigen domheid.

De instellingen moeten zich aanpassen aan de realiteit, en niet omgekeerd. En die realiteit is dat België bestaat uit 2 (3?) totaal verschillende democratieën die niet meer tot een overeenstemming kunnen komen. En ipv daaruit conclusies te trekken, tracht men door lapmiddelen (federale kieskring) een soort van (onbestaande) "Belgische" democratie te laten ontstaan. De wereld op z'n kop.

De realiteit is, dat er geen draagvlak is voor een onafhankelijkheid van de Belgische regio's. De gemeenschappen en gewesten zijn op geen enkel moment door de burgers gevraagd. De Belgen weten niet eens hoe hun eigen land in elkaar zit. Het is een politieke knoeiboel, gestuurd door particratische machtsblokken. De echte macht ligt in de handen van een tiental partijvoorzitters.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Anti-democraat!? Als we de DEMOCRATIE echt zouden respecteren in zowel Vlaanderen als WalloBrux was België al lang gesplitst. Het is net België dat anti-democratisch is! De huidige 'regering-in-spe' heeft zelfs geen democratische legitimiteit in Vlaanderen!!

Als een bepaald landsdeel in globo linkser stemt dan een ander, moet het land maar ophouden te bestaan? Terug naar de DDR dan maar?