Nva analyse: begroting TOTAAL ongeloofwaardig - Pagina 2

ToonB · 27 november 2011, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Het is wel mogelijk dat ze overgangsbepalingen voorzien en zo de mensen die zich nu al hebben ingeschreven op staatsbons ontzien. Dat heeft niets met concurrentievervalsing te maken, het zou hoogtens een probleem met het gelijkheidsbeginsel kunnen geven maar ik denk niet dat je daar niets mee zal bereiken.

Maar is deze ingecalculeerd in de huidige begroting

.

fcal · 27 november 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ToonB

Maar is deze ingecalculeerd in de huidige begroting

.

Op dezelfde manier als de toekomstige economische groei.

AsGardSGO · 27 november 2011, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het mislukt leugentje van De Wever.

Bart De Wever wilde op de VRT ons doen geloven dat de roerende voorheffing op de nieuwe staatslening in de loop van de termijn zou verhoogd worden en dat dus de mensen uiteindelijk bedot werden. Helaas voor hem, dit werd enkele ogenblikken nadien in dezelfde 7de dag ontkend door Hendrik Bogaert (CD&V). De roerende voorheffing blijft 15% gedurende de hele termijn dat de lening loopt.

En daar zat Bart Dewever nu met zijn mond vol tanden.En wat doet de brave ziel wat later op de VTM? Een wat pruilende De Wever vond het nu weer niet rechtvaardig (sic) dan andere staatsleningen wèl een hogere voorheffing zouden moeten betalen. Tja, dan had hij zelf maar moeten inschrijven op deze staatslening. Maar een triestig ventje die hele Bart De Wever.

Weet ge als ge echt niet wil zien...
Hoeveel keer zijn er al politiekers geweest die ons het ene beloven maar als puntje bij paaltje komt daar niets van waar bleek te zijn of het een leugen was.
Maar ja als jij zoals velen liever de leugen geloven en naïef blijven geloven wat ze zeggen en u uitkomt.. tja kans alleen maar groter dat je voor de zoveelste keer moet vaststellen dat je jezelf belogen hebt of hebt laten beliegen. Doe er mee wat je wil maar kom achteraf niet janken.

Distel · 27 november 2011, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het mislukt leugentje van De Wever.

Bart De Wever wilde op de VRT ons doen geloven dat de roerende voorheffing op de nieuwe staatslening in de loop van de termijn zou verhoogd worden en dat dus de mensen uiteindelijk bedot werden. Helaas voor hem, dit werd enkele ogenblikken nadien in dezelfde 7de dag ontkend door Hendrik Bogaert (CD&V). De roerende voorheffing blijft 15% gedurende de hele termijn dat de lening loopt.

En daar zat Bart Dewever nu met zijn mond vol tanden.En wat doet de brave ziel wat later op de VTM? Een wat pruilende De Wever vond het nu weer niet rechtvaardig (sic) dan andere staatsleningen wèl een hogere voorheffing zouden moeten betalen. Tja, dan had hij zelf maar moeten inschrijven op deze staatslening. Maar een triestig ventje die hele Bart De Wever.

Kom kom, toen BDW die kritiek gaf, had nog niemand gezegd dat de staatslening niet onderhevig zou zijn aan de verhoogde roerende voorheffing. De leugen, of op zijn minst de misleiding, lijkt hier dus van het Oosten te komen. Niet verwonderlijk.

Het Oosten · 27 november 2011, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kom kom, toen BDW die kritiek gaf, had nog niemand gezegd dat de staatslening niet onderhevig zou zijn aan de verhoogde roerende voorheffing. De leugen, of op zijn minst de misleiding, lijkt hier dus van het Oosten te komen. Niet verwonderlijk.

Nu schiet u zichzelf goed in de voet. Als niemand het gezegd had, waarom zei De Wever het dan?

Pieter B · 27 november 2011, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu schiet u zichzelf goed in de voet. Als niemand het gezegd had, waarom zei De Wever het dan?

U begrijpt duidelijk niet waar het hier over gaat. De wever zei dat hij het een schande vond dat de RV op staatsbons zou worden verhoogd nog geen week nadat men de bevolking had opgeroepen deze te kopen. DAARNA pas zei de CD&V dat deze groep zou worden ontzien, dus Bart De Wever kon hier niet van op de hoogte zijn op het moment van zijn uitspraak.

NIEMAND had het immers iets gezegd over een mogelijke vrijstelling!

Jakko · 27 november 2011, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu schiet u zichzelf goed in de voet. Als niemand het gezegd had, waarom zei De Wever het dan?

Komaan zeg. Distel had het over de leurbiljetten van Leterme in het bijzonder of moet ik zeggen uitzonderlijk?

Het Oosten · 27 november 2011, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Komaan zeg. Distel had het over de leurbiljetten van Leterme in het bijzonder of moet ik zeggen uitzonderlijk?

Leurbiljetten die anders een uitzonderlijk succes kennen.

ViveLaBelgique · 27 november 2011, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je snapt toch wel dat dit :
1. aangepast wordt omdat De Wever erop gereageerd heeft
2. ze al hun eigen regels in feite aan hun laars lappen om gezichtsverlies tegen te gaan.
3. Het wel degelijk de bedoeling was om de bevolking in het zak te zetten maar dat dit niet gelukt is door de opmerkzaamheid van de wever.

Lange Leve Bart De Wever !

Ik hoop dat hij vlug de kans grijpt om premier te worden.

Brakelaar · 27 november 2011, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu schiet u zichzelf goed in de voet. Als niemand het gezegd had, waarom zei De Wever het dan?

het word eens tijd dat je die ooglappen weg doet,straks ben je stekeblind van uw obsessie die de Wever heet...

ViveLaBelgique · 27 november 2011, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

U begrijpt duidelijk niet waar het hier over gaat. De wever zei dat hij het een schande vond dat de RV op staatsbons zou worden verhoogd nog geen week nadat men de bevolking had opgeroepen deze te kopen. DAARNA pas zei de CD&V dat deze groep zou worden ontzien, dus Bart De Wever kon hier niet van op de hoogte zijn op het moment van zijn uitspraak.

NIEMAND had het immers iets gezegd over een mogelijke vrijstelling!

De vrijstelling betreft niet enkel de lopende uitgifte van de staatsbon. Ook voor de vorige uitgiftes van de staatsbon die nog niet zijn vervallen geldt de vrijstelling.

Het Oosten · 27 november 2011, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

U begrijpt duidelijk niet waar het hier over gaat. De wever zei dat hij het een schande vond dat de RV op staatsbons zou worden verhoogd nog geen week nadat men de bevolking had opgeroepen deze te kopen. DAARNA pas zei de CD&V dat deze groep zou worden ontzien, dus Bart De Wever kon hier niet van op de hoogte zijn op het moment van zijn uitspraak.

NIEMAND had het immers iets gezegd over een mogelijke vrijstelling!

De Wever maakte weer de zijn zoveelste dwaze dilettanten-fout : dingen pardoes poneren zonder zich eerst goed te informeren. Ik hoop dat hij zo verder blijft doen.

Bokkenreyder · 27 november 2011, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

het word eens tijd dat je die ooglappen weg doet,straks ben je stekeblind van uw obsessie die de Wever heet...

Bokkenreyder · 27 november 2011, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

het word eens tijd dat je die ooglappen weg doet,straks ben je stekeblind van uw obsessie die de Wever heet...

Het Oosten · 27 november 2011, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wanneer men Belgische politici afbreekt, dan vindt u dat de afbrekers goed bezig zijn.

Wanneer men Vlaams-nationalistische politici afbreekt, dan vindt u plotseling dat de afbrekers 'trollen' zijn.

Ewel, rij deze nacht nog maar een eindje op uwen bok. Misschien verlicht de nachtelijke rit uw Vlaams-nationalistische vertoebelde geest.

Bokkenreyder · 27 november 2011, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De vrijstelling betreft niet enkel de lopende uitgifte van de staatsbon. Ook voor de vorige uitgiftes van de staatsbon die nog niet zijn vervallen geldt de vrijstelling.

Bron?????

Bokkenreyder · 27 november 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer men Belgische politici afbreekt, dan vindt u dat de afbrekers goed bezig zijn.

Wanneer men een Vlaams-nationalistische politici afbreekt, dan worden de afbrekers plotseling 'trollen'.

Ewel, rij deze nacht nog maar een eindje op uwen bok. Misschien verlicht de nachtelijke rit uw Vlaams-nationalistische vertoebelde geest.

Oeps, Vlaams-nationalisten zijn nu plots geen Belgen meer??, Jullie belgicistjes moeten eindelijk eens weten wat jullie willen: de ene keer zijn we allemaal Belgen (of we dat nu willen of niet), de andere keer zijn er belgen en Vlaams-nationalisten! Je kiest er gewoon maar tussen naargelang het jullie het beste uitkomt! Het bewijst de dubbele intentie en de tweeslachtige houding van het belgicistisch gedachtegoed! maar bedankt om dat nog eens duidelijk in de schijnwerper te plaatsen!

Jakko · 27 november 2011, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Wever maakte weer de zijn zoveelste dwaze dilettanten-fout : dingen pardoes poneren zonder zich eerst goed te informeren. Ik hoop dat hij zo verder blijft doen.

De interventie van BDW lijkt alleen u te storen of is dit één of andere vorm van brainwashing? Uw plaat blijft wreed hangen.

Het Oosten · 27 november 2011, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Oeps, Vlaams-nationalisten zijn nu plots geen Belgen meer??, Jullie belgicistjes moeten eindelijk eens weten wat jullie willen: de ene keer zijn we allemaal Belgen (of we dat nu willen of niet), de andere keer zijn er belgen en Vlaams-nationalisten! Je kiest er gewoon maar tussen naargelang het jullie het beste uitkomt! Het bewijst de dubbele intentie en de tweeslachtige houding van het belgicistisch gedachtegoed! maar bedankt om dat nog eens duidelijk in de schijnwerper te plaatsen!

Allemaal praat voor de vaak. Antwoord maar liever op mijn opmerking .

Bokkenreyder · 27 november 2011, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Allemaal praat voor de vaak. Antwoord maar liever op mijn opmerking .

Zoals steeds blink jij uit door je sterke argumentatie!