Zo hoor je het ook eens van een ander.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Indien je een bedrijf opricht, heb ik meermaals gezegd in andere draden, dat er de eerste jaren steunmaatregelen mogen zijn.
Maar van het ogenblik dat een bedrijf winst maakt, moet die winst dienen om van te leven en opnieuw in het bedrijf geïnvesteerd worden, indien het wil uitbreiden.
Op het ogenblik is het zo dat bedrijven 80% van hun winsten uitbetalen als dividend en 20% reserveren voor uitbreidingen. Als die 20% niet volstaat, gaat men een lening aan.
Ik heb Elia al aangegeven als voorbeeld.
Dit is een in feite een parastatale, opgericht met belasting centen. Waar het stikt van politici en ex-politici in de bestuursraad en waar Electrabel ook nog eens 30% van de aandelen bezit. Ons graai Stiefke zat daar ook in. Dit moet dan een onafhankelijk distributienetwerk voorstellen. Kijk in hun laatste jaarverslag dan zul je zien dat 80% van hun winsten word uitbetaald en slechts 20% word voorzien voor werking geld.
Als je dan verder in hun balans kijkt zie je daar nog leningen ingeschreven staan. Maar de intresten daarop worden wel doorgerekend aan de consument.
En de lening kost is voor de belastingbetaler.
Maar daar hoor je niet één politieker over klagen.
Dat ze de winst verdelen zoveel ze willen, maar betaal eerst je leningen af en wentel niet alle onkosten van die leningen af op de belastingbetaler en de consument.
Heb zo zelfs een ex-mijnwerker gekend uitgebreid tot 50 werknemers, subsidies en leningen, totdat hij failliet was.
Hijzelf is er niet armer op geworden, maar de staat wel.

In feite zou men - zoals de pee van de aa het verkiest - het vrij ondernemen moeten afschaffen (het vrijen zou men wel kunnen blijven dulden)... en overlaten aan de arbeiders/de staat...

Het heeft het voordeel dat er geen winsten worden verdeeld... zelfs nooit worden gemaakt...

De pee van de aa is trouwens ook voorstander de arbeider met peeschijven te betalen...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

In feite zou men - zoals de pee van de aa het verkiest - het vrij ondernemen moeten afschaffen (het vrijen zou men wel kunnen blijven dulden)... en overlaten aan de arbeiders/de staat...

Het heeft het voordeel dat er geen winsten worden verdeeld... zelfs nooit worden gemaakt...

Het vrij ondernemen betekent in jouw ogen, vrijstelling van belasting en sociale lasten voor de ondernemer en nog wat meer belasting en hogere sociale lasten voor de werknemer.
Dat zouden we zeker afschaffen.
Iedereen gelijk voor de wet, dus alle winsten, hoe ook gemaakt belasten volgens de schalen van de inkomstenbelasting.


De pee van de aa is trouwens ook voorstander de arbeider met peeschijven te betalen...