België ook op weg naar instorting huizenmarkt?

[giserke]

Een ineenstorting van de prijzen, daar geloof ik geen bal van.
Ik geloof wel in een stabilisatie van de prijzen.
En sommige segmenten zullen zakken in prijs, zoals appartementen.
De gemiddelde woningprijs in de buurlanden is een pak hoger dan hier in België.

Maar een ineenstorting geloof ik niet, gewoon door het feit dat er een krapte op de markt is van beschikbare woningen, en mensen nu eenmaal moeten wonen in een huis.
Wat wel zorgwekkend is, zijn de afbetalingstermijnen van 30 jaar en meer. Dit kan voor veel gezinnen een probleem worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Maw, u pleit voor de totale ineenstorting van de binnenlandse economie als ik het goed versta?

Het instorten van de Europese economie is eigenlijk het enige dat Europese landen nog kan redden van de rampen die onze kinderen te wachten staat.

Europa heeft zeer lang een opendeur beleid gevoerd, en krijgt nu dus de weerbots te verwerken van dit beleid.

Landen zoals Canada die geen opendeur hielden, moeten nu op zoek naar werknemers en kunnen die zeer geselecteerd doen.
Enkel wie in zijn eigen inkomen kan voorzien en niet afhankelijk is van de overheid om te overleven is er welkom.
China laat enkel mensen toe die een meerwaarde hebben voor hun economie.
India laat enkel mensen toe die iets hebben te bieden voor hun economie.

Europa zijn samenleving en cultuur is over zijn hoogtepunt heen en in verval.
Om een nieuwe te kunnen laten ontstaan en enige kans van overleven te geven, is het noodzakelijk dat de oude volledig instort, zodat de Europeaan verplicht is veranderingen te aanvaarden en door te voeren.

Vaak word vergeten dat in België slechts 1 miljoen mensen de hele Belgische maatschappij dragen en de rest leeft op de solidariteit van deze kleine groep Belgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Misschien stijgen de huizen niet in prijs maar zakt het geld in waarde.

Juist, dat is wat ik wilde zeggen. Dat de immobiliensector een soort spons is geweest voor de bijgedrukte Eurootjes ; maw, dat de inflatie eigenlijk volledig in de immobiliensector is beland.

Ik moet zeggen dat ik het nog altijd niet snap: alles wees sinds 2004-2005 op een speculatieve bel: normaal gezien konden die prijzen niet gehandhaafd worden (te duur voor de meeste gezinnen) en waren ze ook niet rendabel meer (huur te laag ivm koopprijs). Maar normaal gezien stort een speculatieve bel ineen bij de eerste prijsdalingen, en dat is dus NIET gebeurd.
En ze duurt nu toch wel heel lang.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, dat is wat ik wilde zeggen. Dat de immobiliensector een soort spons is geweest voor de bijgedrukte Eurootjes ; maw, dat de inflatie eigenlijk volledig in de immobiliensector is beland.

Ik moet zeggen dat ik het nog altijd niet snap: alles wees sinds 2004-2005 op een speculatieve bel: normaal gezien konden die prijzen niet gehandhaafd worden (te duur voor de meeste gezinnen) en waren ze ook niet rendabel meer (huur te laag ivm koopprijs). Maar normaal gezien stort een speculatieve bel ineen bij de eerste prijsdalingen, en dat is dus NIET gebeurd.
En ze duurt nu toch wel heel lang.

Dat is toch logisch? De wet van vraag en aanbod telt ook voor de immosector.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Maar een ineenstorting geloof ik niet, gewoon door het feit dat er een krapte op de markt is van beschikbare woningen, en mensen nu eenmaal moeten wonen in een huis.

Kijk, dat argument is fout. Er lopen geen miljoenen relatief begoede mensen op straat die niet in een woning wonen, en daar veel voor willen betalen maar er geen kunnen vinden om in te wonen.

Maw, er zijn WONINGEN genoeg. De meeste mensen leven niet op straat. Alleen is er dus meer vraag dan aanbod op de KOOPMARKT (terwijl de huurmarkt die spanningen niet kent). Men wil dus tegen onrendabele prijzen toch kopen ipv te huren, of men wil meerdere woningen bezitten als belegging (hoewel de rentabiliteit laag is).

Maw, er is een (speculatieve ?) druk om in steen te BELEGGEN. Maar er zijn geen woningen te kort. Mensen wonen wel degelijk ergens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat is toch logisch? De wet van vraag en aanbod telt ook voor de immosector.

Kijk, normaal gezien beleg je niet in iets dat een lage rentabiliteit en een zeker risico bevat (risico van werken, van leegstaan en geen huurder vinden, van schade, van onbetaalde huur....) en dat "hoog" staat.

Zeker als het goed gehuurd kan worden aan betere condities.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, normaal gezien beleg je niet in iets dat een lage rentabiliteit en een zeker risico bevat (risico van werken, van leegstaan en geen huurder vinden, van schade, van onbetaalde huur....) en dat "hoog" staat.

Zeker als het goed gehuurd kan worden aan betere condities.

Veel huizen op de privé markt worden direct of indirect gehuurd door OCMW's, die een zekerheid bieden en die vaak ook het onderhoud voor hun rekening nemen.
De OCMW's hebben die woningen nodig om aan hun verplichte opvang van asielzoekers en illegalen te kunnen voldoen.

Er gebeurd dus een marktvervalsing door de verplichtingen van de OCMW's, waardoor de woningmarkt veel langer in de bel kan blijven dan normaal.

[Silverfields]

Wat mij opvalt is de leegstand van het commercieel vastgoed. In mijn gemeente zijn er 3 shoppingcentra. Het eerste is over zijn top heen, voor het tweede shoppingcentrum is er een belangrijke leegstand, het derde shoppingcentrum is helemaal aan het leeglopen. Ofwel zijn de huren te hoog ofwel neemt de koopkracht af. Ik heb andere tijden gekend. Tijden dat alle pandjes netjes bezet waren en er een schaarste was. Ok, er is een heel vernieuwd stadscentrum bijgekomen maar dat verklaart de huidige leegstand nog niet.
Wat je nu ziet is dat de huurprijzen aan het zakken zijn, mijn vader heeft niet zolang de huurprijs nog naar onder moeten bijstellen. Buiten het verlies aan koopkracht door de euro spelen nog andere factoren een rol. Zo denk ik dat de winstgevendheid van de winkels en bedrijven(door te hoge belastingen, kosten...) een niet te onderschatten rol spelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Wat je nu ziet is dat de huurprijzen aan het zakken zijn, mijn vader heeft niet zolang de huurprijs nog naar onder moeten bijstellen. Buiten het verlies aan koopkracht door de euro spelen nog andere factoren een rol. Zo denk ik dat de winstgevendheid van de winkels en bedrijven(door te hoge belastingen, kosten...) een niet te onderschatten rol spelen.

Juist, de huurprijzen waren al niet in verhouding met de koopprijzen gestegen, en als ze nu al zakken wil dat zeggen dat er helemaal geen woningen-penurie is (dwz, een tekort aan fysiek bestaande woningen). Het is gewoon dat er een spanning is tussen de hoeveelheid huurwoningen (= beleggingen, investeringen) en de hoeveelheid "koopwoningen" (= eigen logement als eigenaar). Maw, aangezien ongeveer iedereen ergens woont, zou in principe iedereen eigenaar kunnen zijn van zijn woning. Maar dat is niet zo: er is veel meer vraag naar het kopen van een woning (om in te wonen, of om te verhuren) dan er vraag is om een woning te huren.

Dat is redelijk onbegrijpelijk omdat de kostprijs om te kopen zo hoog is, en het rendement ervan (de potentiele of daadwerkelijke huurprijs) vrij laag is in verhouding hiermee ; bovendien is de prijs hoog ten opzichte van wat gezinnen gewoon waren om van hun inkomsten in "woning" te steken, en ze zouden meer voor minder geld kunnen krijgen als ze gewoon zouden huren.

Dat kan alleen maar uitgelegd worden door een heel grote drang om in vastgoed te investeren, en men doet het duidelijk niet voor het huidige rendement, het is dus speculatief.

De vraag is gewoon waarop gespeculeerd wordt, en of dat nu zinvolle speculatie is of niet.

De hypothese van een speculatieve bel (namelijk het neertellen van hoge prijzen in een stijgende tendens, niet omwille van het geschatte rendement van een investering, maar gebaseerd op de hypothese van het voortzetten van de stijgende trend van de prijs van de asset, wat vroeg of laat tot een einde moet komen, de reden tot aankopen dan wegneemt, en het ineenstorten van de prijs in kwestie veroorzaakt) leek aanvankelijk nogal voor de hand liggend - vooral dat het niet de eerste speculatieve bel in immobilien zou zijn (Japan, Duitsland, USA, Parijs, ...).

Maar normaal gezien overleeft een speculatieve bel geen prijsdaling.

Maar misschien is de speculatie gewoon een op inflatie. Dan zitten ze er misschien niet ver naast, en was die stijgende immo prijs niks anders dan de aankondiging, sinds enkele jaren, van de huidige schuldenkrisis.

[kelt]

In menig land,van de VS tot Belgie.....betaalt de overheid een deel van de af te betalen som van de hypothecaire lening(of zelfs van de rente,afhankelijk van de wetgeving...) terug...

Dat was,is,om sociale redenen,want over het algemeen wenst de overheid het bezit van een eigen woning te bevorderen...

Het heeft ook wel een inflatoire werking op de huizenprijzen....en zeker waar het een gewoonte geworden is(toegestaan is)....voor een lange periode enkel de rente terug te betalen (eventueel nog gesteund door een gedeeltelijke terugbetaling van de staat),en pas nadien ofwel het hoofdbedrag in één keer af te lossen,ofwel het huis uit handen te smijten...hopelijk in een nog verbeterde markt....

............het is eigenlijk hyperspeculatie.....iets kopen dat je zelf eigenlijk niet zinnens bent ooit af te betalen.....Een financieel systeem dat daar massaal in mee gaat(bvb in Nederland) brengt zichzelf geleidelijk in DIEPE nesten....
In de VS zijn letterlijk honderden banken en kredietinstellingen op de fles gegaan wegens problemen met hypothecaire kredieten...

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Doe alle VZW's weg en schaf gesubsidieerde werknemers af en eindelijk zullen de ogen hier misschien eens open gaan wat voor een nepeconomie België is. Dienstencheques ?

Zonnepanelen subsidies weg, dubbele ramen premies weg, dakisolatie premie weg, inbreng van hypothecaire lening verminderd...

Ze hadden beter die stinkende bedrijfswagens afgeschaft. Brengt een dikkenek wat meer status bij en steekt enkel de ogen van de buren uit.

En daar is de afgunst, hebzucht en het kapitalisme in al zijn glorie;
onderlinge verdeeldheid en jaloezie overgoten met de jacht op geld en bezit.
En dat werkt in beide richtingen he.
Trouwens wij het voetvolk met firmawagen mogen blij zijn met vandaag de dag de zwaar gesubsidieerde eco-crap van wagens (weliswaar met meer opties als voordien) terwijl hoger management met de high-end rijd. Vind het ook oneerlijk omdat er geen gelijkheid geldt en status bepalend is maar ik ben al tevreden vandaag de dag met wat ik kan hebben, heb ik. Ook niet alle mensen met firmawagen, klein of groot, verdienen daarom perse tonnen geld he.

Verder uiteraard eens; alle subsidies en voordelen weg en het land kreunt onder de lasten.
Het leven is gewoon te duur geworden en ik zie dat voorlopig niet veranderen, eerder nog verergeren! Zodanig dat niets meer houdbaar is en heel het systeem ontploft, ontspoort en heel wat miserie meebrengt.

[AsGardSGO]

Gewoon de evolutie bekijken en beetje logisch nadenken en je weet dat de prijzen ooit zullen kelderen; het kan geen decennia lang blijven stijgen. Zeker niet bij dalende koopkracht. En deze zal nog serieus dalen met alle gevolgen van dien.
Mensen betalen nu al af op 30-40 jaar of tot hun pensioen leeftijd dus, ik zie niet de leningen afbetaald worden op 40-50 jaar tijd hoor, dan belast je nog eens uw kinderen extra ermee. Stel op 25 jaar start van uw carriere; lekker wild of rijk leven en veel reizen/geld opdoen; dan 40 jaar afdokken en kosten doen aan uw huis om het leefbaar te houden= 65jaar en dan pas afbetaald.
Nee het is nu al moeilijk of ondoenbaar zonder hoog dubbel inkomen en/of hulp van familie/ouders.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Gewoon de evolutie bekijken en beetje logisch nadenken en je weet dat de prijzen ooit zullen kelderen; het kan geen decennia lang blijven stijgen. Zeker niet bij dalende koopkracht. En deze zal nog serieus dalen met alle gevolgen van dien.
Mensen betalen nu al af op 30-40 jaar of tot hun pensioen leeftijd dus, ik zie niet de leningen afbetaald worden op 40-50 jaar tijd hoor, dan belast je nog eens uw kinderen extra ermee. Stel op 25 jaar start van uw carriere; lekker wild of rijk leven en veel reizen/geld opdoen; dan 40 jaar afdokken en kosten doen aan uw huis om het leefbaar te houden= 65jaar en dan pas afbetaald.
Nee het is nu al moeilijk of ondoenbaar zonder hoog dubbel inkomen en/of hulp van familie/ouders.

Der zijn er hier die het zinnig vinden om een lening te nemen over meerdere generaties. Je moet wel echt een oen zijn...

[Enter]

Ik snap niet waarom de bedrijven niet meer investeren in immo.

Deze woningen kunnen dan tegen een redelijk tarief (Een bedrijf investeert immers dan toch) aan de werknemers verhuurd worden.

Zo krijg je ook geen werknemers die boven hun stand willen wonen en steeds opnieuw opslag willen.

Volgens functie kunnen dan huizen verhuurd (lagere functies) en/of verkocht (hogere functies) worden.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ik snap niet waarom de bedrijven niet meer investeren in immo.

Deze woningen kunnen dan tegen een redelijk tarief (Een bedrijf investeert immers dan toch) aan de werknemers verhuurd worden.

Zo krijg je ook geen werknemers die boven hun stand willen wonen en steeds opnieuw opslag willen.

Volgens functie kunnen dan huizen verhuurd (lagere functies) en/of verkocht (hogere functies) worden.

In de 19de eeuw woonde de arbeiders in de woningen die de fabriekseigenaar ter beschikking stelde. Geen enkele keuze hoe je huis eruitzag, of waar je woonde. En wie opslag vroeg of naar ander werk uitkeek kon zich aan een uitwijzingsbevel verwachten.
Ik snap niet dat er mensen zijn die naar dat systeem terug willen.

Trouwens, het probleem dat hierboven werd beschreven is dat de huurprijzen te laag zijn om een aantrekkelijk rendement te bieden. Dus de meeste bedrijven zullen graag investeren in meer rendabele zaken...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ook jaloers ?

Nope, werkloos en geen geld.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

In de 19de eeuw woonde de arbeiders in de woningen die de fabriekseigenaar ter beschikking stelde. Geen enkele keuze hoe je huis eruitzag, of waar je woonde. En wie opslag vroeg of naar ander werk uitkeek kon zich aan een uitwijzingsbevel verwachten.
Ik snap niet dat er mensen zijn die naar dat systeem terug willen.

Trouwens, het probleem dat hierboven werd beschreven is dat de huurprijzen te laag zijn om een aantrekkelijk rendement te bieden. Dus de meeste bedrijven zullen graag investeren in meer rendabele zaken...

Dat was tenminste een tijd van bloei. Nu wil elke werknemer een dikke wagen, een grote tv, een enorm huis...

Dat is allemaal niet nodig. Dat is iets voor mensen die het echt verdienen. Diegene die elke dag vroeg opstaat en laat gaat slapen, die zich bezig houdt met het aan werk helpen van luierikken die er dan nog niet dankbaar voor zijn.

Ondernemers zouden een standbeeld moeten krijgen.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Dat was tenminste een tijd van bloei. Nu wil elke werknemer een dikke wagen, een grote tv, een enorm huis...

Dat is allemaal niet nodig. Dat is iets voor mensen die het echt verdienen. Diegene die elke dag vroeg opstaat en laat gaat slapen, die zich bezig houdt met het aan werk helpen van luierikken die er dan nog niet dankbaar voor zijn.

Ondernemers zouden een standbeeld moeten krijgen.

Indien u de schijnmonopolies ook doorbreekt. Want niet iedereen start met een gelijke kans. Het kapitalisme eindigt waar het gezelschapsspel monopoly eindigt. De grootste utzuiger zwemt in het geld en de rest is dood.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Indien u de schijnmonopolies ook doorbreekt. Want niet iedereen start met een gelijke kans. Het kapitalisme eindigt waar het gezelschapsspel monopoly eindigt. De grootste utzuiger zwemt in het geld en de rest is dood.

Zoals het in de natuur is bedoeld: De sterkste overleeft.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Zoals het in de natuur is bedoeld: De sterkste overleeft.

Ja, dat is hoe een aap een mens werd. Sterkte, slimheid, inventiviteit, motivatie, aanpak, ...
Zo die zaken waarin de bende leeghangers in de wereld geen goesting in heeft. Natuurlijk heeft die bende leeghangers wel goesting in de geneugten die de kapitalisten produceerden, en liefst ongestraft, en zo ontstond legale diefstal en overheid.