Leugendetector

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Dito.

Ik vraag me af in hoeverre die dingen echt wel betrouwbaar zijn.
Ik zou daar ook zitten zweten, beven en mijn hartslag zou ook omhoog gaan ook al zou ik niks gedaan hebben.

Ik zou dat resoluut weigeren.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Past perfect in de nieuwe Clottemans-logica.

Hij had de gelegenheid, een motief verzinnen we er nog wel bij en hij faalt met de leugendetector. Zet jefke vermassen op de zaak en die gast zal veroordeeld worden voor moord.

Het heeft lang geduurd of de één of andere kwiet haalt Jef Vermassen erbij. En uiteraard ook de Heilige Clottemans.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het heeft lang geduurd of de één of andere kwiet haalt Jef Vermassen erbij. En uiteraard ook de Heilige Clottemans.

Deze zaak is dan toch ook zo klaar als een klontje.

Die gast heeft Elke Wevers vermoord. Hij had tenslotte de gelegenheid, een motief vinden we wel (wie zoekt, die vindt, nietwaar?) en als kers op de taart faalt hij nog met de leugendetector.

Dat er geen lijk is, is maar een detail. Ge zou beter blij zijn dat de dader gevonden is! Alweer een overwinning voor het Belgisch gerecht! Nog even en er worden hier geen moorden meer gepleegd eens dat potentiële moordenaars ten volle beseffen dat ze hier toch sowieso tegen de lamp zullen lopen met dergelijk superieur speurwerk.

Hercule Poirot is een nietig prutsdetectieveke in vergelijking met ons justitieapparaat.

Het geeft mij wel een gevoel van veiligheid, wetende dat moordenaars hier per definitie kansloos zijn.

[kiko]

Ik weet niet of Tom Hompes iets te maken heeft met de dood van Elke Wevers. Misschien wel, misschien niet, ik zal het in elk geval wel lezen in de kranten.

Maar tot vandaag heb ik geen flauw benul in hoeverre hij betrokken is bij de dood (of verdwijning) van Elke Wevers, dus erover speculeren vind ik nutteloos, zeker aangezien het een zaak is waar eigenlijk weinig van het geweten is.

Jij daarentegen bent blijkbaar al overtuigd van de onschuld van Hompes. Ik vraag me af op basis waarvan.

Kritiek hebben op polygrafen is één zaak, maar dat betekent niet dat je Hompes in één moeite door zomaar van alles moet vrijpleiten.

[De schoofzak]

Als de vriend niets te maken heeft met de verdwijning, dan gaat hij nu door de hel met die aanhouding.
Als hij er echter wel iets mee te maken heeft, dan verdient hij de hel (want de ouders van de jonge vrouw gaan door een dubbele hel).


Als ik me goed herinner, heeft men Jansens niet willen of durven opsluiten (om hem onder druk te zetten) voor die affaire daar.
Want eerder had men daar in een andere zaak al eens een onschuldige de doos ingedraaid, waar achteraf bewezen werd dat hij er niets mee te maken had. Maar in de gazet kon je lezen dat die man zijn leven verwoest was.

Doet men niets, 't is niet goed.
Doet men wel iets, 't is niet goed.

Ik denk dat het ambetant moet zijn om die beslissingen te moeten nemen.


Verder heb ik eens gewikiet:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leugendetector

Daar verwijst men naar De Standaard:
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=FR2H2Q1V

waaruit ik quoot:

...
In Nederland is het gebruik van de polygraaf bij ondervragingen in strafzaken intussen verboden, in de VS wordt hij haast niet meer gebruikt. Bij ons wel: het aantal polygrafische tests stijgt elk jaar lichtjes: in de beginjaren een 150-tal per jaar, vorig jaar 385.

De polygrafisten zelf willen, kunnen of mogen hun geliefkoosde gereedschap in de pers niet verdedigen, Joan De Winne kan en wil dat wel. De Winne, in een vorig leven commandant van het identificatieteam van de federale politie, was een van de mensen die de polygraaf in België introduceerden.

'Om te beginnen, geldt een polygrafisch onderzoek nooit als bewijs', zegt hij. 'Er zijn in het verleden al vaker mensen veroordeeld die nochtans door de polygraaf werden “vrijgepleit,, en er zijn ook al vaker mensen vrijgesproken die door de polygraaf werden “veroordeeld,. Je moet die test zien als een van de middelen om een onderzoek te voeren. Hij wordt gebruikt om het onderzoek richting te geven, niet om conclusies te trekken.'