Wat is voor jou een redelijke Vmax op de Belgische autosnelweg ?

[Henri1]

Duitse systeem.

Freie Fahrt für Freie Burger.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

[...], en het rechtse vak voorbehouden voor mensen die de volgende afrit moeten hebben (kwestie dat het snelheidsverschil niet te hoog is).
Minimumsnelheid vanaf het 2de vak rechts wel op 120 brengen.

Waar die hardnekkige mythe te grote snelheidsverschillen op een snelweg vandaan komen - bij rijdend verkeer - is me een raadsel.

Om dit duidelijk te stellen op de autosnelwegen zijn de snelheidsverschillen absoluut het kleinst van alle wegen, laat je niet verblinden door de benaming autosnelweg:

- het is een "conflictloze" eenrichtingsweg met meerdere extra brede rijstroken.

- de zijdelingse afstand met het langzamer/sneller verkeer bedraagt doorgaans een autobreedte of meer, en niet grote-orde tiental cms zoals op de normale smallere 70- en 90-wegen met tegenverkeer, waar zeer langzame kwetsbare weggebruikers soms op mogen.

- omdat de autosnelweg enkel gereserveerd is voor ´snel´ gemotoriseerd verkeer (naast een minimumlimiet 70 kmh), dus i.p. nooit voetgangers aan 0 �* 5 kmh langs de weg, of (kruisende) fietsers �* 15-20 kmh, enz....

- dit geeft in de praktijk 85 kmh minimum gereden snelheid (vrachtwagens) bij normaal verkeer op een normaal vlakke snelweg.

- indien trager (beladen/bergop) wordt er enkel op het rechtervak gereden, dit vak is tot 3,75 m breed, ttz enkel daar past al een camion en een auto langseen op. Zulke steilere stukken hebben ook meestal 3 vakken, dus i.p. 2 voorbehouden voor het sneller inhaalverkeer. Het inhaalvak of -vakken zijn ook nog minimum 3,5 m breed (tot 3,75 m bij 2 vaksnelweg).
- smallere stadsnelwegen(of ring) met eventueel afwijkende rijstrookbreedte ( soms zonder doorgaande pechstrook) hebben dikwijls al een lagere Vmax als de autosnelweg, dus die vallen niet onder dit topic Vmax.

- bij 3 of meer vakken mogen de tot-90-begrensde voertuigen enkel de 2 rechtervakken benutten, als ze daar al mogen inhalen. Dus het derde of 4e vak geeft bij 160 hypoth.limiet een snelheidsverschil van zelden 40 kmh tussen auto´s onderling (moto vergeet ik niet).

samengevat # dus ook bij een hypothetische limiet van 160 kmh zijn er maar eerder zelden snelheidsverschillen tot quasi 160-85 = 75 kmh; en dit dan nog enkel met het achterste van een (zeer zichtbare) vrachtwagen op zowat minimum 1,5 meter zijdelingse tussenafstand. En dit ook nog met vele méters veiligheidsafstanden naar eigen keuze (behalve bij spookrijder )
Erg kwetsbaar hé die vrachtwagenbumper. (vergelijk met een fietser op gewone 1+1-weg, maar dan op dezelfde rijstrook...)

Soit, vergelijk dit met een gewone tot 70-90 kmh-weg waar soms fietsers kunnen kruisen bij het inhalen, of op dezelfde rijstrook fietsers kunnen rijden bij tegenverkeer dat evensnel rijdt.

En gevoelig -verder- vertragen, na desnoods aan 90 kmh het rechtervak af te rijden, doe je pas op het begin van de afrit zelf, niet op het rechtervak. Daarom ook die herhalende grote aanwijzingsborden zelfs in honderden meters...

Maar zoals ik gehoord heb bestaan er nog steeds geen rijlessen op de autosnelweg, en/of ook niet bij donkerheid. Belziek=hersendood zeker ?

[De schoofzak]

Toch liever max. 110 voor mij.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En gevoelig -verder- vertragen, na desnoods aan 90 kmh het rechtervak af te rijden, doe je pas op het begin van de afrit zelf, niet op het rechtervak.

Op vele (de meeste?) afritten is de max snelheid 90.

Dus moet ge vertragen voor ge de afrit neemt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch liever max. 110 voor mij.

110 is toch vrij traag voor de normale snelwegen.

Plaatselijk (op een drukke ring bv) kan het idd, maar de Europese norm van 130 lijkt me wel aanvaardbaar.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

110 is toch vrij traag voor de normale snelwegen.

Plaatselijk (op een drukke ring bv) kan het idd, maar de Europese norm van 130 lijkt me wel aanvaardbaar.

Ik blijf bij mijn 110.

Niet in het minst omdat een flink aantal automobilisten er toch altijd 10 �* 20 bijknijpen.
Zegt ge dat het 130 is, wees maar gerust: "ik en mijn veilige auto ... bla bla .. en ze zitten aan 150".
En ge moet niet beginnen over "dat ze eens het 130 is, ze dan maar strikter moet controleren". Want het ontbreekt aan politieke moed om dat te doen.

(en ik herhaal nog maar eens: als fervent tegenstander van snel rijden, blijf ik wel voorstander om een kleine overschrijding, per ongeluk ... bla bla ... gerust bedacht mag worden met 10 of 15 €, in plaats van ineens 50)

[Bitterbal]

Voor mij is die maximumsnelheid goed zoals hij is.

In dit topic wordt als argument voor een verhoging van de maximumsnelheid geopperd dat een hogere snelheid mag, omdat de technologie verder staat. Dat klopt, maar het klopt ook dat door de crisis meer mensen zullen kiezen voor een (oudere) tweedehandswagen. Mijn auto heeft geen zware motor en als ik 120 rijd doe ik al 3500 toeren per minuut. Dus op een autosnelweg ben ik zo'n irritante trage rechtsvaksrijder die voorttuft aan een snelheid tussen 100 en 110 kilometer per uur.

Ik vind dat snel genoeg

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Op vele (de meeste?) afritten is de max snelheid 90.
Dus moet ge vertragen voor ge de afrit neemt.

De meeste ? amai, verward wildgroei-borden-land. Wie verdient eigenlijk aan zulke onzin ?

Neen, tot desnoods 90 vanuit het rechtervak naar 90 op de afrit is ook niet vertragen
(maar vooral 90 omwille van het gemakkelijk invoegen/uitvoegen tussen de camions die daar 90 rijden bedoelde ik eerder)

Lees nog eens

En gevoelig -verder- vertragen, na desnoods aan 90 kmh het rechtervak af te rijden, doe je pas op het begin van de afrit zelf, niet op het rechtervak. Daarom ook die herhalende grote aanwijzingsborden zelfs in honderden meters...

En als je die borden wettelijk bekijkt zijn ze ongeldig, en hoeven dan niet persé nageleefd te worden.

Een vlotte afrit maakt zeker deel uit van de snelweg door het snelwegbord.
Daarbij staan zulke borden al langs de snelweg met zo´n bijkomende pijl dat het pas aan de afrit zou gelden, maar waar op de afrit juist is de vraag.

Ik vind die bepalingen vooreerst nergens terug in de wegcode, ook in de plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens niet.

Maar wat ik wel weet:
snelheidsstappen naar beneden mogen overigens 20 kmh niet overschrijden zonder aankondigingsbord met wettelijk bepaald onderbord volgens bijlage 2.
In de regel is dat het 200 m-onderbord.

Dus witte onderborden met die afgeknikte pijl vind ik niet in die bijlage 2.
http://www.wegcode.be/secties/mb/mb-111076/880-bijlage2

En 120 naar 90 is bij mij altijd nog 30 minder.
Daarenboven is bij mijn weten een afrit een bijzondere plaatsgesteldheid (dudielijk zichtbaar en honderden meters voordien meermaals aangegeven, daar mag - bijkomend - volgens artikel 9.9.1° ook geen C43 gebruikt worden.

Bottom line: die borden tellen niet echt...

via http://www.wegcode.be/secties/mb/mb-111076

9.9. Verkeersbord C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.
1° Dit verkeersbord mag niet gebruikt worden op plaatsen waar :
a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt;
...
3° Wanneer een snelheidsbeperking wordt opgelegd buiten de bebouwde kom, moet het eerste verkeersbord C43 aangekondigd worden door een gelijkaardig verkeersbord, aangevuld met een onderbord van het type Ia van bijlage 2 tot dit besluit, indien het verschil tussen de maximale toegelaten snelheid en de opgelegde snelheidsbeperking meer dan 20 km/u. bedraagt.
http://www.wegcode.be/secties/mb/mb-111076/864-hs2art9

Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/103-art5

Mss vind je toch iets dat die 90-bordcombinatie op de snelweg wettelijk maakt, veel zoekplezier.

betreft:

1° Dit verkeersbord mag niet gebruikt worden op plaatsen waar :
a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt;

Binnenkort gaat verward hersendood Belziek nog C43-borden met 15/20 kmh plaatsen met onderbord-rotonde-pijlen of zoiets, dit aan elke invallende rotonde-arm, om aan te duiden dat men vanaf daar max 15 of 20 kmh op die rotonde mag rijden vooraleer af te slaan.

[filosofie_]

Als we nu strenger gaan worden met het uitdelen van rijbewijzen dan maakt het vrij weinig uit hoe hard je mag rijden. Mensen die een keer aangeschoten achter het stuur hebben gezeten direct de rijbewijs afnemen. Het maakt niet uit hoe hard je mag rijden, maar het maakt wel uit wie er achter dat stuur zit die 140 km/h hard gaat.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik blijf bij mijn 110.

Niet in het minst omdat een flink aantal automobilisten er toch altijd 10 �* 20 bijknijpen.
Zegt ge dat het 130 is, wees maar gerust: "ik en mijn veilige auto ... bla bla .. en ze zitten aan 150".
En ge moet niet beginnen over "dat ze eens het 130 is, ze dan maar strikter moet controleren". Want het ontbreekt aan politieke moed om dat te doen.

(en ik herhaal nog maar eens: als fervent tegenstander van snel rijden, blijf ik wel voorstander om een kleine overschrijding, per ongeluk ... bla bla ... gerust bedacht mag worden met 10 of 15 €, in plaats van ineens 50)

Daarom is het dus beter om geen vaste algemeen geldende limieten meer te hanteren (het Duitse systeem), dan is er niets om 10 - 20 bij op te tellen.
Niemand verplicht u dan om snel te gaan. Ik hoop wel dat u dan het principe respecteert dat traagrijdend verkeer rechts rijdt...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En als je die borden wettelijk bekijkt zijn ze ongeldig, en hoeven dan niet persé nageleefd te worden.

Ik vind die bepalingen vooreerst nergens terug in de wegcode, ook in de plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens niet.

Dus witte onderborden met die afgeknikte pijl vind ik niet in die bijlage 2.
http://www.wegcode.be/secties/mb/mb-111076/880-bijlage2

Interessante site.
Heeft een goede zoekfunctie ook.
Het bord heb in gevonden in het verkeersreglement:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sel...code/248-art65
(Onderaan)

Dus ik ga over het algemeen van 120 naar de rechter rijstrook (tussen de vrachtwagens) 90 rijden en ga dan de snelweg af.

Nog nooit problemen mee gehad (behalve de zeldzame bumperklever die de snelheidsbeperkingen niet wil volgen, maar dat is zijn/haar probleem)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Interessante site.
Heeft een goede zoekfunctie ook.
Het bord heb in gevonden in het verkeersreglement:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sel...code/248-art65
(Onderaan)

Thx, dat is tenminste het bord wat de draagwijdte bepaald, wat het nog altijd niet wettelijk maakt, aangezien de plaatsingsvoorwaarden van de 20 kmh stap niet opgevolgd wordt.

65.6. Beperking van de draagwijdte van de verkeersborden.

Wanneer een verkeersbord slechts betrekking heeft op een uitrit rechts van de rijbaan die in rijstroken is verdeeld, wordt het aangevuld met een onderbord van volgend model :

Dus ik ga over het algemeen van 120 naar de rechter rijstrook (tussen de vrachtwagens) 90 rijden en ga dan de snelweg af.

Idd zoals ik het schreef (pas lager als 90 vertragen op de afrit zelf).
Zo zou iedereen het moeten doen, maar als er geen vrachtwagens zijn laat ik me natuurlijk soms aan een hogere snelheid als 90 kmh uitbollen, men komt tenslotte van 120 kmh.

Nog nooit problemen mee gehad (behalve de zeldzame bumperklever die de snelheidsbeperkingen niet wil volgen, maar dat is zijn/haar probleem)

Ik ook nog niet, een bumperklever zal me zelden aan die snelheid volgen.

Wel spijtig dat bumperkleven nooit geflitst wordt hé.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Thx, dat is tenminste het bord wat de draagwijdte bepaald, wat het nog altijd niet wettelijk maakt, aangezien de plaatsingsvoorwaarden van de 20 kmh stap niet opgevolgd wordt.

Veegt gij er maar uw voeten aan.
Niet komen klagen als ge een boete krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wel spijtig dat bumperkleven nooit geflitst wordt hé.

Inderdaad.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Veegt gij er maar uw voeten aan.
Niet komen klagen als ge een boete krijgt.

Die rechtszaak is voor mijn rechtsbijstandverzekering, die kunnen dan ook eens wat doen voor het geld.

Wat kan ik er nu aan doen, als ze hun wetten niet aanpassen:

9.9. Verkeersbord C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.
1° Dit verkeersbord mag niet gebruikt worden op plaatsen waar :
a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt;
...
3° Wanneer een snelheidsbeperking wordt opgelegd buiten de bebouwde kom, moet het eerste verkeersbord C43 aangekondigd worden door een gelijkaardig verkeersbord, aangevuld met een onderbord van het type Ia van bijlage 2 tot dit besluit, indien het verschil tussen de maximale toegelaten snelheid en de opgelegde snelheidsbeperking meer dan 20 km/u. bedraagt

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Daarom is het dus beter om geen vaste algemeen geldende limieten meer te hanteren (het Duitse systeem), dan is er niets om 10 - 20 bij op te tellen.
Niemand verplicht u dan om snel te gaan. Ik hoop wel dat u dan het principe respecteert dat traagrijdend verkeer rechts rijdt...

Ik zou graag mijn vrijheid behouden om bij mijn mening te blijven.
Al was het maar omdat ik af en toe bordjes van "ouders van overleden kinderen in het verkeer" zie staan langs onze snelle wegen.

En verder, als ik op een viervaksbaan een camion wil voorbijsteken, dan doe ik dat.
Niet gelijk een andere camion, aan 1 km per uur meer,
maar toch wel aan de snelheid die ik wil kiezen, en niet de aap met de knipperende grootlichten achter mij.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Daarom is het dus beter om geen vaste algemeen geldende limieten meer te hanteren (het Duitse systeem), dan is er niets om 10 - 20 bij op te tellen.
Niemand verplicht u dan om snel te gaan. Ik hoop wel dat u dan het principe respecteert dat traagrijdend verkeer rechts rijdt...

Het is aangetoond dat een groter verschil in snelheden tussen de verschillende weggebruikers een verhoogd aantal slachtoffers veroorzaakt.
Daarom is het dus beter om op een strook asfalt een bepaalde maximum snelheid in te lassen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou graag mijn vrijheid behouden om bij mijn mening te blijven.
Al was het maar omdat ik af en toe bordjes van "ouders van overleden kinderen in het verkeer" zie staan langs onze snelle wegen.

En verder, als ik op een viervaksbaan een camion wil voorbijsteken, dan doe ik dat.
Niet gelijk een andere camion, aan 1 km per uur meer,
maar toch wel aan de snelheid die ik wil kiezen, en niet de aap met de knipperende grootlichten achter mij.

Het gaat hier wel over de autosnelweg, daar kun je idd camions vlot voorbijsteken met de snelheid die je wil.

En op de meeste "viervaksbanen" (2+2 middenberm) in Vlaanderen geldt maar 90 kmh max (soms gedeeltelijk 70) daar kun je dus een camion die 90 rijdt, niet voorbijsteken zonder "te snel" te rijden.
90 + 1 km/u is daar namelijk al te snel.

De borden van 100/110 zoals in de meeste andere landen op 2+2 middenberm hadden ze niet bij de overheids-ALDI.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitterbal

Dat klopt, maar het klopt ook dat door de crisis meer mensen zullen kiezen voor een (oudere) tweedehandswagen.

Denkt ge ? Ik denk eerder een nieuwe zuinigere milieuvriendelijkere auto, eventueel een maatje kleiner maar daarom niet minder vlot.
Of een recente tweedehands hoogstens ~ 2,5 jaar oud die nog net de euronorm 5 heeft (bestaat sinds september 2009, verplicht 1 jan 2011)(hogere euronorm = goedkopere nieuwe BIV).

Tiens, in Be waren 2010 en 2011 2 recordjaren achtereen qua inschrijvingen nieuwe auto´s, in Be is er daar precies geen crisis.

En tijdens de crisis in 2008-2009 heeft men met die schrootpremie ook nog vele wat oudere auto´s afgedankt (vanaf ~ 9 jaar oud al), tot het begrote geld op was. De nieuwe auto moest voldoen aan de toen aktuele Euronorm 4.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Umweltpr%C3%A4mie
De Umweltprämie ('milieupremie'), informeel ook wel Abwrackprämie ('slooppremie') genoemd, was een in Duitsland door de overheid ingevoerde slooppremie van 2500 euro, die onder bepaalde voorwaarden kon worden verleend bij aankoop van een nieuwe auto, indien de oude auto werd gesloopt. ...
Deze slooppremie bestond niet alleen in Duitsland, maar ook in enkele andere landen.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...edium=referral

18:39 - 02 januari 2012 door Kim Evenepoel
Nieuw recordjaar voor Belgische autoverkoop

Het wegvallen van de federale korting op milieuvriendelijke wagens op 31 december 2011, heeft zoals verwacht de auto-inschrijvingen in ons land de afgelopen maand fors opgekrikt. Daarmee komt de eindbalans over heel 2011 uit boven het cijfer van 2010, toen al een recordaantal inschrijvingen werd genoteerd. Dat blijkt uit de cijfers van FEBIAC, de vereniging van Belgische autoverdelers.

En als in een ander land de verkoop van nieuwe auto´s niet meer vlot, steekt de staat alweer (na de ´schrootpremie´) een handje toe:

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...43755-3100.art
16:29 - 02 januari 2012 door Kim Evenepoel
Frankrijk lanceert autopremie 2.0

De Franse regering zal midden februari een nieuw plan lanceren om de verkoop van nieuwe auto's aan te zwengelen, vergelijkbaar met een programma dat in 2009 afliep. Dat is een reactie op de erg zwakke verkoopcijfers van december, waarbij vooral de Franse constructeurs hun verkoop flink zagen teruglopen.

De aankondiging werd gedaan door minister van Industrie Eric Besson. 'De regering staat klaar aan de zijde van de automobielindustrie en haar werknemers om het hoofd te bieden aan een markt die het tijdelijk moeilijk heeft', klinkt het in een mededeling.

In december werden in Frankrijk 15 procent minder nieuwe wagens ingeschreven dan een jaar eerder, goed voor een totaal van 226.885 stuks. Dat blijkt uit een persbericht van maandag van de Franse vereniging van autoconstructeurs.

en van de schrootpremie of milieupremie in Duitsland heb ik ook nog een oude ´crisislink´:

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...167953-434.art

12:24 - 08 april 2009
Duitsland verdrievoudigt budget voor schrootpremie

De schrootpremie in Duitsland wordt wegens succes verlengd en uitgebreid. Dat heeft de Duitse regering woensdag beslist. Het budget wordt meer dan verdrievoudigd, tot maximaal 5 miljard euro, zodat tot twee miljoen mensen er gebruik van zullen kunnen maken.

En dit overal in Europa, hier Oostenrijk:
http://www.kleinezeitung.at/allgemei...81552/index.do
enz...

[brother paul]

nu de meerderheid wil sneller, in een belgische democratie wordt dat uiteraard de mening van de minderheid

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denkt ge ? Ik denk eerder een nieuwe zuinigere milieuvriendelijkere auto, eventueel een maatje kleiner maar daarom niet minder vlot.
Of een recente tweedehands hoogstens ~ 2,5 jaar oud die nog net de euronorm 5 heeft (bestaat sinds september 2009, verplicht 1 jan 2011)(hogere euronorm = goedkopere nieuwe BIV).

Tiens, in Be waren 2010 en 2011 2 recordjaren achtereen qua inschrijvingen nieuwe auto´s, in Be is er daar precies geen crisis.

En tijdens de crisis in 2008-2009 heeft men met die schrootpremie ook nog vele wat oudere auto´s afgedankt (vanaf ~ 9 jaar oud al), tot het begrote geld op was. De nieuwe auto moest voldoen aan de toen aktuele Euronorm 4.




En als in een ander land de verkoop van nieuwe auto´s niet meer vlot, steekt de staat alweer (na de ´schrootpremie´) een handje toe:

en van de schrootpremie of milieupremie in Duitsland heb ik ook nog een oude ´crisislink´:


En dit overal in Europa, hier Oostenrijk:
http://www.kleinezeitung.at/allgemei...81552/index.do
enz...

in elk geval een pak leasewagens zijn al ingeleverd... als je zo'n mercedes C wilt op de kop tikken dan is de tijd rijp