Sociale Economie - een waardevolle andere weg?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar staatsgeld erin stoppen, komaan. Dan is nationaliseren nog beter he. Ik zie namelijk niet in waarom die werknemers als het goed lukt, dan met de winst zouden mogen gaan lopen.

Je beseft waarschijnlijk dat je hele argument ook opgaat voor massa's en mass's subsidies, staatswaarborgen, steunmaatregelen en andere notionele interestaftrekken? Ik ben het eens met jouw argument - maar ik kan wel begrijpen dat mensen zeggen 'als we dan toch zoveel subsidies geven aan dikwijls grote multinationals, dan kunnen we beter onze eigen mensen steunen op het moment dat zij hun eigen coöperatieve, hun eigen bedrijf, willen oprichten.'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je beseft waarschijnlijk dat je hele argument ook opgaat voor massa's en mass's subsidies, staatswaarborgen, steunmaatregelen en andere notionele interestaftrekken? Ik ben het eens met jouw argument - maar ik kan wel begrijpen dat mensen zeggen 'als we dan toch zoveel subsidies geven aan dikwijls grote multinationals, dan kunnen we beter onze eigen mensen steunen op het moment dat zij hun eigen coöperatieve, hun eigen bedrijf, willen oprichten.'

Uiteraard. Al dat gesubsidieer moet natuurlijk ophouden. Het is een van de sleutels van de corrupte staat en het corporatistisch model ("winst prive, kosten collectief").

Alleen "notionele interestaftrekken" zijn voor mij geen subsidies he. Belastingsverminderingen zijn geen subsidies. Wat minder bloed aftappen is nog altijd geen bloedgifte he.

Haal al die brol van subsidies en ander corporatistisch favoritisme weg, en de staat wordt een stuk lichter, de economie een stuk eerlijker. Alleen, dan verliest de politiek ongeveer het gros van zijn interesse, he.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het verwondert mij dat er hier en overal elders zo weinig ophef over gemaakt wordt en ik zou er dan ook wat meer over willen horen, over de sociale economie.

Een communistisch model zoals jij vooropstelt interesseert nog weinigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Coöperatieven: een andere -betere -. weg?


Libération:


Sea France, een MULTI, staat op het punt overgenomen en gerund te worden
door zijn gesalarieerden, dank zij extra-uitkeringen bij ontslag.

http://www.europe1.fr/France/Toujour...France-891509/

Les salariés refusent toujours d'investir leurs indemnités de licenciement pour racheter leur entreprise

Blijkbaar kiezen de werknemers zelf eieren voor hun geld he en is hun eigen vertrouwen in hun cooperatieve niet zo denderend !

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

http://www.europe1.fr/France/Toujour...France-891509/



Blijkbaar kiezen de werknemers zelf eieren voor hun geld he en is hun eigen vertrouwen in hun cooperatieve niet zo denderend !

Le gouvernement a demandé aux représentants du projet de Scop de fournir pour vendredi soir un "business plan". "Nous attendons le business plan de l'équipe qui doit porter la coopérative ouvrière", a déclaré jeudi Nathalie Kosciusko-Morizet, la ministre de l'Ecologie et des Transports �* l'issue de la réunion.

Sarkozy moet met 50 miljoen € over de brug komen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Een communistisch model zoals jij vooropstelt interesseert nog weinigen.

Lulkoek

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Le gouvernement a demandé aux représentants du projet de Scop de fournir pour vendredi soir un "business plan". "Nous attendons le business plan de l'équipe qui doit porter la coopérative ouvrière", a déclaré jeudi Nathalie Kosciusko-Morizet, la ministre de l'Ecologie et des Transports �* l'issue de la réunion.

Sarkozy moet met 50 miljoen € over de brug komen

Maw, het wordt geen cooperatieve, maar een staatsbedrijf ? Want onze stoere cooperanten willen de hand niet aan hun portefeuille zetten en de andere burgers "Sarkozy" dus, moeten het maar ophoesten ? En als er winst is, is het voor de cooperanten, maar als het (zoals het waarschijnlijk zal gaan) op zijn snuit gaat, is het voor de andere burgers ?

Dat gaat op zijn snuit gaan vanwege oneerlijke concurrentie he, ten opzichte van de meer efficiente ferrie maatschappijen.

[Albrecht]

Economie moet om de mens draaien, niet om het geld. Elke afwijking daarvan is een gevaar voor de mens.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het waren ook niet de kleine aandeelhouders van Fortis, Lehman, Enron, ... die de risico's namen. Maar als aandeelhouder of coöperant is het je plicht om de bestuurders van 'jouw' bedrijf te controleren - en om de verliezen te slikken als die bestuurders er een potje van maken.

De bestuurders van Arco zaten in de Raad van Bestuur van Dexia. Alle beslissingen die uiteindelijk tot de ondergang van Dexia hebben geleid werden door hen goedgekeurd. Vervolgens hebben ze met geleend geld gespeculeerd. Ze hebben ondertussen hun aandeelhouders-coöperanten voorgelogen dat een coöperatief aandeel geen aandeel is, maar een superveilige belegging. En uiteindelijk de staat, via hun politieke contacten, gechanteerd om op te draaien voor de verliezen - nadat ze nog wat kapitaal uit Arco buiten het faillissement hebben gehouden om de put zo groot mogelijk te maken.

Of je nu pleit voor kapitalisme, communisme, of welk ander -isme ook, dit is op geen enkele manier goed te praten. Tenzij je zelf een van die coöperanten bent, en weigert om verder te kijken dan je neus lang is uit egoïsme.

Ik ben niet ingewijd in bestuurssystemen in de duistere krochten van de overlappingen privé-staat-coöperatieve.

Wel zie ik liever 750000 coöperanten redden dan 100 casino-royale bankiers via moral hazard.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, het wordt geen cooperatieve, maar een staatsbedrijf ? Want onze stoere cooperanten willen de hand niet aan hun portefeuille zetten en de andere burgers "Sarkozy" dus, moeten het maar ophoesten ? En als er winst is, is het voor de cooperanten, maar als het (zoals het waarschijnlijk zal gaan) op zijn snuit gaat, is het voor de andere burgers ?

Dat gaat op zijn snuit gaan vanwege oneerlijke concurrentie he, ten opzichte van de meer efficiente ferrie maatschappijen.

niet zo snel

eerst de uitspraak van de rechtbank
dan de opstelling van de staat
dan de eventuele wil-onwil van de coöperanten
en daarna de veroordeling van de neocon EU

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

niet zo snel

eerst de uitspraak van de rechtbank
dan de opstelling van de staat
dan de eventuele wil-onwil van de coöperanten
en daarna de veroordeling van de neocon EU

Iemand zegde het deze morgen op de radio hier: "hebben we echt niks beters te doen met onze schaarse publieke middelen dan nog wat geld te stoppen in een bedrijf dat toch gedoemd is om te zinken wegens niet concurrentieel, in plaats van dat geld op een nuttige manier aan te wenden om nieuw economisch potentieel op te bouwen ? "

Dit zijn de waalse hoogovens, de engelse steenkoolmijnen, de kempense steenkoolmijnen, .... all over again.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wel zie ik liever 750000 coöperanten redden dan 100 casino-royale bankiers via moral hazard.

Ik ben het met U eens dat dat redden van die banken eigenlijk niet goed was. Maar er zijn meer dan 100 bankiers gered hoor. Er zijn alle mensen die geld op een spaarboekje hadden, gered. Was dat heel erg geweest indien die hun spaargeld kwijt waren ? Ik denk het niet.

Ik had het logisch gevonden dat men banken die een momentaan liquiditeits- of vertrouwensprobleem hadden, wat tijdelijk zou steunen als de fundamentals goed waren. Maar niet dat men banken die reusachtige kadavers in hun kasten hadden, hun facade zou opkalefateren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iemand zegde het deze morgen op de radio hier: "hebben we echt niks beters te doen met onze schaarse publieke middelen dan nog wat geld te stoppen in een bedrijf dat toch gedoemd is om te zinken wegens niet concurrentieel, in plaats van dat geld op een nuttige manier aan te wenden om nieuw economisch potentieel op te bouwen ? "

Dit zijn de waalse hoogovens, de engelse steenkoolmijnen, de kempense steenkoolmijnen, .... all over again.

Je moet niet alles over één kam scheren, sommige dingen liggen binnen coöperatief bereik, andere niet. Het is een tussenvorm

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Sociale economie zoals hier gedefinieerd is niks anders dan bezigheidsterapie op kosten van de echt productieven he. Maw, een parasitair verschijnsel dat eventueel een niche van nuttigheid kan hebben, sociaal gezien, maar dat geen algemeen model kan worden, want het teert op de niet-sociale economische productie.

Onze beschermde werkplaatsen doen ondertussen al de jobs die in de "reguliere" economie al lang niet meer aan bod komen.Niet omdat ze "reguliere" bedrijven weggeconcurreerd hebben,maar omdat "handjeswerk" te duur gemaakt is behalve in een gedeeltelijk gesubsidieerde omgeving....Ik kan U overigens verzekeren dat zelfs deze jobs nu bedreigd zijn door de "goedkoopste republieken" (yep...Zelfs gesubsidieerde handarbeid-jobs kunnen eigenlijk niet meer tegen de Chinezen op...hoe gek moet het nog worden!)

Ondertussen hebben honderdduizenden mensen die anders in "gestichten" zouden moeten zitten met hun vingers draaien een dag-bezigheid...iets om iedere dag weer naar uit te kijken.....

DAAR zit de waarde.....het is MAATSCHAPPELIJK......Als we aanvaarden dat er mensen zijn die eigenlijk zichzelf amper kunnen helpen(de "natuur" zou hen dood-maken!),dan zal er iets relevants mee moeten gebeuren,om hun kortere levensspanne nuttig te vullen...

Zij kunnen er niks aan doen dat de "echt-produktieven" ondertussen in aantal minderen.Overigens,ook de beschermde- en de sociale werkplaatsen hebben te lijden onder de vlucht van de industriesector....want zij willen de "helpers" zijn van menig industrieel bedrijf!

Tegen slaven valt amper nog te concurreren

uiteraard kan de sociale economie geen model worden....uiteraard moet het "marginaal" blijven

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Lulkoek

Om te beginnen is het al niet communistisch.
Het past perfect binnen democratieën.

Kelt
uiteraard kan de sociale economie geen model worden....uiteraard moet het "marginaal" blijven

Neenee het gaat over de vermenselijking van de economie, daar zit toekomstmuziek in.

Het paradigma groei heeft er toch gelegen

Kwantiteit gaat vervangen worden door kwaliteit. Ik bedoel niet de kwaliteit van de producten, hoewel die ook mag blijven verbeteren, maar prioritair die van het werk vanuit menselijk oogpunt bekeken.

[eno2]

Dagverse melk: Ook een leuke coöperatieve

FAIREBEL, eerlijke melk op onze manier!

Begin 2010 hebben de Belgische boeren, ten gevolge van de nooit eerder geziene crisis in de landbouwsector, hun eigen label FAIREBEL gelanceerd. FAIREBEL is een nieuw, solidair en ‘eerlijk’ merk dat de landbouwers voortaan in staat stelt een fatsoenlijk inkomen voor een deel van hun werk te krijgen.

http://www.fairebel.be/cms/index.php...e_id=1&clang=2

Met dank aan Artisjok

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dagverse melk: Ook een leuke coöperatieve

Met dank aan Artisjok

Ik heb mij allang afgevraagd waar zo een dingen bleven. Je hoort nu al jaren klagen dat boeren een minuskuul prijsje krijgen voor hun waren, die dan peperduur in grootwarenhuizen worden verkocht.

Als ik dat hoor, dan denk ik "gat in de markt!". Waarom zetten die boeren zich niet samen om in die enorme marge die er volgens hun zeggen is, tussen te komen ?

Als ik als boer mijn patatten aan 0.1 Euro de kilo verkoop, en ik zie diezelfde patatten in de lokale supermarkt liggen voor 4 Euro de kilo, dan geeft mij dat toch de mogelijkheid om mijn inkomsten te vertwintigvoudigen, en ze aan 2 Euro de kilo aan de man te brengen he.

Ofwel is dat "aan de man brengen" moeilijker en duurder dan ik dacht, en is de prijs in de supermarkt logisch, ofwel heb ik hier een mogelijkheid van monsterwinstname wegens uiterst inefficiente concurrent, he.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb mij allang afgevraagd waar zo een dingen bleven. Je hoort nu al jaren klagen dat boeren een minuskuul prijsje krijgen voor hun waren, die dan peperduur in grootwarenhuizen worden verkocht.

Als ik dat hoor, dan denk ik "gat in de markt!". Waarom zetten die boeren zich niet samen om in die enorme marge die er volgens hun zeggen is, tussen te komen ?

Als ik als boer mijn patatten aan 0.1 Euro de kilo verkoop, en ik zie diezelfde patatten in de lokale supermarkt liggen voor 4 Euro de kilo, dan geeft mij dat toch de mogelijkheid om mijn inkomsten te vertwintigvoudigen, en ze aan 2 Euro de kilo aan de man te brengen he.

Ofwel is dat "aan de man brengen" moeilijker en duurder dan ik dacht, en is de prijs in de supermarkt logisch, ofwel heb ik hier een mogelijkheid van monsterwinstname wegens uiterst inefficiente concurrent, he.

tJa, als het werkelijk dagverse melk is, dan hebben die boeren hier een wonder verricht door dat gat in de markt met dagverse melk vol te gieten!
Na verse soep, nu verse melk!

Weer verse melkdank zij de boeren-
Coöperatieve op toeren
Wij lusten het wel
Dat romig vers vel
Fairebel zal zich snel rijk boeren

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb mij allang afgevraagd waar zo een dingen bleven. Je hoort nu al jaren klagen dat boeren een minuskuul prijsje krijgen voor hun waren, die dan peperduur in grootwarenhuizen worden verkocht.

Als ik dat hoor, dan denk ik "gat in de markt!". Waarom zetten die boeren zich niet samen om in die enorme marge die er volgens hun zeggen is, tussen te komen ?

Als ik als boer mijn patatten aan 0.1 Euro de kilo verkoop, en ik zie diezelfde patatten in de lokale supermarkt liggen voor 4 Euro de kilo, dan geeft mij dat toch de mogelijkheid om mijn inkomsten te vertwintigvoudigen, en ze aan 2 Euro de kilo aan de man te brengen he.

Ofwel is dat "aan de man brengen" moeilijker en duurder dan ik dacht, en is de prijs in de supermarkt logisch, ofwel heb ik hier een mogelijkheid van monsterwinstname wegens uiterst inefficiente concurrent, he.

Het "vermarkten" van een produkt is inderdaad een uitdaging.....zelfs voor een bedrijf met tientallen werknemers.Laat staan voor een landbouwerskoppel die echt wel hun bezigheid hebben op "den hof"...

Maar: leve de aardappelautomaten!
inderdaad,dankzij de technologie onstaan er mogelijkheden...

.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb mij allang afgevraagd waar zo een dingen bleven. Je hoort nu al jaren klagen dat boeren een minuskuul prijsje krijgen voor hun waren, die dan peperduur in grootwarenhuizen worden verkocht.

Als ik dat hoor, dan denk ik "gat in de markt!". Waarom zetten die boeren zich niet samen om in die enorme marge die er volgens hun zeggen is, tussen te komen ?

Het was vroeger zo! De melkboer was letterlijk een boer die zijn koeien molk en die melk aan huis kwam bestellen, met paard en kar. Kan het nog milieuvriendelijker? Dat mag nu allemaal niet meer om gezondheidsredenen (alhoewel wij het allemaal overleefd hebben, je moest gewoon die melk eerst koken). Hoe het zit met die patatten en groenten en zo weet ik niet, maar ik vermoed overregelmentering. Ik denk dat dit zo maar niet meer kan.

Fred.