verhofstadt rijft 327.784 euro subsidie binnen voor eigen gebruik - Pagina 2

manta · 8 januari 2012, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Die subsidie dient voor de renovatie van het gebouw. Het alternatief had erin bestaan dat de overheid het zelf zou renoveren, wat nog eens 2,5 keer zoveel zou hebben gekost.

Ik zie niet in hoe de meerwaarde ten koste van de belastingbetaler valt. Als Verhofstadt het pand voor een nog hogere prijs kan verkopen dan wat het hem aan koop en renovatie heeft gekost, betaalt de koper de meerwaarde. Het gebouw blijft hoe dan ook beschermd.

Een terugbetaling van die subsidie met de opbrengst zit er dus ook al niet in...
De enige die dus twee keer poen krijgt is idd Verhofstad...
Subsidies zoals deze zouden een verplichting moeten hebben dat de aankoper er X-aantal jaren effektief in zal wonen. Nu is het enkel een ideaal extraatje voor "buy low sell high"-personen.
En dat terwijl er in diezelfde stad hopen huizen staan te verkrotten.
Handig als je een elleboog hebt...

Wat voor kluppels zaten er in de regering toen men dit soort wantoestanden goedkeurde?

Savatage · 8 januari 2012, 17:12

Zucht, ze hadden Verhofstadt beter voor de rest van zijn dagen in een vergeetput gestoken wegens slechtste beleidsman ooit. Zelfs nu kunnen we nog opdraaien voor z'n kosten.

Den Duisteren Duikboot · 8 januari 2012, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Een terugbetaling van die subsidie met de opbrengst zit er dus ook al niet in...
De enige die dus twee keer poen krijgt is idd Verhofstad...
Subsidies zoals deze zouden een verplichting moeten hebben dat de aankoper er X-aantal jaren effektief in zal wonen. Nu is het enkel een ideaal extraatje voor "buy low sell high"-personen. En dat terwijl er in diezelfde stad hopen huizen staan te verkrotten.
Handig als je een elleboog hebt...

Wat voor kluppels zaten er in de regering toen men dit soort wantoestanden goedkeurde?

Het is nog maar de vraag of je zo'n woning met veel winst kunt verkopen, gelet ook op de beperkingen die erop van toepassing zijn. Indien wel: goede zaak gedaan; indien niet: slechte zaak. Dat behoort tot de risico's van de investeerder.

Ten andere: het idee om subsidies te laten terugbetalen bij rendement is natuurlijk absurd. Dat is hetzelfde als de subsidies voor zonnepanelen te laten terugbetalen als de koper winst maakt dankzij zijn lagere energiekosten.

manta · 8 januari 2012, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is nog maar de vraag of je zo'n woning met veel winst kunt verkopen, gelet ook op de beperkingen die erop van toepassing zijn. Indien wel: goede zaak gedaan; indien niet: slechte zaak. Dat behoort tot de risico's van de investeerder.

Ten andere: het idee om subsidies te laten terugbetalen bij rendement is natuurlijk absurd. Dat is hetzelfde als de subsidies voor zonnepanelen te laten terugbetalen als de koper winst maakt dankzij zijn lagere energiekosten.

Is dat laatste dan absurd?
't Zou al een heel pak van de gemiddelde energierekening kunnen doen ...

Den Duisteren Duikboot · 8 januari 2012, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Is dat laatste dan absurd?
't Zou al een heel pak van de gemiddelde energierekening kunnen doen ...

Tja, dan is het geen subsidie meer, hé. Dan is het een lening.

Den Duisteren Duikboot · 8 januari 2012, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zucht, ze hadden Verhofstadt beter voor de rest van zijn dagen in een vergeetput gestoken wegens slechtste beleidsman ooit. Zelfs nu kunnen we nog opdraaien voor z'n kosten.

Eigenlijk draaien Verhofstadt en co op voor 60% van de kosten van de overheid.

born2bewild · 8 januari 2012, 17:41

arme karel

Den Duisteren Duikboot · 8 januari 2012, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

arme karel

Leuk dat je nog eens langskomt. Let niet op ons.

born2bewild · 8 januari 2012, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

dat denkt hij toch van zichzelf....

heeft u al de eer gehad met mij kennis te maken?

Bokkenreyder · 8 januari 2012, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

heeft u al de eer gehad met mij kennis te maken?

Herinnert u zich die ontmoeting mmet de 'président de la République française' niet meer? Quelle horeur!!

born2bewild · 8 januari 2012, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Leuk dat je nog eens langskomt. Let niet op ons.

sorry, ik dacht dat het prut in mijn ogen was

Jantje · 8 januari 2012, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

http://www.skynet.be/nieuws-sport/ni...ie-verhofstadt

is dit hetzelfde heerschap die als eerste minister als een gek immobilien van de staat heeft gedumpt?
prive net omgekeerd blijkbaar...raar eh?

als je verhofstadt zijn patrimonium naast het inkomen van een eerste minister legt, wat denk je dan? Dringend opslag geven? 8 a 10%, zoiets?
die stumperds mogen toch een dak boven hun kop hebben

Het pand kan geen winst opleveren, want het mag niet verbouwd worden volgens de milieuwetgeving.

De subsidies gaan trouwens enkel over de extra kosten van renovatie aan de buitenkant van het gebouw. En die kosten krijgt ELKE burger terug betaald.
Het zijn dus geen subsidies, maar een tussenkomst van de overheden om HUN verplichtingen na te komen.
Het zijn dus kosten die de overheden altijd hadden moeten betalen, daar het hun taak is de monumenten te beschermen en onderhouden.
De tussenkomsten gaan trouwens niet alleen naar Verhofstadt, maar naar 3 gezinnen die het pand samen renoveren.
En hoewel ik onze konijnentand met zijn fietsenrek niet moet hebben, kan je hem hier niets verwijten.

born2bewild · 8 januari 2012, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En hoewel ik onze konijnentand met zijn fietsenrek niet moet hebben, kan je hem hier niets verwijten.

ah neen zeker...dat zal ik zelf wel beslissen
dank u

hollande · 8 januari 2012, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Herinnert u zich die ontmoeting mmet de 'président de la République française' niet meer? Quelle horeur!!

Bokkenreyder · 8 januari 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

Waw! Proficiat! je hebt de Nobelprijs voor het Tikfouten Opsporen gewonnen. Je mag ervoor naar Örebrö!

Carnivore · 8 januari 2012, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een onaardige vent, maar zijn bunga-bungafeestjes waren waarschijnlijk wel top.

FIFA

Het Oosten · 8 januari 2012, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

http://www.skynet.be/nieuws-sport/ni...ie-verhofstadt

is dit hetzelfde heerschap die als eerste minister als een gek immobilien van de staat heeft gedumpt?
prive net omgekeerd blijkbaar...raar eh?

als je verhofstadt zijn patrimonium naast het inkomen van een eerste minister legt, wat denk je dan? Dringend opslag geven? 8 a 10%, zoiets?
die stumperds mogen toch een dak boven hun kop hebben

Als, ik zeg 'als' het waar is, is het een regelrechte schande!

Nu, voorzitters van bepaalde partijen die ook nog in het parlement zitten, verdienen ook ontieglijk veel... Misschien zou u daar ook eens een draad over moeten starten.

fox · 9 januari 2012, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Misschien kun jij het mij uitleggen? Jij bent zo'n verstandig en wijs man.

Ik kan me voorstellen dat je problemen hebt met al die subsidies voor oude gebouwen, maar je lijkt je pijlen vooral te richten op iemand die daar als burger een beroep op doet. Dat vind ik toch een tikkeltje tendentieus. Ik hoop dat je mij dat niet kwalijk neemt. Ik zou er het hart van in zijn.

Ik zie ook het probleem niet dat men voor elke normale Belg de renovatiepremies allerhande afschaft en men de premies behoudt voor mensen die zich miljoenenpanden kunnen permitteren.

koe de poing · 9 januari 2012, 21:40

de juiste titel van dit topic is natuurlijk:
Verhofstadt redt beschermd en beeldbepalend straatelement dat de identiteit van Gent als historische stad op dusdanige wijze zal bestendigen, dat we hem dankbaar moeten zijn dat hij -hoewel dit een taak van de overheid zou moeten wezen- er eigen kapitaal in pompt.

drosophila · 9 januari 2012, 22:36

1) Verhofstadt heeft een beschermd pand gekocht. Als je dat restaureert, dan krijg je daarvoor een wettelijk bepaalde premie. Iedereen kan en mag dat doen. Waar wachten jullie op, kritikasters? Jullie kunnen allemaal gemakkelijk jullie "zakken vullen" door hetzelfde te doen, er wachten genoeg beschermde monumenten op restauratie.
2) Verhofstadt krijgt die premie van een N-VA-minister....

9 januari 2012, 21:40	#39
koe de poing Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 24 augustus 2009 Locatie: In koerentaine Berichten: 8.971	de juiste titel van dit topic is natuurlijk: Verhofstadt redt beschermd en beeldbepalend straatelement dat de identiteit van Gent als historische stad op dusdanige wijze zal bestendigen, dat we hem dankbaar moeten zijn dat hij -hoewel dit een taak van de overheid zou moeten wezen- er eigen kapitaal in pompt. __________________ r

8 januari 2012, 17:12	#22
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Zucht, ze hadden Verhofstadt beter voor de rest van zijn dagen in een vergeetput gestoken wegens slechtste beleidsman ooit. Zelfs nu kunnen we nog opdraaien voor z'n kosten.

8 januari 2012, 17:41	#27
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	arme karel

9 januari 2012, 22:36	#40
drosophila Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 oktober 2005 Locatie: Galaxias Kyklos Berichten: 9.724	1) Verhofstadt heeft een beschermd pand gekocht. Als je dat restaureert, dan krijg je daarvoor een wettelijk bepaalde premie. Iedereen kan en mag dat doen. Waar wachten jullie op, kritikasters? Jullie kunnen allemaal gemakkelijk jullie "zakken vullen" door hetzelfde te doen, er wachten genoeg beschermde monumenten op restauratie. 2) Verhofstadt krijgt die premie van een N-VA-minister....