Gênant geheim - Pagina 2

manta · 8 januari 2012, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat spannend, zeg.
Nu moeten ze de Story niet meer kopen om 't te weten.

U keurt het dus goed dat men vrouwen contractueel verplicht bij een man te blijven?

filosoof · 8 januari 2012, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

U keurt het dus goed dat men vrouwen contractueel verplicht bij een man te blijven?

Stropopredenering.

manta · 8 januari 2012, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Stropopredenering.

Och, zijt ge daar weer met hetzelfde gezever?
Mss zou je beter ingaan op de vraag, dat was het dus, een vraag.
Maar drie postings op rij de feiten naast u neerleggen en doen alsof er niets aan de hand is zegt al genoeg hoor, je hoeft al niet meer te antwoorden...

born2bewild · 8 januari 2012, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

U keurt het dus goed dat men vrouwen contractueel verplicht bij een man te blijven?

ja en ze moeten een burka dragen
eh filosoof?

filosoof · 8 januari 2012, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Och, zijt ge daar weer met hetzelfde gezever?
Mss zou je beter ingaan op de vraag, dat was het dus, een vraag.
Maar drie postings op rij de feiten naast u neerleggen en doen alsof er niets aan de hand is zegt al genoeg hoor, je hoeft al niet meer te antwoorden...

Hier, dan versta je't (misschien): http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Meuh · 8 januari 2012, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

U keurt het dus goed dat men vrouwen contractueel verplicht bij een man te blijven?

Ze zullen dat contract ook zelf wel ondertekend hebben, dus ze weten waaraan ze beginnen. En door eventuele bepaalde feiten (mishandeling ed) zal dat contract wel nietig verklaard worden hoor.

born2bewild · 8 januari 2012, 21:30

filosoof, vind jij dat vrouwen mogen autorijden?

manta · 8 januari 2012, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hier, dan versta je't (misschien): http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Ge geraakt niet echt verder hé.

manta · 8 januari 2012, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Ze zullen dat contract ook zelf wel ondertekend hebben, dus ze weten waaraan ze beginnen. En door eventuele bepaalde feiten (mishandeling ed) zal dat contract wel nietig verklaard worden hoor.

Laurent ? Kletsen uitdelen aan vrouwen?

Meuh · 8 januari 2012, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Laurent ? Kletsen uitdelen aan vrouwen?

Awel, dat bedoel ik dus he: als ze zoiets kan hardmaken (doktersattest, eventuele getuigen (personeel), andere gevallen,...) dan zal ze wel onder dat contract uitkunnen hoor. Zeker met Laurent zijn "voorgeschiedenis" denk ik dat het hof niet al te moeilijk zou doen moest Claire willen scheiden, dit om stinkende potjes gesloten te houden.

De vraag is niet of ik voorstander ben van zo'n contract (absoluut niet zelfs), maar ze wist het wel bij ondertekening he. Plus het zal wel uit vrije wil geweest zijn, in tegenstelling tot sommige andere gearrangeerde huwelijken.

Trouwens, met of zonder contract: in een huwelijk waar mishandeling voorkomt gaat de mishandelde partner jammer zelden uit eigen beweging weg en/of keren ze terug. Denk dus dat dat contract niet veel uitmaakt in deze.

Bokkenreyder · 8 januari 2012, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Och, zijt ge daar weer met hetzelfde gezever?
Mss zou je beter ingaan op de vraag, dat was het dus, een vraag.
Maar drie postings op rij de feiten naast u neerleggen en doen alsof er niets aan de hand is zegt al genoeg hoor, je hoeft al niet meer te antwoorden...

Als hij met zijn mond vol tanden zit, schakelt hij automatisch op 'stropopredenering'-modus! Zijn sterkste argument tot nu toe in alle draden dat hij het al gebruikt heeft!

filosoof · 8 januari 2012, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Als hij met zijn mond vol tanden zit, schakelt hij automatisch op 'stropopredenering'-modus! Zijn sterkste argument tot nu toe in alle draden dat hij het al gebruikt heeft!

Bedoel je dat ik jou er ook al op wees? Tsj�*...

Stefanie · 9 januari 2012, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik zou mijn gezicht niet meer durven laten zien :

http://www.vandaag.be/lifestyle/8743...s-laurent.html

VERPLICHT tien jaar getrouwd blijven.... geld doet wonderen.

2009 is toch al voorbij? Mathilde is dus niet meer verplicht.

Stefanie · 9 januari 2012, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Ze zullen dat contract ook zelf wel ondertekend hebben, dus ze weten waaraan ze beginnen. En door eventuele bepaalde feiten (mishandeling ed) zal dat contract wel nietig verklaard worden hoor.

Ik heb gelezen dat de vrouw van Leopold 2 het niet gemakkelijk had met hem. Officieel bleven ze getrouwd. Maar ze ging naar een kuuroord in Oostende. Ondertussen zat hij in Parijs bij eh... andere dames. Daar was veel commentaar over, naar 't schijnt. En volgens de roddelpers heeft Caroline van Monaco haar man August al erg lang niet meer gezien. Hij zou in het buitenland zitten. Officieel zijn ze nog getrouwd. Hij was echter niet aanwezig op het trouwfeest van zijn schoonbroer, afgelopen zomer.

manta · 9 januari 2012, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

2009 is toch al voorbij? Mathilde is dus niet meer verplicht.

En wat doet Mathilde met Laurent?

Stefanie · 9 januari 2012, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En wat doet Mathilde met Laurent?

Lees wat er staat:

Citaat:

"Claire heeft zich er via een geheime huwelijksclausule toe verbonden om minstens tien jaar met Laurent getrouwd te blijven. Prins Filip en prinses Mathilde zouden een gelijkaardig contract hebben", weet royaltywatcher Thierry Debels. "Dat hebben twee onafhankelijke bronnen mij bevestigd."

manta · 9 januari 2012, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Lees wat er staat:

Ah ja, er staat over die dure vogels ook een stukje.

Ik was mee met Laurentje en z'n "Geheime clausule bindt Claire tien jaar aan Prins Laurent"

Distel · 9 januari 2012, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat spannend, zeg.
Nu moeten ze de Story niet meer kopen om 't te weten.

Jammer dat het niet over de N-VA gaat he Filo.

Baka · 9 januari 2012, 11:55

Citaat:

Madonna tried to control husband Guy Ritchie with a marriage contract which urged the film director not to shout at his wife and to devote time to sex, it has emerged.
The alleged document detailed a list of rules for Guy drawn up after the couple attended counselling two years ago.
Guy was told he 'must work to enrich his wife's emotional and spiritual well-being', 'resolve conflicts in a constructive way', and devote time to the couple's 'sexual expressiveness'.

'Guy felt bound up like a kipper'.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz...#ixzz1ixQ5ds1I

Cynara Cardunculus · 9 januari 2012, 12:03

Dat is niet hetzelfde Baka: Madonna stelde regeltjes op en als Ritchie zich daar niet aan hield kon het huwelijk worden ontbonden.

Maar onze koninklijke prinsen moeten blijkbaar een contract opstellen waarij het huwelijk niet k�*n ontbonden worden gedurende de eerste tien jaar. Dit is dus werkelijk de gouden kooi.

8 januari 2012, 21:30	#27
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	filosoof, vind jij dat vrouwen mogen autorijden?

9 januari 2012, 12:03	#40
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Dat is niet hetzelfde Baka: Madonna stelde regeltjes op en als Ritchie zich daar niet aan hield kon het huwelijk worden ontbonden. Maar onze koninklijke prinsen moeten blijkbaar een contract opstellen waarij het huwelijk niet k�*n ontbonden worden gedurende de eerste tien jaar. Dit is dus werkelijk de gouden kooi.