Werkloosheidsuitkering zakt eindelijk!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het zijn ook sociale voorzienignen ja, waar iedereen gebruik van kan en mag maken. Ook jij kon dat, als de overheid beslist dat je niet in aanmerking komt, is daar een reden voor.

Is dat vanaf nu je nieuwe houding? Kan ik alleen maar toejuichen, want tot dusver las ik van jou vooral geklaag over hoe uitgerekend jij allerlei zaken niet kreeg en hoe alle anderen wel vanalles kregen. Als je daar graag wat voorbeelden van wil, dan laat je het maar weten.

Ten tweede vind ik het interessant om te zien dat je me nu in de hoek probeert te plaatsen van mensen die tegen de SZ zijn. Grappig, aangezien ik nooit iets in die zin geschreven heb (in tegenstelling tot bepaalde andere figuren die er altijd als de kippen bij zijn om te klagen als het gaat om voorzieningen waar zij zelf geen gebruik van kunnen maken).

Misschien moet je de volgende keer een duidelijkere titel gebruiken bij je topic, want blijkbaar was ik niet de enige die "eindelijk" begreep als een goedkeuring van de bewuste maatregel.

In je laatste alinea verwar je mogelijkheden, kansen en vrije keuze met een onvrije keuze.
Laat het dus aub uit te doen alsof ik ergens al dan niet voor kies. Moest je weten waarover je sprak, zou je het schaamrood wel eens wederom op de kaken kunnen staan.

Lees: toen je dit schreef

Het is dan ook te hopen dat jij de sociale zekerheid niet al te veel gekost hebt. Oh wacht... je hebt hier al prijsgegeven van wel.

was je weer eens uit je nek aan het kletsen. Maar ik vergeef je dat, hoor.

Twee, aangezien jij erop staat alle details uit je privéleven hier ongevraagd te komen neerschrijven, weet iedereen hier ongeveer alles over jouw toestanden. Nope, nog steeds geen schaamrood.

[hurricane]

Ik stel me de vraag wat je in godsnaam met 898 Euro moet doen ?
Je zal het maar meemaken.

[eno2]

Werkloosheidsuitkering zakt eindelijk!

Niet voelbaar. Wie aan de dop is, zakt niet

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet voelbaar. Wie aan de dop is, zakt niet

Klopt, of toch niet helemaal.
Mensen zullen na het verlies van hun job daarna meer bezig zijn met overleven, dan met een nieuwe job zoeken.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ik stel me de vraag wat je in godsnaam met 898 Euro moet doen ?
Je zal het maar meemaken.

Wat moet je met €1098 doen ? Dat verdient mijn poetsvrouw voor een 40 uren/week op 1 maand.

[Den Duisteren Duikboot]

http://woutervanbellingen.wordpress....-aan-het-duwen

[Den Duisteren Duikboot]

Wat men bespaart aan werkloosheidsuitkeringen, zal men extra moeten investeren in sociale huisvesting, want met zulke bedragen vind je op de privé-markt omzeggens niets betaalbaars.

Aangezien sociale huisvesting een Vlaamse bevoegdheid is, kunnen we hier spreken van een verdoken bevoegdheidsoverdracht.

Gelukkig is Vlaanderen een toonbeeld van goed georganiseerde sociale huisvesting, met wachtlijsten van twee keer niks, alles in zeer goed staat, buitengewoon efficiënt bestierd, klantvriendelijk en de wachttijden? - ach, steek je vinger in de lucht en je bent bediend.

[AdrianHealey]

Sociale huisvesting moeten we ook dringend afschaffen.

Als ook: alle limiteringen op het aanbod in de huizenmarkt.

Probleem opgelost.

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door Spreken is zilver

Een heel verstandige maatregel... zolang men zelf niet werkloos is.

Wat zou een reden kunne zijn om 5jaar lang werkloos te zijn?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Is dat vanaf nu je nieuwe houding? Kan ik alleen maar toejuichen, want tot dusver las ik van jou vooral geklaag over hoe uitgerekend jij allerlei zaken niet kreeg en hoe alle anderen wel vanalles kregen. Als je daar graag wat voorbeelden van wil, dan laat je het maar weten.

Ten tweede vind ik het interessant om te zien dat je me nu in de hoek probeert te plaatsen van mensen die tegen de SZ zijn. Grappig, aangezien ik nooit iets in die zin geschreven heb (in tegenstelling tot bepaalde andere figuren die er altijd als de kippen bij zijn om te klagen als het gaat om voorzieningen waar zij zelf geen gebruik van kunnen maken).

Misschien moet je de volgende keer een duidelijkere titel gebruiken bij je topic, want blijkbaar was ik niet de enige die "eindelijk" begreep als een goedkeuring van de bewuste maatregel.



Lees: toen je dit schreef



was je weer eens uit je nek aan het kletsen. Maar ik vergeef je dat, hoor.

Twee, aangezien jij erop staat alle details uit je privéleven hier ongevraagd te komen neerschrijven, weet iedereen hier ongeveer alles over jouw toestanden. Nope, nog steeds geen schaamrood.

Dat heb je goed begrepen, ik kan er idd geen gebruik van maken. Dat komt niet omdat ik niet in aanmerking kom. Maar omdat er een fout is gebeurd die hopelijk wordt rechtgezet. Maar jij weet ook hoe efficiënt en rechtvaardig de overheid functioneert hé.
Of kan jij een argument bedenken waarom een Pakistani leefloon krijgt die hier nooit iets zal bijdragen, en een studente die wil leven en werken graag haar laatste studiepuntjes wil beëindigen niet? Ik ben curieus! En neen geen kansen gehad, of vind je dat ik met een emmer rond mijn hals aan examens moest deelnemen en met bed en al mijn stage rondbollen misschien?

Eindelijk, want veel P.be'ers en krantenlezen hebben daar jaren over gedroomd en prediken daar reeds jaar en dag van. Om de twee maanden was er een discussie die daarover ging.
Ik vraag me af waar al die mensen zitten trouwens, nu het eindelijk zo ver is!

En neen.

Dag Steve!

[Anna List]

vestzak broekzak, compleet symbooldossier, vrijwel zonder financiele impact.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat men bespaart aan werkloosheidsuitkeringen, zal men extra moeten investeren in sociale huisvesting, want met zulke bedragen vind je op de privé-markt omzeggens niets betaalbaars.

Aangezien sociale huisvesting een Vlaamse bevoegdheid is, kunnen we hier spreken van een verdoken bevoegdheidsoverdracht.

Gelukkig is Vlaanderen een toonbeeld van goed georganiseerde sociale huisvesting, met wachtlijsten van twee keer niks, alles in zeer goed staat, buitengewoon efficiënt bestierd, klantvriendelijk en de wachttijden? - ach, steek je vinger in de lucht en je bent bediend.

Voil�*.

Plus meer mensen zullen gaan aankloppen bij het OCMW. In veel gevallen zou het OCMW nu al ipv het leefloon, nog eens de som van bijna het volledige leefloon ophoesten opdat de leefloners in basisvoorzieningen kunnen voorzien.
Dat begrijp ik trouwens niet volledig, want je kan rondkomen met dat bedrag. Alleen is het niet plezant en kan je, naast eten, spullen voor hygiëne en medische kosten jezelf niets maar dan ook niets gunnen.

[Groentje-18]

Wat ik niet begrijp is: vorige maand is dit plan als deel van het regeerakkoord in de kranten gepubliceerd. Ik zat op dat moment in het buitenland dus ik heb de Belgische politiek, noch dit forum, toen gevolgd. Maar is dit echt gepasseerd zonder dat er een haan naar heeft gekraaid?

Enerzijds springen de medeforummers niet meer op een werkloosheidsuitkeringen-topic zoals vroeger, dus misschien is het wel al bekend. (Maar de forumactiviteit is sowieso gedaald.) Anderzijds zie ik dat er gereageerd wordt alsof het nieuwe informatie betreft ... (wat het voor mij dus ook is).

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat heb je goed begrepen, ik kan er idd geen gebruik van maken. Dat komt niet omdat ik niet in aanmerking kom. Maar omdat er een fout is gebeurd die hopelijk wordt rechtgezet. Maar jij weet ook hoe efficiënt en rechtvaardig de overheid functioneert hé.
Of kan jij een argument bedenken waarom een Pakistani leefloon krijgt die hier nooit iets zal bijdragen, en een studente die wil leven en werken graag haar laatste studiepuntjes wil beëindigen niet? Ik ben curieus! En neen geen kansen gehad, of vind je dat ik met een emmer rond mijn hals aan examens moest deelnemen en met bed en al mijn stage rondbollen misschien?

Eindelijk, want veel P.be'ers en krantenlezen hebben daar jaren over gedroomd en prediken daar reeds jaar en dag van. Om de twee maanden was er een discussie die daarover ging.
Ik vraag me af waar al die mensen zitten trouwens, nu het eindelijk zo ver is!

En neen.

Dag Steve!

Waarom denk je dat jij meer recht hebt op een leefloon dat een allochtone Belg? Waarom denk je dat die allochtone Belg nooit iets zal bijdragen tot de samenleving? For your information: zelfs een nachtwinkel draagt meer bij dan het gezaag van enkelingen om een sociale hangmat.

Stop eens met de sociale zekerheid als een 100% zekerheid te beschouwen voor zij die nooit iets hebben bijgedragen (waaronder jij dus). Laten we eerlijk zijn: de enige garantie op een echt inkomen heb je enkel als je gaat werken/ondernemen. Dat is nu eenmaal de realiteit en logica zelve.

Het is misschien jammer voor de oprechte werkwillenden dat de werkloosheidsuitkering zakt, maar de economische realiteit dwingt de overheid om dit te doen.

En voor de laatste keer: je zou ook studies en werken kunnen combineren? Als autochtone Belgische heb je het toch veel makkelijker om een job te krijgen. Probeer daar misschien werk van te maken?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Gelukkig is Vlaanderen een toonbeeld van goed georganiseerde sociale huisvesting, met wachtlijsten van twee keer niks, alles in zeer goed staat, buitengewoon efficiënt bestierd, klantvriendelijk en de wachttijden? - ach, steek je vinger in de lucht en je bent bediend.

Dat zou je wel willen hé.
Ik vraag mij echter af hoe snel we moeten bouwen om gelijke tred te kunnen houden met de instroom van nieuwe gegadigden.
Verlagen van de uitkeringen kan die instroom misschien wat afremmen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Het is misschien jammer voor de oprechte werkwillenden dat de werkloosheidsuitkering zakt, maar de economische realiteit dwingt de overheid om dit te doen.

Je kunt perfect differentiëren tussen werkwilligen en -onwilligen door een strak controlebeleid op werklozen, zoals Monica de Coninck heeft gedaan bij het Antwerpse OCMW. Bied mensen een gepaste job en als ze weigeren: schrappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik vraag mij echter af hoe snel we moeten bouwen om gelijke tred te kunnen houden met de instroom van nieuwe gegadigden.
Verlagen van de uitkeringen kan die instroom misschien wat afremmen.

Er zijn perfect andere maatregelen denkbaar om die instroom in te perken zonder dat er geraakt moet worden aan de uitkeringen. Ik denk niet dat het falen van het ene beleid afgewenteld moet worden op een ander beleidsdomein.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Waarom denk je dat jij meer recht hebt op een leefloon dat een allochtone Belg? Waarom denk je dat die allochtone Belg nooit iets zal bijdragen tot de samenleving? For your information: zelfs een nachtwinkel draagt meer bij dan het gezaag van enkelingen om een sociale hangmat.

Stop eens met de sociale zekerheid als een 100% zekerheid te beschouwen voor zij die nooit iets hebben bijgedragen (waaronder jij dus). Laten we eerlijk zijn: de enige garantie op een echt inkomen heb je enkel als je gaat werken/ondernemen. Dat is nu eenmaal de realiteit en logica zelve.

Het is misschien jammer voor de oprechte werkwillenden dat de werkloosheidsuitkering zakt, maar de economische realiteit dwingt de overheid om dit te doen.

En voor de laatste keer: je zou ook studies en werken kunnen combineren? Als autochtone Belgische heb je het toch veel makkelijker om een job te krijgen. Probeer daar misschien werk van te maken?

De vraag is, waarom heb ik er minder recht op dan een allochtone Belg? Waarvan statistisch gezien de meesten nihiel bijdragen aan onze samenleving maar integendeel ze zelfs afbreken (criminaliteitsstatistieken)...
Ik wil studeren, zij niet. Als je studeert, kan je mogelijk meer bijdragen aan de samenleving. Alvast in geldelijke bedragen via de belastingen, daar je een hoger inkomen zal genieten.

Een allochtone Belg heeft nooit bijgedragen, noch zijn ouders. Hij heeft enkel gekost, veel meer dan mijn studies en huisvesting de overheid al gekocht hebben, want ook daarvoor is huisvesting nodig, ook voordat ze zijn "goedgekeurd". De kosten daarvoor zijn niet mis. Dan zwijgen we nog over taalcursussen e.d. Waarom dus mag hij het het wel als een 100% zekerheid beschouwen terwijl hij nooit heeft bijgedragen, nooit zal bijdragen, en zijn ouders dat ook nooit zullen doen?

Nu dat ik dat laatste inderdaad, d'uh. Ik zit hier niet met mijn mond open te wachten, al hopend dat iemand er iets in zal stoppen. Dit laatste is overigens wel de reden waarom veel "asielzoekers" en "vluchtelingen" België komen opzoeken.

Volgens mijn ruwe schatting is zowat 75% van de nachtwinkel een draaischijf om onze sociale zekerheid op te lichten en ongeoorloofden richting België te halen. Nog zo zeker van die bijdrage aan onze samenleving?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je kunt perfect differentiëren tussen werkwilligen en -onwilligen door een strak controlebeleid op werklozen, zoals Monica de Coninck heeft gedaan bij het Antwerpse OCMW. Bied mensen een gepaste job en als ze weigeren: schrappen.



Er zijn perfect andere maatregelen denkbaar om die instroom in te perken zonder dat er geraakt moet worden aan de uitkeringen. Ik denk niet dat het falen van het ene beleid afgewenteld moet worden op een ander beleidsdomein.

Al geef ik Bob gelijk, het zou sneu zijn dat wij hier nog eens extra aan afbraak van onze welvaart moeten doen, omdat buitenlanders massaal onze deur binnenvallen en mee willen eten uit de al steeds kleiner wordende pot die we hier met z'n allen bij mekaar gespaard hebben.

Je eerste voorstel vind ik tricky. Ik ken zo mensen met diploma's die jobs als afwaster gepresenteerd kregen. Of ze die dan niet mogen weigeren? Dat is maar één voorbeeld van het mismatchen waar de VDAB zeer goed in zou zijn als ik dat zo hoor? De VDAB moet daarvoor eerst wel een beetje deftig beginnen werken eerst dus.
Maar je hebt daarin gelijk hoor, ik ben en blijf er ook van overtuigd dat voor onze contrijen nog steeds geld dat als je wil werken, je wel een job vind.
Al kan ik niet garanderen dat je voldoende werk vindt en dus een voldoende inkomen hebt om bv een maand mee te overleven, dus bv geen full time job met lange termijn contract.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er zijn perfect andere maatregelen denkbaar om die instroom in te perken zonder dat er geraakt moet worden aan de uitkeringen. Ik denk niet dat het falen van het ene beleid afgewenteld moet worden op een ander beleidsdomein.

Vertel.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De vraag is, waarom heb ik er minder recht op dan een allochtone Belg? Waarvan statistisch gezien de meesten nihiel bijdragen aan onze samenleving maar integendeel ze zelfs afbreken (criminaliteitsstatistieken)...
Ik wil studeren, zij niet. Als je studeert, kan je mogelijk meer bijdragen aan de samenleving. Alvast in geldelijke bedragen via de belastingen, daar je een hoger inkomen zal genieten.

Een allochtone Belg heeft nooit bijgedragen, noch zijn ouders. Hij heeft enkel gekost, veel meer dan mijn studies en huisvesting de overheid al gekocht hebben, want ook daarvoor is huisvesting nodig, ook voordat ze zijn "goedgekeurd". De kosten daarvoor zijn niet mis. Dan zwijgen we nog over taalcursussen e.d. Waarom dus mag hij het het wel als een 100% zekerheid beschouwen terwijl hij nooit heeft bijgedragen, nooit zal bijdragen, en zijn ouders dat ook nooit zullen doen?

Er zijn hier intussen 3e generatie "allochtonen" aan het werk. Uw stelling is dus een beetje voorbarig...

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nu dat ik dat laatste inderdaad, d'uh. Ik zit hier niet met mijn mond open te wachten, al hopend dat iemand er iets in zal stoppen. Dit laatste is overigens wel de reden waarom veel "asielzoekers" en "vluchtelingen" België komen opzoeken.

Bron? Of heb je die motieven ook zelf verzonnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Volgens mijn ruwe schatting is zowat 75% van de nachtwinkel een draaischijf om onze sociale zekerheid op te lichten en ongeoorloofden richting België te halen. Nog zo zeker van die bijdrage aan onze samenleving?

Ja, volgens jouw ruwe schatting die gebaseerd is op een fait divers ofzo.