Hypothecaire aftrek dooft uit - Pagina 2

vlijmscherp · 12 januari 2012, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Daar ben ik niet zo zeker van.

ah? het Rekenhof is een corrupte instelling betaald door de Vlaams-nationalisten?

largo_w · 12 januari 2012, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Klopt niet: in Wallonië moet je nog kijk-EN luistergeld betalen!!!

Ok kan goed zijn... en hoeveel bedraagt dat eigenlijk? Jij woont in Wallonië?

Anna List · 12 januari 2012, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Omdat gij U eigen huis al hebt gekocht zeker

.

De Van Mechelen tax

Dat is inderdaad een voorbeeld van hoe het ook kan... De jobkorting was nog een voorbeeld van hoe het anders kon. Elke werkende Vlaming kreeg een stuk van zijn centen terug. Afgeschaft door deze Vlaamse regering. Wat in feite neerkwam op een verhoging van de belastingen per werkende Vlaming.

Kijk en luistergeld is overal nul maar dat werd al vervangen door andere inkomsten wees maar gerust.

nee, niet omdat ik mijn huis al kocht, maar omdat je op die manier mensen verplicht te lenen bij banken, terwijl ze anders onderling of binnen de familie aan mogelijk gunstigere voorwaarden voor beiden zouden kunnen lenen (cfr de wel aftrekbare KMO vriendenleningen ... en prive-prive leningen in nl) ... de hypothecaire aftrek is een stimulus voor banken, terwijl premies allerhande, rechtstreeks naar (ver)bouwers gaan en zo de bouwsector m.i. meer beinvloeden (en tegelijk een deel zwartwerk uit de bouwsector aanpakt omdat iedereen daar dan overal facturen van nodig heeft)

je verdere insinuaties zijn fout :

kijk en luistergeld wordt nog altijd geind in Wallonie (en ik dacht ook in het Brussels gewest)

successierechten liggen nog altijd beduidend lager in VL

de jobkorting werd jammerlijk genoeg wel geschrapt.

pajoske · 12 januari 2012, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar nee, wijzigingen aan die berekeningsvoeten zijn fractionair en onbeduidend op t geheel vd inning

Hoe komt het dan dat in mijn geval bij de aankoop van een onroerend goed de basisprijs meer dan 20% hoger geschat werd dan de effectief betaalde prijs?

Voor alle duidelijkheid en om in te gaan op je insinuatie: ER WERD GEEN ENKELE EUROCENT ZWART BETAALD.

En het feit dat de basisprijs slechts met 20% verhoogd was was enkel te danken aan het feit dat ik met facturen en foto's kon bewijzen hoe de toestand van de woning was op het moment van aankoop.

Bokkenreyder · 12 januari 2012, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Toch wel. In Vlaanderen zal het er niet op vooruit. Met geen enkel partij. Het project Vlaanderen heeft gewoon geen toekomst

Kun je ook met bewijzen daarvoor komen? Of moet Vlaanderen dan niet een confederale unie met Nederland aangaan om zo samen een sterk blok te vormen? Het blok Vlaanderen-Wallonië gaat helemaal de slechte richting uit.

Anna List · 12 januari 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hoe komt het dan dat in mijn geval bij de aankoop van een onroerend goed de basisprijs meer dan 20% hoger geschat werd dan de effectief betaalde prijs?

Voor alle duidelijkheid en om in te gaan op je insinuatie: ER WERD GEEN ENKELE EUROCENT ZWART BETAALD.

En het feit dat de basisprijs slechts met 20% verhoogd was was enkel te danken aan het feit dat ik met facturen en foto's kon bewijzen hoe de toestand van de woning was op het moment van aankoop.

dan heb jij een woning gekocht tegen een prijs die 20% lager ligt dan de recente verkopen in die zelfde buurt

ik zou zeggen, efficiente overheid die zulke afwijkingen controleert en nagaat, en blijkbaar ook nog eens flexibel genoeg is om objectieve en bewijsbare afwijkingen toe te staan

... ik zie in uw voorbeeld echt geen reden om die overheid iets te verwijten

pajoske · 12 januari 2012, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

successierechten liggen nog altijd beduidend lager in VL

JA? Volgens mij zit daar niet veel verschil in.

Anna List · 12 januari 2012, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

JA? Volgens mij zit daar niet veel verschil in.

voor een huis van pakweg 250.000€ is dat in VL 9 % en in Brussel en Wallonie 18 %

voor een bedrag van 12500 € is het overal 3% idd ...

patrickve · 12 januari 2012, 10:41

Die aftrek is een dikke zeverderij en het is goed dat die afgeschaft wordt.

Wat die aftrek gewoon doet is de immobilienprijzen verhogen met ongeveer het bedrag van de aftrek, zoals altijd wanneer je een subsidie geeft in een vrije markt. De enigen die daar beter van worden zijn inderdaad de notarissen en de banken ; en zij die op het goeie moment een huis hadden en op het goeie moment verkocht hebben, waardoor ze het verschil in hun zak steken.

Maw, die aftrek helpt niemand om aan een huis te geraken gezien de aankoopprijs met ongeveer hetzelfde bedrag is gestegen. Het geeft wel minder belastingsinkomsten aan de staat, en dat gebrek aan inkomsten wordt verdeeld over notarissen, banken en voegere huiseigenaars.

largo_w · 12 januari 2012, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die aftrek is een dikke zeverderij en het is goed dat die afgeschaft wordt.

Ge zijt zelf zeverderij... zelf zeverderderij... nah

Wat is dat nu zeg? Die aftrek is helemaal legitiem... en zeer belangrijk voor jonge mensen die op zoek zijn naar financiering voor hun droomhuis/appartement.

Anna List · 12 januari 2012, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ge zijt zelf zeverderij... zelf zeverderderij... nah

Wat is dat nu zeg? Die aftrek is helemaal legitiem... en zeer belangrijk voor jonge mensen die op zoek zijn naar financiering voor hun droomhuis/appartement.

je weet toch dat die aftrek er is op vw dat het een hypothecaire lening bij een bank betreft, niet ?

welnu, stel ge hebt ne suikernonkel, hoeveel intrest betaal je bij de bank en hoeveel bij die nonkel, en hoeveel rente krijgt hij van de bank voor zijn geld en van jou ?

die winwin voor burgers wordt in B onmogelijk gemaakt door de fiscale cadeau aan de banken ...

het fiscale voordeel voor jonge kopers wordt helemaal geincasseerd door de banken.

patrickve · 12 januari 2012, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat is dat nu zeg? Die aftrek is helemaal legitiem... en zeer belangrijk voor jonge mensen die op zoek zijn naar financiering voor hun droomhuis/appartement.

Welnee, he, die aftrek maakt dat de koopkracht van de kopers groter wordt, en dat de vraagkurve in de markt dus omhoog gaat. Bijgevolg stijgen de prijzen weer tot dat effect perfect is gecompenseerd, he.

Trouwens al eens gekeken naar de immobilienprijscurve, en het moment dat die aftrek werd ingevoerd ?

pajoske · 12 januari 2012, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dan heb jij een woning gekocht tegen een prijs die 20% lager ligt dan de recente verkopen in die zelfde buurt

ik zou zeggen, efficiente overheid die zulke afwijkingen controleert en nagaat, en blijkbaar ook nog eens flexibel genoeg is om objectieve en bewijsbare afwijkingen toe te staan

... ik zie in uw voorbeeld echt geen reden om die overheid iets te verwijten

In de buurt? De woningen waarmee mijn woning vergeleken werd lag 20 km verder in een grensgemeente op enkele km van een grote Nederlandse stad.
Maar je kan daar weinig tot niets tegen inbrengen.

Vraagje: ken jij mensen waarvan de woning niet hoger geschat werd dan de werkelijk betaalde prijs?

Anna List · 12 januari 2012, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In de buurt? De woningen waarmee mijn woning vergeleken werd lag 20 km verder in een grensgemeente op enkele km van een grote Nederlandse stad.
Maar je kan daar weinig tot niets tegen inbrengen.

Vraagje: ken jij mensen waarvan de woning niet hoger geschat werd dan de werkelijk betaalde prijs?

ja, ik heb het zelf ook nog nooit meegemaakt

ik heb wel al eens een poging tot BTW correctie gehad bij een verbouwing, maar die heb ik ook volledig gedocumenteerd kunnen tenietdoen ... geen kwaad woord over die controle's van mijn part ... wie recht in zijn schoenen staat, heeft daar geen nadeel van.

largo_w · 12 januari 2012, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, he, die aftrek maakt dat de koopkracht van de kopers groter wordt, en dat de vraagkurve in de markt dus omhoog gaat. Bijgevolg stijgen de prijzen weer tot dat effect perfect is gecompenseerd, he.

Trouwens al eens gekeken naar de immobilienprijscurve, en het moment dat die aftrek werd ingevoerd ?

Wat een idiotie zeg... de vraagcurve stijgt sowieso omdat mensen meer en meer geld blijken te willen parkeren in zaken als vastgoed. Zelf met die regeling was het voor jongeren al moeilijk een huis te kopen zonder de hulp van hun ouders... Laat dat nog eens wegvallen... Wat nog meer is wat U in de hand speelt is dat jongeren terug moeten huren van rijke mensen die wel een huis kunnen kopen. We hebben een geluk dat die regeling bestond (we zijn ons vaak niet goed bewust van alle voordelen die we hebben hier in België maar dit is er zeker één van) ik mag hopen dat er daar bij de Vlaamse regering niet teveel egoïsten zoals jezelf lopen.

En nee geef die grafiek eens... in welk jaar is dat ingevoerd?

pajoske · 12 januari 2012, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor een huis van pakweg 250.000€ is dat in VL 9 % en in Brussel en Wallonie 18 %

voor een bedrag van 12500 € is het overal 3% idd ...

Citaat:

Wallonië: 18% (indien betreffende gezinswoning erflater: 12%)

Boven de 250.000: Vlaanderen 27%, Wallonië 24%.

Hoeveel huizen zijn er in Vlaanderen die minder dan 250.000 euro waard zijn?

Het zit dus wel iets ingewikkelder in elkaar om te vergelijken. Of m.a.w. de nadelen van grenzen.

Anna List · 12 januari 2012, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat een idiotie zeg... de vraagcurve stijgt sowieso omdat mensen meer en meer geld blijken te willen parkeren in zaken als vastgoed. Zelf met die regeling was het voor jongeren al moeilijk een huis te kopen zonder de hulp van hun ouders... Laat dat nog eens wegvallen... Wat nog meer is wat U in de hand speelt is dat jongeren terug moeten huren van rijke mensen die wel een huis kunnen kopen. We hebben een geluk dat die regeling bestond (we zijn ons vaak niet goed bewust van alle voordelen die we hebben hier in België maar dit is er zeker één van) ik mag hopen dat er daar bij de Vlaamse regering niet teveel egoïsten zoals jezelf lopen.

En nee geef die grafiek eens... in welk jaar is dat ingevoerd?

ge weet toch dat er zelfs voor een tweede woning nog een belastingvoordeel is ? ... (edit : voor hypotheekleningen bij banken uiteraard)

mss dat eens eerst afbouwen ?

largo_w · 12 januari 2012, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je weet toch dat die aftrek er is op vw dat het een hypothecaire lening bij een bank betreft, niet ?

Ja nog een geluk... daar halen de meeste jongeren ook hun centen... bij de bank. Of bij mama en papa... maar dan moeten die ook wel wat geld hebben natuurlijk.

Citaat:

welnu, stel ge hebt ne suikernonkel, hoeveel intrest betaal je bij de bank en hoeveel bij die nonkel, en hoeveel rente krijgt hij van de bank voor zijn geld en van jou ?

Want iedereen heeft zo een Nonkel zeker? En die nonkel heeft zelf geen beter project te financieren?

Citaat:

die winwin voor burgers wordt in B onmogelijk gemaakt door de fiscale cadeau aan de banken ...

Die winwin? Die verlies verlies zal je bedoelen...
Binnen het bestaande kader kan je bijna de volledige interest op je lening aftrekken... wat betekent dat je meer verdient dan voorheen als je een lening aangaat die je als jongere toch zal moeten aangaan. Je nonkel die kan zelf een tweede huis kopen of een pak obligaties. Ik zie niet in hoe ze onder je voorgesteld systeem zouden "winnen"?

Citaat:

het fiscale voordeel voor jonge kopers wordt helemaal geincasseerd door de banken.

Dat is dan ook de rol van de bank hé... financiering toekennen en daarvoor de interesten als winst boeken. Ik weet het het is nogal moeilijk te volgen allemaal maar dat was dus wel de basisrol van de banken...

vrijevlaming · 12 januari 2012, 10:58

er komt een bedrag van 900 miljoen of zoiets mee met de overheveling van bevoegdheid dacht ik? Zouden we kunnen uitrekenen wat de federale overheid daar op dit moment aan uitgeeft, aan die aftrek, in vlaanderen?

Ik heb een vaag vermoeden dat dat bedrag te laag zal zijn

largo_w · 12 januari 2012, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ge weet toch dat er zelfs voor een tweede woning nog een belastingvoordeel is ? ... (edit : voor hypotheekleningen bij banken uiteraard)

ja...
Ach kom ook de blauwe vrienden willen hun kiezers wat cadeautjes geven hé. Nu ik dacht dat zelf de VLD een afschaffing hiervan vroeg tijdens de verkiezingen... iedereen beseft wel dat deze luxes niet kunnen blijven.

Citaat:

mss dat eens eerst afbouwen ?

Blijft die bestaan? Dat zou inderdaad niet zo clever zijn...

12 januari 2012, 10:41	#29
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 117.050	Die aftrek is een dikke zeverderij en het is goed dat die afgeschaft wordt. Wat die aftrek gewoon doet is de immobilienprijzen verhogen met ongeveer het bedrag van de aftrek, zoals altijd wanneer je een subsidie geeft in een vrije markt. De enigen die daar beter van worden zijn inderdaad de notarissen en de banken ; en zij die op het goeie moment een huis hadden en op het goeie moment verkocht hebben, waardoor ze het verschil in hun zak steken. Maw, die aftrek helpt niemand om aan een huis te geraken gezien de aankoopprijs met ongeveer hetzelfde bedrag is gestegen. Het geeft wel minder belastingsinkomsten aan de staat, en dat gebrek aan inkomsten wordt verdeeld over notarissen, banken en voegere huiseigenaars. __________________ Al moordend problemen oplossen.

12 januari 2012, 10:58	#39
vrijevlaming Banneling Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 7.535	er komt een bedrag van 900 miljoen of zoiets mee met de overheveling van bevoegdheid dacht ik? Zouden we kunnen uitrekenen wat de federale overheid daar op dit moment aan uitgeeft, aan die aftrek, in vlaanderen? Ik heb een vaag vermoeden dat dat bedrag te laag zal zijn