Vlaanderen wint niet bij financieringswet. - Pagina 2

vlijmscherp · 17 januari 2012, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaanderen wint niet.
België wint.
België moet de pensioenen betalen.
Vlaanderen krijgt een groot probleem met vergrijzing.
Vlaamse pensioenen kunnen gemakkelijker betaald worden door de Belgische overheid.
Vlamingen winnen dus.

Waar zit het probleem?

Enige nadeel is dat Vlaamse politici minder geld kunnen verkwisten.
Titel zou dus moeten zijn: Vlamingen winnen omdat Vlaamse politici niet winnen.

Vlamingen laten zich toch zo graag bedotten. (Door de eigen politici)

Vergrijzing betekent niet alleen meer pensioenen, maar ook meer zorg. Vlaanderen zal verliezen op dat vlak, we gaan minder geld krijgen voor de zorg.

maw, hoop dat jij nooit naar een verzorgingstehuis zult moeten gaan, er zal geen geld meer zijn om je deftig op te vangen.

pajoske · 17 januari 2012, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vergrijzing betekent niet alleen meer pensioenen, maar ook meer zorg. Vlaanderen zal verliezen op dat vlak, we gaan minder geld krijgen voor de zorg.

maw, hoop dat jij nooit naar een verzorgingstehuis zult moeten gaan, er zal geen geld meer zijn om je deftig op te vangen.

Zorg is Vlaamse bevoegdheid. Dan zal Vlaanderen moeten zorgen voor de nodige inkomsten.
Wat is het verschil tussen tekort om mij te verzorgen in een instelling of om mijn pensioen uit te betalen? Het enige verschil is in welke richting politici met een beschuldigende vinger kunnen wijzen. Maar voor mij als ouderling maakt dat
niks uit.

PS mijn spaarpot zal groot genoeg zijn om zelf voor mijn verzorging in te staan.

vlijmscherp · 17 januari 2012, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zorg is Vlaamse bevoegdheid. Dan zal Vlaanderen moeten zorgen voor de nodige inkomsten.
Wat is het verschil tussen tekort om mij te verzorgen in een instelling of om mijn pensioen uit te betalen? Het enige verschil is welke politici in welke richting met een beschuldigende vinger kunnen wijzen. Maar voor mij als ouderling maakt niks uit.

Zorg is een Gemeenschapsbevoegdheid. Hoe worden die gefinancieerd? dat is op basis van de schoolgaande jeugd....

pajoske · 17 januari 2012, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Zorg is een Gemeenschapsbevoegdheid. Hoe worden die gefinancieerd? dat is op basis van de schoolgaande jeugd....

Op basis van de schoolgaande jeugd?

vlijmscherp · 17 januari 2012, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Op basis van de schoolgaande jeugd?

jep, dus de Franstalige Gemeenschap wordt bevoordeeld.

pajoske · 17 januari 2012, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, dus de Franstalige Gemeenschap wordt bevoordeeld.

Link graag.

PS en ik die dacht dat men in Vlaanderen langer studeren promoot voor het welzijn van de jeugd. Alweer een illusie armer.

pajoske · 17 januari 2012, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, dus de Franstalige Gemeenschap wordt bevoordeeld.

Studeren Franstaligen dan langer dan Nederlandstaligen?

vlijmscherp · 17 januari 2012, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Link graag.

PS en ik die dacht dat men in Vlaanderen langer studeren promoot voor het welzijn van de jeugd. Alweer een illusie armer.

het zit uiteraard complexer in elkaar dan wat ik hier geschreven heb. Maar het komt er op neer dat het aandeel van de 0-18jarigen groter wordt in de berekening dan vroeger. Ook de 80+'ers worden meegerekend, maar minder.

Arouet · 17 januari 2012, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Link graag.

PS en ik die dacht dat men in Vlaanderen langer studeren promoot voor het welzijn van de jeugd. Alweer een illusie armer.

http://www.itinerainstitute.org/upl/...1-10%20(2).pdf

Pagina 13, dit is trouwens ook een tekst van André Decoster en mijn inziens de beste tekst voor dummy's die er bestond over de financieringswet voor deze werd aangepast. De grote lijnen zijn echter nog steeds dezelfde dus als iemand zonder economische achtergrond zich toch eens wil verdiepen in de financieringswet zou ik deze tekst aanraden.

fox · 17 januari 2012, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Studeren Franstaligen dan langer dan Nederlandstaligen?

Natuurlijk niet, maar de ratio jonger/ouderen ligt hoger in Wallonie als in Vlaanderen. De vergrijzing weet je wel.

fox · 17 januari 2012, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

http://www.itinerainstitute.org/upl/...1-10%20(2).pdf

Pagina 13, dit is trouwens ook een tekst van André Decoster en mijn inziens de beste tekst voor dummy's die er bestond over de financieringswet voor deze werd aangepast. De grote lijnen zijn echter nog steeds dezelfde dus als iemand zonder economische achtergrond zich toch eens wil verdiepen in de financieringswet zou ik deze tekst aanraden.

Heb ik hier al een aantal keer gepost. Het grappige van de zaak is dat Decoster de nieuwe financieringswet als voordeel voor de Vlamingen aan het bestempelen was terwijl het simpelweg toepassen van zijn eigen formules aantoonde dat dit onzin is. Nu geeft hij dat eindelijk ook toe, de huichelaar.

Arouet · 17 januari 2012, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Heb ik hier al een aantal keer gepost. Het grappige van de zaak is dat Decoster de nieuwe financieringswet als voordeel voor de Vlamingen aan het bestempelen was terwijl het simpelweg toepassen van zijn eigen formules aantoonde dat dit onzin is. Nu geeft hij dat eindelijk ook toe, de huichelaar.

Op zich best een goede prof daar niet van maar je merkt dat hij het soms moeilijk heeft om niet aan politiek te doen. Zo vermengt hij vaak ideologische oordelen met economische analyses. Voor mij mag hij als mens beiden geven maar dan moet hij wel duidelijk aangeven wat de cijfers zijn en dat heeft hij niet gedaan bij zijn eerste opiniestuk toen het akkoord pas was gesloten. Mijn inziens heeft hij daar toch een ernstige fout gemaakt omdat hij doelbewust de illusie wekte dat Vlaanderen er niet slechter van werd. Ik heb zijn formules trouwens nog altijd in mijn excel staan dus het is inderdaad niet zo moeilijk om dat snel zelf door te rekenen.

largo_w · 17 januari 2012, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vergrijzing betekent niet alleen meer pensioenen, maar ook meer zorg. Vlaanderen zal verliezen op dat vlak, we gaan minder geld krijgen voor de zorg.

maw, hoop dat jij nooit naar een verzorgingstehuis zult moeten gaan, er zal geen geld meer zijn om je deftig op te vangen.

Verzorgingstehuizen= riziv wat federaal is. Sociale zekerheid hé... of is dat veranderd?

Verder lijkt het me maar logisch dat Vlaanderen (dat jaren teveel kreeg) wat minder zal krijgen. Nu aan ons om het met minder minstens even goed te doen... we hebben de hefbomen toch in handen.

Arouet · 17 januari 2012, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Verzorgingstehuizen= riziv wat federaal is. Sociale zekerheid hé... of is dat veranderd?

Verder lijkt het me maar logisch dat Vlaanderen (dat jaren teveel kreeg) wat minder zal krijgen. Nu aan ons om het met minder minstens even goed te doen... we hebben de hefbomen toch in handen.

U zegt? Ik citeer uit de tekst van Decoster waarvan ik daarnet al de link heb gepost:

De vet gedrukte cijfers in de eerste rij tonen wat er aan de hand is en wat sommigen
bedoelen met „pervers effect‟ als ze over de BFW spreken. In de huidige situatie zijn de
regionale ontvangsten per hoofd van de bevolking 6,2% hoger dan het federaal gemiddelde
in Wallonië. In Vlaanderen zitten ze 1,8% onder het federaal gemiddelde en in Brussel zelfs BFW for dummies January 10, 2011
23
10,1%. De perversiteit verwijst naar het feit dat zonder solidariteit (onderste lijn van de
tabel) Vlaanderen 11% meer zou krijgen dan het federaal gemiddelde en Wallonië 10%
minder. Het lijkt er inderdaad op dat we hier een voorbeeld hebben van “te solidair, niet
meer fair”.

Kortom Vlaanderen draagt meer dan gemiddeld bij aan de belastingen (11% meer dan het nationale gemidelde) maar krijgt minder terug dan de gemiddelde deelstaat. Wat dit dus eigenlijk wil zeggen is dat we zo solidair zijn dat we er voor zorgen dat degene met wie we solidair zijn er beter komt op te staan dan ons. En in de nieuwe wet is dat alleen nog meer verergert.

vlijmscherp · 17 januari 2012, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Verzorgingstehuizen= riziv wat federaal is. Sociale zekerheid hé... of is dat veranderd?

Verder lijkt het me maar logisch dat Vlaanderen (dat jaren teveel kreeg) wat minder zal krijgen. Nu aan ons om het met minder minstens even goed te doen... we hebben de hefbomen toch in handen.

uit het regeerakkoord:

Citaat:

De volledige bevoegdheid (inclusief de prijsbepaling voor de bewoners) inzake rusthuizen, rust- en verzorgingstehuizen, centra voor dagverzorging, centra voor kort verblijf, geïsoleerde G-diensten en Sp-diensten zal integraal aan de Gemeenschappen worden overgedragen.

largo_w · 17 januari 2012, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uit het regeerakkoord:

Blijft dus federaal. Kosten van rustoorden= terugbetalingen door het riziv (elke inwoner in een tehuis betaalt een stuk zelf en de rest van zijn verblijf wordt, net als bij een verblijf in een ziekenhuis, betaald door het riziv). Vlaanderen heeft al een deel van de materie in handen nu dit stukje erbij... zijn maar kruimels. Dit is wel een erg belangrijke kruimel. Bravo voor de overhevelijking. Het is onmogelijk de rizivbetalingen over te brengen naar de regios want dan raak je aan de fond van de sociale zekerheid.

vlijmscherp · 17 januari 2012, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Blijft dus federaal. Kosten van rustoorden= terugbetalingen door het riziv (elke inwoner in een tehuis betaalt een stuk zelf en de rest van zijn verblijf wordt, net als bij een verblijf in een ziekenhuis, betaald door het riziv). Vlaanderen heeft al een deel van de materie in handen nu dit stukje erbij... zijn maar kruimels. Dit is wel een erg belangrijke kruimel. Bravo voor de overhevelijking. Het is onmogelijk de rizivbetalingen over te brengen naar de regios want dan raak je aan de fond van de sociale zekerheid.

jep, Riziv moet federaal blijven, geen discussie over.
maar aangezien de financiering van deze bevoegdheden niet volledig zal meevolgen en in het nadeel van de Nederlandstalige Gemeenschap is, zullen de tehuizen minder en minder middelen krijgen voor meer en meer zorgbehoeftigen. en het is daar nu al schrijnend.

fox · 17 januari 2012, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Verzorgingstehuizen= riziv wat federaal is. Sociale zekerheid hé... of is dat veranderd?

Verder lijkt het me maar logisch dat Vlaanderen (dat jaren teveel kreeg) wat minder zal krijgen. Nu aan ons om het met minder minstens even goed te doen... we hebben de hefbomen toch in handen.

Breek nou mijn klomp...

largo_w · 17 januari 2012, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Arouet

U zegt? Ik citeer uit de tekst van Decoster waarvan ik daarnet al de link heb gepost:

De vet gedrukte cijfers in de eerste rij tonen wat er aan de hand is en wat sommigen
bedoelen met „pervers effect‟ als ze over de BFW spreken. In de huidige situatie zijn de
regionale ontvangsten per hoofd van de bevolking 6,2% hoger dan het federaal gemiddelde
in Wallonië. In Vlaanderen zitten ze 1,8% onder het federaal gemiddelde en in Brussel zelfs BFW for dummies January 10, 2011
23
10,1%. De perversiteit verwijst naar het feit dat zonder solidariteit (onderste lijn van de
tabel) Vlaanderen 11% meer zou krijgen dan het federaal gemiddelde en Wallonië 10%
minder. Het lijkt er inderdaad op dat we hier een voorbeeld hebben van “te solidair, niet
meer fair”.

Kortom Vlaanderen draagt meer dan gemiddeld bij aan de belastingen (11% meer dan het nationale gemidelde) maar krijgt minder terug dan de gemiddelde deelstaat. Wat dit dus eigenlijk wil zeggen is dat we zo solidair zijn dat we er voor zorgen dat degene met wie we solidair zijn er beter komt op te staan dan ons. En in de nieuwe wet is dat alleen nog meer verergert.

Het vervolg op je post luidt:
Wat de tabel echter ook aantoont is dat deze omkering van de posities tussen Vlaanderen en Wallonië ook te maken heeft met de negatieve term. Zonder de negatieve term blijft Vlaanderen net boven het gemiddelde, Wallonië en Brussel (waarvoor opnieuw bevestigd wordt dat de negatieve term heel nadelig is) er net onder. De eerste boodschap van tabel 7 is in elk geval: verhoog de doorzichtigheid van de BFW door die negatieve term af te schaffen. Maar anderzijds kan (en hoeft) ook niet ontkend (te) worden dat ook in kolommen (a) van de tabel de omvang van de solidariteitscomponent dermate is dat het verschil in regionale ontvangsten via de ‘juste retour’ nagenoeg volledig wordt uitgevlakt. De solidariteitsterm doe wat ervan verwacht wordt, namelijk verschillen verkleinen, maar een politieke discussie over de vraag of we de verschillen wel helemaal moeten uitvegen, lijkt opportuun en is ook tamelijk eenvoudig uit te leggen.

Arouet · 17 januari 2012, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het vervolg op je post luidt:
Wat de tabel echter ook aantoont is dat deze omkering van de posities tussen Vlaanderen en Wallonië ook te maken heeft met de negatieve term. Zonder de negatieve term blijft Vlaanderen net boven het gemiddelde, Wallonië en Brussel (waarvoor opnieuw bevestigd wordt dat de negatieve term heel nadelig is) er net onder. De eerste boodschap van tabel 7 is in elk geval: verhoog de doorzichtigheid van de BFW door die negatieve term af te schaffen. Maar anderzijds kan (en hoeft) ook niet ontkend (te) worden dat ook in kolommen (a) van de tabel de omvang van de solidariteitscomponent dermate is dat het verschil in regionale ontvangsten via de ‘juste retour’ nagenoeg volledig wordt uitgevlakt. De solidariteitsterm doe wat ervan verwacht wordt, namelijk verschillen verkleinen, maar een politieke discussie over de vraag of we de verschillen wel helemaal moeten uitvegen, lijkt opportuun en is ook tamelijk eenvoudig uit te leggen.

Maar die negatieve term is er wel!! Het is volkomen belachelijk om te doen of deze niet aanwezig is. Dan kan ik ook zeggen dat ik in België weinig belastingen betaal als ik even de personenbelasting en de BTW buiten beschouwing laat.