Geen registratie criminelen op etnische achtergrond

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Sinds wanneer is de waarheid zeggen stigmatiseren?

Dat is al een aantal keer uitgelegd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Bon ok.

Maar dan ook geen "etnische extra ondersteuning" voor dingen die door die vooroordelen zouden worden vermoed?
geen "extra subsidies" voor etnische groeperingen aub? ook niet voor aparte religieuze etnische groeperingen als het kan?

Waarom moet Anciaux extra belastingsgeld betalen voor "islamitische cultuur"? waarvoor is dat nodig? Toch niet "om bepaalde vooroordelen te ontkrachten" neem ik aan?

Kortom, misschien is het besluit van truttebel nog niet zo slecht: als men alle subsidies op basis van enige etnische achtergrond of religie (Anciaux overtreedt de scheiding tussen moskee en staat) afschaft, hebben we hopen bespaard!

Dat was te denken, mensen zouden zichzelf terecht vragen stellen bij en over het huidige gevoerde beleid, zowel wat immigratie, justitie, gezondheidszorg, als welzijn betreft, dus mag die regitratie niet gebeuren omdat dit " vooroordelen" ( waarmee waarschijnlijk bedoeld wordt dat mensen de indruk hebben dat allochtonen in sommige vormen van criminaliteit oververtegenwoordigd zijn)zou versterken..dat ze dat zooitje politici niet met pek en veren de Wetstraat uitjagen...

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is al een aantal keer uitgelegd.

Dan mag men ook niet langer het geslacht van daders registreren. Anders zou men mannen wel eens gaan kunnen stigmatiseren. Dat de gevangenissen volzitten met mannen zullen we dan maar aan het toeval wijten.

Men kan geen deftige wetenschappelijke criminologische onderzoeken doen indien men censuur gaat toepassen. En deze maatregel van annemie trutteboom is pure censuur.

Maar de waarheid is echter al veel langer geweten. Net zoals ze bij Harry Potter niet over Voldemort mochten spreken, maar iedereen wel wist over wie het ging.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dan mag men ook niet langer het geslacht van daders registreren. Anders zou men mannen wel eens gaan kunnen stigmatiseren. Dat de gevangenissen volzitten met mannen zullen we dan maar aan het toeval wijten.

Men kan geen deftige wetenschappelijke criminologische onderzoeken doen indien men censuur gaat toepassen. En deze maatregel van annemie trutteboom is pure censuur.

Maar de waarheid is echter al veel langer geweten. Net zoals ze bij Harry Potter niet over Voldemort mochten spreken, maar iedereen wel wist over wie het ging.

Precies, en dat zouden we niet langer moeten slikken van die bende in de Wetstraat!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dan mag men ook niet langer het geslacht van daders registreren. Anders zou men mannen wel eens gaan kunnen stigmatiseren. Dat de gevangenissen volzitten met mannen zullen we dan maar aan het toeval wijten.

Inderdaad, dat punt heb ik ook al eens gemaakt.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=161476

Er waren er slechts een paar die het begrepen hebben.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Precies, en dat zouden we niet langer moeten slikken van die bende in de Wetstraat!

Dus moslims mogen hier blijven zolang ze onze wetten volgen, maar wij moeten ons niet houden aan 'de bende in de wetstraat'.

Ziet ge niet in dat ge in hetzelfde bedje ziek zijt?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus moslims mogen hier blijven zolang ze onze wetten volgen, maar wij moeten ons niet houden aan 'de bende in de wetstraat'.

Ziet ge niet in dat ge in hetzelfde bedje ziek zijt?

Stropop. Alweer.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus moslims mogen hier blijven zolang ze onze wetten volgen, maar wij moeten ons niet houden aan 'de bende in de wetstraat'.

Ziet ge niet in dat ge in hetzelfde bedje ziek zijt?

Touché

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Maar de waarheid is echter al veel langer geweten. Net zoals ze bij Harry Potter niet over Voldemort mochten spreken, maar iedereen wel wist over wie het ging.

2x !

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Touché

niks "touché".

Wij moeten het niet pikken dat er doofpotoperaties moeten gebeuren om de overvloed aan criminelen bij allochtonen te verbergen. Dit is niet hetzelfde als zich zelf niet aan de wet houden - zoals de meerderheid van allochtonen hier al lang normaal vinden.
Blijkbaar zijn er vooral voor dhimmies ondertussen aparte wetten gemaakt.

Sounds familiar.
----------------------------

Eerste besparingsronde: in de gevangenissen wordt enkel nog varkensvlees geserveerd. Wie dat niet wil kan vegetarisch eten.

Tel uit je winst op het gevangenisbudget!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

niks "touché".

Wij moeten het niet pikken dat er doofpotoperaties moeten gebeuren om de overvloed aan criminelen bij allochtonen te verbergen. Dit is niet hetzelfde als zich zelf niet aan de wet houden - zoals de meerderheid van allochtonen hier al lang normaal vinden.
Blijkbaar zijn er vooral voor dhimmies ondertussen aparte wetten gemaakt.

Sounds familiar.
----------------------------

Eerste besparingsronde: in de gevangenissen wordt enkel nog varkensvlees geserveerd. Wie dat niet wil kan vegetarisch eten.

Tel uit je winst op het gevangenisbudget!

Ik heb een nog efficiënter besparingsidee : stuur alle Marrokanen/dubbelpaspoortigen naar hun heimweeland terug om ginder de gevangenissen multicultureel te gaan verrijken.
Uitgespaard : 10 miljard euro die tussen 2012 en de volgende 10 jaar geinvesteerd gingen worden in de penitentaire all in van verrijkers.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus moslims mogen hier blijven zolang ze onze wetten volgen, maar wij moeten ons niet houden aan 'de bende in de wetstraat'.

Ziet ge niet in dat ge in hetzelfde bedje ziek zijt?

Leer eens begrijpend lezen!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Touché

Leg jij dan even uit waar die idiote opmerking op slaat?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

niks "touché".

Wij moeten het niet pikken dat er doofpotoperaties moeten gebeuren om de overvloed aan criminelen bij allochtonen te verbergen. Dit is niet hetzelfde als zich zelf niet aan de wet houden - zoals de meerderheid van allochtonen hier al lang normaal vinden.
Blijkbaar zijn er vooral voor dhimmies ondertussen aparte wetten gemaakt.

Sounds familiar.
----------------------------

Eerste besparingsronde: in de gevangenissen wordt enkel nog varkensvlees geserveerd. Wie dat niet wil kan vegetarisch eten.

Tel uit je winst op het gevangenisbudget!

Inderdaad, het is te gek voor woorden dat etnische afkomst niet geregistreerd mag worden omdat dit vooroordelen in de hand zou werken!
Alsof de berichtgeving over gevangenispopulatie, vluchthuizen, overlast in Antwerpen Noord en Zuid niet juist aantonen dat je zonder behoorlijk onderzoek amper nog een beleid om maat kunt ontwikkelen!

Eigenlijk zegt mevrouw Turtelboom dus tegen mensen" dat je belastingen betaald is mooi, maar we doen geen enkele poging om iets te doen aan vormen van criminaliteit waarvan jij als burger het meeste last van hebt, integendeel, we weigeren zelfs te onderzoeken of we misschien een integrale aanpak moeten ontwikkelen met maatwerk naar bepaalde groepen".
Omdat we niet willen dat het vermoeden van burgers dat sommige vormen van criminaliteit oververtegenwoordigt zijn bij een antal groepen, onderzocht en dus mogelijk bevestigt wordt!

Waarom? Er komen verkiezingen aan en kiesvee mag niet voor het hoofd gestoten worden,dus is het vermoeden van veel burgers een " vooroordeel" wat niet ontkracht wordt door dan te onderzoeken, welnee, daarom onderzoeken we niet! Enkel mensen met het intelligentieniveau van een pinda trapt daar nog in dus zouden we dat zooitje politici uit de Wetstraat moeten jagen, besparen moeten we namelijk wel!

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, het is te gek voor woorden dat etnische afkomst niet geregistreerd mag worden omdat dit vooroordelen in de hand zou werken!
Alsof de berichtgeving over gevangenispopulatie, vluchthuizen, overlast in Antwerpen Noord en Zuid niet juist aantonen dat je zonder behoorlijk onderzoek amper nog een beleid om maat kunt ontwikkelen!

Eigenlijk zegt mevrouw Turtelboom dus tegen mensen" dat je belastingen betaald is mooi, maar we doen geen enkele poging om iets te doen aan vormen van criminaliteit waarvan jij als burger het meeste last van hebt, integendeel, we weigeren zelfs te onderzoeken of we misschien een integrale aanpak moeten ontwikkelen met maatwerk naar bepaalde groepen".
Omdat we niet willen dat het vermoeden van burgers dat sommige vormen van criminaliteit oververtegenwoordigt zijn bij een antal groepen, onderzocht en dus mogelijk bevestigt wordt!

Waarom? Er komen verkiezingen aan en kiesvee mag niet voor het hoofd gestoten worden,dus is het vermoeden van veel burgers een " vooroordeel" wat niet ontkracht wordt door dan te onderzoeken, welnee, daarom onderzoeken we niet! Enkel mensen met het intelligentieniveau van een pinda trapt daar nog in dus zouden we dat zooitje politici uit de Wetstraat moeten jagen, besparen moeten we namelijk wel!

Klopt volledig

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, dat punt heb ik ook al eens gemaakt.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=161476

Er waren er slechts een paar die het begrepen hebben.

Hoe kan men een probleem aanpakken, als men al weigert het probleem te benoemen?

Worden mannen hier misschien gestigmatiseerd omdat zij oververtegenwoordigd zijn in de misdaadcijfers? Nee toch.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Hoe kan men een probleem aanpakken, als men al weigert het probleem te benoemen?

Worden mannen hier misschien gestigmatiseerd omdat zij oververtegenwoordigd zijn in de misdaadcijfers? Nee toch.

Alleen maar als de Roverheid ons bij hoog en laag wil laten geloven dat het niet mannen zijn, maar wèl hoofdzakelijk blonde vrouwen met blauwe ogen zijn die criminele feiten plegen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Hoe kan men een probleem aanpakken, als men al weigert het probleem te benoemen?

Ge gaat er verkeerd vanuit dat wat gij denkt dat het probleem is, ook daadwerkelijk het probleem is.

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Worden mannen hier misschien gestigmatiseerd omdat zij oververtegenwoordigd zijn in de misdaadcijfers? Nee toch.

Nee, en dat is raar, want de correlatie mannen/misdaad is duidelijker dan de correlatie vreemdelingen/misdaad.

Als we de logica van sommigen hier doortrekken moeten we alle mannen droppen in de woestijn om het probleem op te lossen.

Het is beter denk ik van de werkelijke oorzaken te gaan zoeken van misdaden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge gaat er verkeerd vanuit dat wat gij denkt dat het probleem is, ook daadwerkelijk het probleem is.


Nee, en dat is raar, want de correlatie mannen/misdaad is duidelijker dan de correlatie vreemdelingen/misdaad.

Als we de logica van sommigen hier doortrekken moeten we alle mannen droppen in de woestijn om het probleem op te lossen.

Het is beter denk ik van de werkelijke oorzaken te gaan zoeken van misdaden.

Wat een domme redenering, ga je nu beweren dat criminaliteit evenredig binnen alle groepen mannen voorkomt? Of blijf je volhouden dat we daar geen aandacht aan mogen besteden?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat een domme redenering, ga je nu beweren dat criminaliteit evenredig binnen alle groepen mannen voorkomt?

Nee, ik stel dat 90% van alle geweldmisdaden door mannen gepleegd worden.
De logica van redeneren hier vereist dan ook dat we alle mannen droppen boven de Sahara.

Tenzij ge toegeeft dat de logica daar fout wordt toegepast?