LOONLASTEN verlagen: DIKKE ZEVER N-VA

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarmee je inderdaad bevestigt dat je producten duurder gaan worden. Geen probleem hoor, maar dur fdat dan ook gerust zo zeggen .



Tuurlijk; dus gaan de eindconsumenten hier allemaal meer betalen voor dezelfde producten. Super!

Dus U pleit voor de verkoop van die goedkope T-shirts van 2 euro, gemaakt door kinderarbeid ? Alleen maar omdat de prijs laag is ?

Wel als U daarvoor pleit, begrijpt U totaal niet waar het om draait.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mensen vandaag de dag hebben inderdaad veel te eenvoudig toegang tot goedkope producten. Absoluut! Alles moet duurder worden, dat gaat een veel betere samenleving geven. Mensen die niet meer gaan kunnen kopen wat ze nu wel kunnen kopen, dat wordt super!

Kopen om te kopen is ook een verkwisting van natuurlijke bronnen, energie en brengt meer en meer vervuiling tot stand, wat dan weer op zijn beurt op lange termijn leidt tot meer kosten tot onderhoud van de maatschappij van onze kinderen.

Als er een overaanbod is van goederen en diensten, moet men de mensen niet nog meer aanzetten tot aankoop, enkel en alleen maar om een systeem te laten draaien. Het sociaal-economisch systeem loopt juist mank door een overaanbod van goederen en diensten, en waarbij dat systeem alleen maar zijn werking haalt uit de verkoop van deze zaken, en daar nadien winsten uit te genereren.

Maar deze visie zal waarschijnlijk buiten het bereik liggen van Uw waarnemings- en inschattingsvermogen.

[morte-vivante]

uit die hele fulminatie van de topicstarter, en al zijn voorstellen, kan ik enkel afleiden dat hij een dikke Fuck You zegt naar al die mensen in de derde wereld.

En dan verwijt hij "de anderen" egoïsten te zijn

Faut le faire

[AdrianHealey]

Dag Jurgen,

interessante ideeën.

Maar denk je niet dat jij fout zit en een basis economie zou moeten leren?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is eenieders volste recht. 't Is niemands plicht om voor wie dan ook te moeten opdraaien.

Dan moet U eens de plichten lezen die staan in de wetboeken en die ook buiten de wil van de persoon opgelegd worden.

Dan zult U zien dat U een holle uitspraak doet.

[knip]

Amaai Jurgen. Als gij ooit aan de macht komt emigreer ik direct naar een ander land (en ik ben niet kapitaalkrachtig).
ge moet wel begrijpen dat ons sociaal systeem wordt gefinancierd door het kapitalisme. ga je het Kapitalisme wegpesten, dan verlies je je financiering van je sociaal systeem en dan krijg je algemene armoede.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De grote problemen op deze wereld, OP ALLE VLAK, hebben
één en maar één oorzaak: EGOISME

Mag ik eens vragen hoeveel gij verdient op een maand?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik heb het betoog bekeken van de N-VA inzake de hoge loonlasten in België, met name dat we koploper zijn.

Het is ronduit gezever dat de loonkosten omlaag moeten, want de loonkosten zijn nodig om onze sociale zekerheid, die UNIEK is qua vorm in Europe, de wereld te ondersteunen.

De N-VA haalt uit dat bedrijven verhuizen naar landen waar de loonkosten lager is en dat de reden hiervoor de hoge loonlasten zijn in België.

Natuurlijk zal ieder bedrijf die in de mogelijkheid is, zijn kosten te drukken, ervoor kiezen. Zo zit een groot deel van de administratie, de informatica van de COLRUYT in india. En menig ander bedrijf doet juist hetzelfde.

We vergeten dat in India, China zelfs mensenrechten geschaad worden. Dat er geen sprake is van dergelijk sociaal systeem dat in België, zelfs Europa ondersteund wordt.

Bedrijven kijken niet naar sociale ondersteuning. Ze kijken naar het drukken van kosten om nog meer profijt te behalen. En personeelskosten is een kost. Als ze het kunnen doen met goedkope werkkrachten, zij het nu arbeiders, bedienden of zelfs universitairen in India of in China, gaan ze het niet laten ! Als ze het kunnen.

Moeten we daarom de sociale lasten naar beneden halen ? België kan NOOIT de concurrentie aangaan met groeilanden zoals China, India, Brazilië.
Want de spelregels in die landen zijn schandalig te noemen, vuil spel, en wij kunnen met het eerlijk spel, van sociale onderbouw van de maatschappij hier niet tegenop. En TOCH zien we bedrijven zoals de COLRUYT, enzomeer, er hun slag slaan, maar ze zetten wel hun producten en diensten af in België.

En daar zit het probleem. De liberalen, de rechte N-VA moet niet leuteren. Als ze willen dat de Belgische bedrijven meer concurrentieel zijn in Belgie, moeten ze maar wetten in voege laten treden, via België of Europa om producten, diensten in dergelijke lage loonlanden te TAXEREN.

Deze partijen hebben decenia lang de VRIJE MARKT gepromoot als ideaal. Blijkt dat dit een regelrechte LEUGEN is. Als er in India, China mensenrechten worden geschaad, dat in deze landen en vele andere landen totaal geen sociale onderbouw is, en dat Europa, België toelaat dat Belgische, Europese bedrijven er hun voordeel uithalen en de producten en diensten laten afzetten in Europa, voor het ideaal van VRIJE MARKT dan schaadt U de regel van GEZOND VERSTAND.

De kostprijs van producten en diensten wordt inderdaad mede bepaald door de kosten waaronder de loonlasten. Maar als een land de sociale voorzieningen niet installeert en ROOFBOUW pleegt op andere landen die wel dergelijke voorzieningen hebben, zoals België, dan moeten de politici niet zeveren over het verminderen van de loonkosten, die als basis dienen voor een goede sociale zekerheid, maar moeten ze wetten laten stemmen die bedrijven verhinderen om dergelijke praktijken toe te passen.

Mijn motto is duidelijk: Wie hier goederen en diensten afzet, moet ook meebouwen aan de sociale zekerheid en de welvaart van het land, waaronder het voorzien in werk of andere ondersteuningen van de maatschappij. Maar producteren in het buitenland en hier afzetten is ROOFBOUW, PROFITARIAAT en SCHANDALIG. Want dat is geld verdienen op de rug van de mizerie van andere mensen.

En het wordt tijd dat zowel België als Europa dat eens duidelijk begint te beseffen dat er wetten moeten geïnstalleerd worden die landen taxeren voor hun invoer van hun producten en diensten, indien ze zelfs tekort schieten in sociale voorzieningen. Want zoals het nu gebeurd, is oneerlijke concurrentie.

En de OESO zou beter daar eens naar kijken in plaats van de kijken naar de sociale verworvenheden zoals de indexkoppeling van de lonen, onze sociale zekerheid enzomeer.

Dat LETERME en VAN ROMPUY daar eens zien voor werk van te maken in plaats van onze sociale zekerheid te laten teloor gaan. Het Belgisch model van sociale zekerheid moet overgenomen worden door de Europese landen, want zo hoort een moderne samenleving te draaien. Dat de sterke, de zwakken ondersteunen in de maatschappij. Daar draait het om.

Als grote economische handelsorganisaties, bedrijven, grote financiële organisaties, banken, ratingbureau's de PLAK ZWAAIEN, dan is dat de SCHULD en alleen maar de schuld van de REGERINGEN EN DE WETGEVER die tekort schiet in zijn beleid om de nodige acties en wetten uit te vaardigen dat het HOGER IDEAAL van een gezonde samenleving kan gerealiseerd worden met het oog op WELVAART VOOR IEDEREEN. Nu lijkt het op dat men wilt afstevenen naar een welvaart voor een kleine groep mensen, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Zeker niet in een wereld dat door WANBELEID van diezelfde kleine groep 'rijken', afstevent op een onherstelbaar, beschadigde planeet in zijn natuurlijke bronnen, zijn natuur en levenskwaliteit voor de levende wezens en afstevent op heel veel armoede voor het gros van de mensen ten voordele van een meute eigenzinnige, egoïstische zelfbedieners.

Zelden zo een baarlijke onzin gelezen.
De loonkosten zijn hier inderdaad te hoog, dit ontkennen is hetzelfde als het licht van de zon ontkennen.

Solidariteit is goed, maar zoals het in België is, is het gewoon onbetaalbaar.
Wat heeft mijn arbeid in Godsnaam te maken met Jan, Pier en Polleke die weigeren om te werken.

We moeten ernaar streven om:
- Zo weinig mogelijk mensen te laten profiteren van onze SZ.
- De SZ heffen op consumptie inplaats van op arbeid (moet Europees geregeld worden), zodat onze loonkost drastisch naar ondef kan en de ingevoerde producten fors duurder worden.

Dit is een win win situatie omdat:
- We meer arbeid hier kunnen houden (lagere loonkost).
- We meer eigen producten gaan kopen (verschil met de lageloonlanden wordt minder en minder en minder.
- De "groeilanden groeien veel trager waardoor de internationale verhoudingen terug stabiliseren.

[guido 007]

BTW: Nog vergeten!

Doordat de lonen lager worden (brutoloon) verdwijnt er ook een pak zwartwerk.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

N-VA heeft ook een voorzitter met een brede rug en een dik nekvel.
Dus waarom klagen ?

Protectionisme en handelsbarrières zijn INDERDAAD de oplossing als in landen geproduceerd wordt tegen SLAVENLONEN, schending van de MENSENRECHTEN en landen waar NIHIL sociale voordelen zijn.

Ieder bedrijf in België, Europa moet zich in orde stellen met de juiste sociale voorzieningen, de juiste lonen. Nietwaar ?

Maar een bedrijf in China, India mag zijn producten en diensten hier wel afzetten terwijl ze die regels NIET volgen ?

Twee maten en gewichten ? Inderdaad, voor zo'n situaties is protectionisme en handelsbarrières het ENIGE ANTWOORD.

Al het andere is discriminatie tegenover de bedrijven in Europa die wel correct alle regeltjes volgen en mensen hier werk geven.

De schuld ligt bij de WETGEVER, DE REGERINGEN.

Heeft u Bart onlangs nog gezien?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dus U pleit voor de verkoop van die goedkope T-shirts van 2 euro, gemaakt door kinderarbeid ? Alleen maar omdat de prijs laag is ?.

Als de keuze ligt tussn kind creperen, honger lijden en doodvallen, of kinderarbeid, en op die manier het eerste vermijden, dan is de keuze snel gemaakt eh Jurgen

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dag Jurgen,

interessante ideeën.

Maar denk je niet dat jij fout zit en een basis economie zou moeten leren?

Ooit had Einstein een dikke buis voor physica en werd aanvankelijk totaal niet aanvaard in het milieu dat hem aanvankelijk afschilderde als een gek, maar naderhand bombardeerde tot wetenschappelijk genie. Niet dat dit automatisch een vrijgeleide is tot hetzelfde verhaal, maar voorbehoud is vaak op zijn plaats om te vermijden dat men finaal niet tot een onredelijk, zelfs vals waardeoordeel komt.

Wat ik beschrijf is zelfs volledig economisch te onderbouwen, tenminste als men zich niet beperkt tot een beperkte visie, zowel in tijd als in opvatting.

Het is een hoger ideaal om een maatschappij in welvaart te brengen, dan alle economische principes, die tenslotte alleen maar een SYSTEEM zijn om de maatschappij te onderhouden, na te leven of te aanbidden.

Het overaanbod van goederen, diensten en het efficiënt produceren van deze zaken leidt automatisch tot minder arbeid door mensen. het hele sociaal economisch apparaat steunt op deze basis van werkende mensen. Helaas is deze basis broos aan het worden, wordt ze met de dag minder en minder breed. Het is dan logisch dat de ganse constructie in elkaar stort, als men alleen tot basis neemt, de werkende klasse om de ganse piramide te dragen. Het overaanbod van goederen en diensten is een goede zaak. Alsook was het systeem van concurrentie in de voorbije decenia een goede zaak om techniek, wetenschap naar een evolutie te stuwen. Nu steven we af naar een balans, een evenwicht, een grens is bereikt dat we de PRIJS, DE WAARDE van een product en dienst VOLLEDIG dienen in te schatten.

Wat is de prijs van een product, als de KOST mensenleed veroorzaakt, vervuiling van de natuur. Dan in komende generaties, er grote natuurrampen zullen ontstaan door vervuiling van de planeet. Die op zijn beurt dan weer hoge kosten zullen zijn voor de maatschappij. Wat is dan, analytisch gezien, de kostprijs van dat product.

Goede economie leert ook dat ALLE kosten van een product in rekening zouden gebracht moeten worden. Als men deze kosten uitsluit als zijnde niet relevant of als men zelfs toelaat dat deze kosten niet ingebracht worden, is het begrijpelijk dat bepaalde producten en diensten tegen dumpprijzen ingevoerd worden in onze moderne maatschappij.

Zo doel ik inderdaad op producten uit China en India waar alle rechten geschaad worden die men zich maar kan inbeelden. Maar evenzeer doel ik op de opbrengsten uit nucleaire centrales waar de kostprijs voor veilige opberging van afval niet worden verwerkt. Heel veel producten en diensten zijn toe aan een evaluatie, wat de ECHTE, UITEINDELIJKE kostprijs is.

Een maatschappij heeft regels in werking om de maatschappij te reguleren, te onderhouden. Het kan niet zijn dat er twee maten en gewichten zijn in eht economisch spel, want dat leidt onherroepelijk tot een corrupt systeem. En dat hebben we nu al genoeg gezien de laatste tijd, wat er allemaal corrupt is, tot de intrensieke waarde van het geld toe.

De enige schuldige hierin is de wetgever en de regeringen die maar de wetten in voege moeten laten treden om deze misbruiken te counteren.

[morte-vivante]

de economische versie van Harrie Christus is opgestaan

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dus U pleit voor de verkoop van die goedkope T-shirts van 2 euro, gemaakt door kinderarbeid ? Alleen maar omdat de prijs laag is ?

Wel als U daarvoor pleit, begrijpt U totaal niet waar het om draait.

Die vraag moet je mij niet stellen, die vraag moet je stellen aan de mensen die bij de H&M, C&A en andere confectieketens van deze wereld gaan shoppen. Zij zullen je daar ongetwijfeld met alle plezier een antwoord op geven. Ik maal er niet om om 60€ of meer voor een t-shirt te betalen, of 200€ voor een hemd.

Kopen om te kopen is ook een verkwisting van natuurlijke bronnen, energie en brengt meer en meer vervuiling tot stand, wat dan weer op zijn beurt op lange termijn leidt tot meer kosten tot onderhoud van de maatschappij van onze kinderen.

Als er een overaanbod is van goederen en diensten, moet men de mensen niet nog meer aanzetten tot aankoop, enkel en alleen maar om een systeem te laten draaien. Het sociaal-economisch systeem loopt juist mank door een overaanbod van goederen en diensten, en waarbij dat systeem alleen maar zijn werking haalt uit de verkoop van deze zaken, en daar nadien winsten uit te genereren.

Maar deze visie zal waarschijnlijk buiten het bereik liggen van Uw waarnemings- en inschattingsvermogen.

Lol, je kan nog wat verder assumpties gaan maken over mijn waarnemings- en inschattingsvermogen, om daardoor te vermijden dat je iets inhoudelijk moet zeggen, maar ver gaat dat je niet brengen hoor .

En ik spreke niet eens over kopen om te kopen. Neem gerust die t-shirts van 2€. Vraag maar eens waarom mensen die gaan kopen ipv 60€ te betalen voor een t-shirt...

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Als de keuze ligt tussn kind creperen, honger lijden en doodvallen, of kinderarbeid, en op die manier het eerste vermijden, dan is de keuze snel gemaakt eh Jurgen

Niet echt.

Dit weekend heb ik bijna een student op zijn smoel geklopt.

Met goesting in zijn broek was hij een buitenlandse studente aan het opvrijen met zijn betoog en pleitte als volgt:

"Wat zou je doen met een arme mens en je geld. Hem één dag gelukkig maken en hem drugs verkopen zodat hij tenminste één dag plezier heeft, of met hetzelfde geld hem een jaar appelen geven, in de weet dat hij wel zal overleven, maar ongelukkig"

Zijn besluit was om maar drugs te verkopen, gezien beide oplossingen toch leiden naar geen oplossing. Maar achter zijn hele betoog zat eigenlijk de drijfveer om drugs te verkopen, te geven aan de meid, zodat hij dan zijn slag kon slaan tussen haar benen.

Mijn antwoord was, appelen verkopen. Want in het eerste geval, was de arme mens totaal berooft van zijn vrijheid en mogelijkheid om zijn toestand te veranderen, gezien hij in een roes zou zijn. En de dag nadien was niks beschikbaar voor zijn situatie te veranderen. In het tweede geval zou de mens op zijn minst een kans hebben om alternatieve oplossingen te zoeken, en lukt dat niet, de pitten van de appelen te planten, zodat er bomen zouden groeien met opnieuw appelen.

De kinderarbeid laten gedijen om de kinderen te laten overleven houdt het systeem in leven dat er kinderarbeid en misbruik is. Zou de kinderarbeid verboden worden, dan zou de werkgever wel verplicht moeten worden om redelijke arbeid voor te stellen aan de arbeider, terwijl nu, dat uitgesloten wordt door het in stand houden van de kinderarbeid voor deze reden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dan moet U eens de plichten lezen die staan in de wetboeken en die ook buiten de wil van de persoon opgelegd worden.

Dan zult U zien dat U een holle uitspraak doet.

Ik zie in die wetboeken nergens jouw fameuze claims over de plichten zoals jij die omschrijft, staan.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ooit had Einstein een dikke buis voor physica en werd aanvankelijk totaal niet aanvaard in het milieu dat hem aanvankelijk afschilderde als een gek, maar naderhand bombardeerde tot wetenschappelijk genie. Niet dat dit automatisch een vrijgeleide is tot hetzelfde verhaal, maar voorbehoud is vaak op zijn plaats om te vermijden dat men finaal niet tot een onredelijk, zelfs vals waardeoordeel komt.

Het is overigens niet waar dat Einstein slecht was in fysica; integendeel zelfs. Hij haalde altijd enorm goede punten.

En de reden waarom men Einstein heeft aanvaard omdat hij door en door geschoold was in het dominante paradigma. Jij niet; dus ben je gewoon een crack pot.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik zie in die wetboeken nergens jouw fameuze claims over de plichten zoals jij die omschrijft, staan.

Dus volgens jou hebben Belgen geen plichten.
Er zijn onnoemelijk veel plichten die opgelegd worden door wetteksten.

U kunt blijkbaar niet lezen, dus we zijn uitgepraat.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is overigens niet waar dat Einstein slecht was in fysica; integendeel zelfs. Hij haalde altijd enorm goede punten.

En de reden waarom men Einstein heeft aanvaard omdat hij door en door geschoold was in het dominante paradigma. Jij niet; dus ben je gewoon een crack pot.

Je weet geen bal van het leven van Einstein.

En je gelijk niet halen en dan verwijten is allesbehalve een toonbeeld
van een matuur individu.

[ViveLaBelgique]

Als je pleit voor import-taksen dan pleit je ook voor duurdere consumptie. De vakbonden zullen direct schreeuwen dat er dan iets aan de koopkracht moet worden gedaan.

Persoonlijk ben ik wel te vinden voor importtaksen. Ik pleit trouwens ook voor een beetje meer chauvinisme in de consumptie. Niet goedkoop je karretje gaan volladen in supermarkten in het buitenland, zo veel mogelijk kiezen voor de middenstand ipv voor de grote ketens en niet altijd zagen over de kostprijs van de werkuren van zelfstandigen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Je weet geen bal van het leven van Einstein.

En je gelijk niet halen en dan verwijten is allesbehalve een toonbeeld
van een matuur individu.

Haha. Schattig.

Het 'toonbeeld' van een matuur individu is inderdaad: uitgebreid lullen over een onderwerp waar hij niets van weet. Juist, ja.