Elektrische auto's en plug ins op het salon

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

En hoera voor de bewuste onwetendheid weer. Of nee wacht beter de bewuste onverschilligheid.
Men houdt die wagens kunstmatig duur en beperkt hun actieradius bewust omdat men nog steeds de fossiele brandstof moet blijven verkopen. Omdat daar nog een paar dinosaurussen, enkele aasgieren en parasieten hun geld met moeten of willen verdienen.
Tenslotte het beeld dat men heeft van dit soort wagens en de verstoktheid van de mens aan het traditionele en zijn indoctrinatie helpt ook niet veel.

Moet onderhand duidelijk zijn dacht ik. Net zoals de hele bio- en hernieuwbare energie bubbel is dit ook weer van zelfde laken een broek; houd het kunstmatig hoog, verkoop het duurder dan het is en win er nog meer op dan voordien. Geen grotere rem voor innovatie en vooruitgang dan economische (lees kapitalistische) motieven.

** Ik ben akkoord dat de olie-industrie een aantal sterke invloeden en belangen heeft om de vernieuwing van technologie tegen te houden voor puur geldgewin.
Dat de staat hiervoor tussen zit, zou me niet verwonderen (zie wisselwerking industrie en staat in de USA, alleen in BE niet zo zichtbaar).
Dit is de bepalende factor indeed.

Maar zoals je zegt: er is steeds verzet tegen verandering door vele burgers. Dit is slechts natuurlijk.
En dus is dit een niet bepalende factor.


Maar:
Denk je werkelijk dat wetenschappers bewust technologie achterhouden? Het zullen eerder diens bazen zijn, en dit door de geldkraan dicht te draaien (zie **).

Verder:
Hoe proberen de electrische wagen te promoten, met een elcticiteitsnet in BE dat hopeloos is verouderd en/of tekort schiet aan de vraag -wegens het goede beleid. Hierdoor/tevens schieten de prijzen voor electriciteit door het dak.
Dus hoe moet dit autoproject van de grond komen -als de staat niet tussenkomt? (zie **).

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Verder:
Hoe proberen de electrische wagen te promoten, met een elcticiteitsnet in BE dat hopeloos is verouderd en/of tekort schiet aan de vraag -wegens het goede beleid. Hierdoor/tevens schieten de prijzen voor electriciteit door het dak.

Kijk, zelfs vandaag de dag is elektrisch rijden niet evident.

De kostprijs van de batterijen is ongeveer 2 a 4 jaar benzine.

Het is dan maar te hopen dat de auto tegen dan al niet in de prak is gereden.
Hoe lang gaan die dingen mee?
Er zijn er die ze leasen tegen 100€/maand, en is dus maar realistisch als ge veel kilometers doet.

'tanken' kost veel tijd en er zijn weinig laadpalen.
De actieradius is en blijft ondermaats.

Het is dus niet nodig dat grote bedrijven het project proberen te fnuiken, het project is gewoon nog niet interessant.
Dat is de reden voor het gebrek aan succes.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Uiteraard niet. Subsidies kunnen wat mij betreft beter eergisteren dan gisteren worden afgeschaft.

De meeste zijn afgeschaft, zoals je weet.

Maar die 9190 euro blijkbaar niet, en die is niet te versmaden, hé ?

Dus je "veel te duur" kan je best in ´voorlopig voor de meesten te duur´ veranderen.

[maddox]

Zelfs al zouden we morgen een accu hebben waarmee we een brandstoftank 1 op 1 mee kunnen vervangen, wie gaat er nog electriciteit hebben als het kiesvee zijn wagen aan de lader hangt?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfs al zouden we morgen een accu hebben waarmee we een brandstoftank 1 op 1 mee kunnen vervangen, wie gaat er nog electriciteit hebben als het kiesvee zijn wagen aan de lader hangt?

Dat zullen we wel van het buitenland ervaren hoe ze het daar oplossen.
Het zal wslk ook maar heel geleidelijk gaan, vooral stedelijk gebied en omgeving.

http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_g...th_smart_grids
http://www.evchargernews.com/regions/ch-la-all.htm

Wat doen ze eigenlijk met al die diesel en benzine en aardgas en lpg en ... die gespaard wordt ?
Ook electriciteit opwekken ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat zullen we wel van het buitenland ervaren hoe ze het daar oplossen.
Het zal wslk ook maar heel geleidelijk gaan, vooral stedelijk gebied en omgeving.

De infrastructuur kan dat niet trekken. Stel U dat 25 woningen gedurende 8u een continue stroom van 2 kw trekken da's een extra belasting van 50kw= op 400V (wat niet overal evident is) is 125A bovenop het bestaande verbruik.

Doe uw berekening nu eens op een stadswijk/gemeente. Suez heeft alle redenen om het te pushen als U mij vraagt. Zelfs al mogen ze geen kerncentrales bijbouwen in België, ze zullen het wel doen in Frankrijk, en die kernstroom nog duurder verkopen.

Wat doen ze eigenlijk met al die diesel en benzine en aardgas en lpg en ... die gespaard wordt ?
Ook electriciteit opwekken ?

Zonde van de grondstof. Beter er plastics van te maken, waarmee efficiëntere lichtere wagens van gebouwd kunnen worden. Da's een permanente energiebehoefte-reductie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Opvallend vond ik de geringe belangstelling voor elektrische auto's en plug ins op het salon. Daar stond geen kat bij.

Eerste was de Toyota Prius plug in. Een gewone Prius kost 29.000€ (basisprijs), wat al echt veel is, maar de plug in kost 44.000€: 15000€ meer, die nooit terugverdienbaar zijn.

De volgende is de Renault Fluence ZE voor 27.000€. Lijkt redelijk maar dat is zonder batterij waar je minimum 80€ per maand moet voor bijbetalen. En bovendien heeft die Fluence geen koffer: die wordt voor het grootste gedeelte ingenomen door de batterij. En door zijn beperkte autonomie alleen bruikbaar als tweede gezinswagen.

Dan de Opel Ampera. 47.000€: een gigantisch bedrag voor een soort Astra waar je maximaal met 4 in kan want tussen de beide achterzetels steekt de batterij.

Dan de Volvo V60 plug in voor 57.000€ die eind van het jaar leverbaar wordt. Onwaarschijnlijk duur want 28.000€ duurder dan de 1.6 diesel.

Tenslotte de Nissan Leaf voor 37.000€ die je door zijn beperkte autonomie ook alleen kan gebruiken als tweede gezinswagen en die moet concurreren met compacte auto's zoals vb een Citroen C3 of een Renault Clio die je al voor een 13.000€ in je garage hebt staan.

Conclusie voor mij:
Veel te duur, dat wordt niets.
Geen wonder dat de belangstelling zo laag was.

Ik heb de wagens bekeken en hun nuttig laadvermogen vergeleken.
Het leek mij immers een haalbare kaart voor de buitenploegen in onze afdeling.
Die kunnen immers steeds opladen op hun werkplaats en hebben nooit meer dan 150km te rijden en blijven dan meer dan 4 uur op dezelfde plaats.
Tot mijn grote verbazing kon ik met die wagens enkel mijn personeel verplaatsen en moest ik een tweede wagen gebruiken om hun werkmateriaal te verplaatsen. Een aanhanger er achter koppelen is uitgesloten.

Als bedrijf zouden we dus niet enkel 15000€ per wagen meer moeten betalen, maar 3 wagens moeten aanschaffen om het werk te laten doen dat nu door 1 wagen gedaan word.

Als technicus/ontwerper had ik natuurlijk ook oog voor enkele andere details.
Namelijk de bescherming tegen ons klimaat en het zout dat op onze wegen word gestrooit.
Ik was stom verbaast dat die wagens eigenlijk helemaal geen bescherming hebben tegen de impact van zout en andere rommel die je voertuig binnendringen via opspatting en condensering op hun mechanische onderdelen.

Ik was dus verplicht om het bedrijf voor deze wagens een negatief advies te geven.

En een negatieve beslissing van een bedrijf heeft directe gevolgen voor de beslissingen en het koopgedrag van zijn personeel.
Maar ook voor dat van onderaannemers en hun personeel en voor dat van klanten.

Het succes van deze voertuigen is dus afhankelijk van hun bruikbaarheid binnen een bedrijf en daar zitten nu juist de grote problemen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De infrastructuur kan dat niet trekken.

De bestaande infra kan dat idd niet trekken, daarom dat ze iets moeten doen zoals ze wslk in Los Angeles County al lang hebben gedaan.

[Blue Sky]

We zullen nog eens over een paar jaar spreken als brandstof 5 Euro/liter kost.

1/ Eerst waren er de voertuigen aangedreven door verbrandingsmotor.

2/ Toen kwamen er de hybride voertuigen die zowel zijn uitgerust met een elektromotor als een verbrandingsmotor. Deze zijn erg interessant omdat ze in het stadsverkeer 0 uitstoot hebben, i.t.t. andere voertuigen die bij korte afstanden met hun koude dieselmotor voor erg veel vervuiling zorgen.

3/ En daarna kwamen de elektrische wagens.

Kortom we zitten nu in fase 2 en uiteindelijk zullen we in fase 3 terrechtkomen.

Allemaal mooi en wel, de energie moet nog steeds aangemaakt worden. De gouden regel is en zal nog altijd blijven om autogebruik zoveel mogelijk te mijden door vb de fiets te nemen voor korte verplaatsingen waar mogelijk.

Nothing can beat the bike. Cheap, no pollution, quiet and healthy for everyone!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nothing can beat the bike. Cheap, no pollution, quiet and healthy for everyone!

Toch wel, te voet gaan en als het warm genoeg is best blootvoets, ook joggen en lopen.
Zoals in Afrika waar de beste lopers vandaan komen.
http://www.youtube.com/watch?v=3j9JtpSbPNg

Alle wegen afbreken.

Want ook om fietsen te maken heb je energie nodig, dus wel pollution.

Fietsen met accu+hulpmotor zijn nog erger.
vb Nederland:

Nederland wordt gezien als hét fietsland van de wereld met meer dan 18 miljoen fietsen die staan voor zo'n 40% van al het verkeer.[15]
Elektrische fietsen hebben een marktaandeel van 10% bereikt in 2009.
De verkoopcijfers zijn bijna verviervoudigd van 40 000 naar 153 000 stuks tussen 2006 en 2009.[16]
Hiermee is ongeveer 25% van de totale verkoop van fietsen in 2009 een elektrische fiets.[15][17][16]
Uit onderzoek blijkt dat de gemiddelde afstand die op een gewone fiets wordt afgelegd 6,3 kilometer bedraagt, terwijl deze afstand met een elektrische fiets tot 9,8 kilometer stijgt.[18]
Dit onderzoek laat ook zien nog vooral senioren (65+) een elektrische fiets bezitten, maar dat onder forenzen het aantal eigenaren nog erg beperkt is. De elektrische fiets wordt dan ook vooral gebruikt voor recreatieve ritjes en boodschappen doen.[18]
In de Achterhoek wordt echter het gebruik van elektrische fietsen gestimuleerd door de introductie van oplaadpunten in een regiodekkend netwerk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elektrische_fiets#Markt

De senioren die vroeger allemaal gezonde wandelingen maakten nemen nu de electrische fiets; ook veel meer fietsdoden bij die leeftijden.

Allemaal te voet. Joepie.

[CeeSsss]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vervolg,
ik denk dat jouw kostenberekening (huidige Li-ions) toch wat overdreven is, want hoe kan dat de Tesla S dan zo goedkoop aan de man gebracht kan worden ?

vanaf 57.400 (42.750 Euro)(42 kWh) tot 77.400 US-Dollar (85 kWh) ?

Volgens mij wordt er serieus wat gespaard op wat een E-car helemaal niet nodig heeft (zie vorige post); dat hij (veel) zwaarder weegt als een klassieke auto OK, maar ook dat kan men compenseren door dure lichte materialen (vb Tesla Roadster, Lightning GT; is dus een kwestie van prijs)

De upgrade van 42 kWh (260 km) naar 85 kWh (480 km) kost dus 20.000 dollar (15.500 euro).
Volgens mij is er een veel interessantere technologie voorhanden, dan zo veel Li-ions te gebruiken. De Audi A1 e-tron (http://www.audi.nl/nl/brand/nl/belev...container=page) zal hier gebruik van maken.

The A1 e-tron concept car has a Wankel engine as a range extender, but other compact concepts are also possible. The small single-rotor Wankel has a chamber volume of 254 cc and runs at a constant 5,000 rpm in its peak efficiency window. The electronics also consider navigation data such as the destination and route profile to automatically activate the range extender as needed. The driver can also turn the range extender on and off as necessary with the push of a button The fuel tank holds 12 liters (3.17 US gallons).

The great strengths of the Wankel engine are the nearly vibration-free and quiet operation, the small dimensions, and the extremely low weight. Together with the generator, which is powered by the Wankel engine and produces 15 kW of electric power, the complete assembly weighs only around 70 kilograms (154.32 lb). This weight also includes the special power electronics, the intake, exhaust, and cooling unit, plus the insulation and the subframe.

Ik kan me niet inbeelden dat zo'n installatie meer dan 15.000 euro kost.

Zo'n Tesla Model S zou dan bv. al in een versie met 20 kWh kunnen uitkomen (125 km), met daarnaast een range extender met een wankelmotor. Je moet dit dus echt zien als een stroomgenerator, dat motortje drijft de auto niet aan maar laadt de batterij gewoon op in noodsituaties.

Aan zo'n systeem zijn een heel aantal voordelen verbonden:
- Je hoeft nooit bang te zijn dat je met een lege batterij ergens strandt. Je hebt namelijk altijd benzine bij om je accu bij te laden moest dit nodig zijn. En benzine kan je overal in 2 minuten bijtanken.

- In de winter kan het wankelmotortje zijn restwarmte afgeven om de auto te verwarmen. Elektrisch uw auto verwarmen kost namelijk veel stroom.

- Je elektrische wagen wordt een pak lichter. In de tekst van Audi wordt gesproken van 70 kg. 250 kilometer aan Lithium kost niet alleen veel, het weegt ook veel meer dan zo'n wankelmotor.

- Je auto is goedkoper dan een volledig elektrisch voertuig, omdat je geen grote reserve aan accu's nodig hebt voor die ene keer per maand dat je 200 km aan een stuk rijdt, of die ene keer op een jaar dat je 400 km aan een stuk rijdt.

- Versleten accu's vervangen wordt veel realistischer. 5000 euro betalen voor een nieuwe accu om de 4 jaar is oké.

- Laadinfrastructuur is niet nodig. Iedereen laadt zijn wagen gewoon thuis op. Als je toch eens met een lege batterij zit, schiet het wankelmotortje in gang en laadt je batterij weer bij voor de rest van de rit.

- Een wankelmotor blijkt efficiënt te zijn op een bepaald toerental. Aangezien de motor niet wordt gebruikt als aandrijving van de auto, kan je hem op het ideale toerental laten draaien. Het verbruik maakt ook niet zóveel uit aangezien je maar af en toe met een lege accu valt.
De CO2-uitstoot van een dergelijke wagen is dus 0 g/km, op je normale trajecten.

Welke nadelen zien jullie in een dergelijk concept?

Kostprijs: goedkoper dan een volledig elektrische auto met grote accu.
Bereik: dankzij de stroomgenerator op benzine geen probleem meer.
Laadinfrastructuur: gewoon thuis opladen aan het stopcontact, benzinetank aan het tankstation.
Gewicht: lichter omdat er minder accu's in moeten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door CeeSsss

De upgrade van 42 kWh (260 km) naar 85 kWh (480 km) kost dus 20.000 dollar (15.500 euro).
Volgens mij is er een veel interessantere technologie voorhanden, dan zo veel Li-ions te gebruiken. De Audi A1 e-tron (http://www.audi.nl/nl/brand/nl/belev...container=page) zal hier gebruik van maken.

Ik kan me niet inbeelden dat zo'n installatie meer dan 15.000 euro kost.

Ken ik, vind ik ook een goed idee een compacte wankelmotor te gebruiken, zal ook minder duur zijn en vooral lichter en minder plaats innemen

Zo'n Tesla Model S zou dan bv. al in een versie met 20 kWh kunnen uitkomen (125 km), met daarnaast een range extender met een wankelmotor. Je moet dit dus echt zien als een stroomgenerator, dat motortje drijft de auto niet aan maar laadt de batterij gewoon op in noodsituaties.

De Tesla Model S krijgt wel een grote korting in alle landen, in Be zou dat 9190 € zijn via inkomstenbelasting de Audi E-tron helemaal niets wegens die (kleine) brandstofmotor, was je dat vergeten ? Elke auto met ´accu´s als extra tank´ die CO2 direct uitstoot valt onder hybride.

http://minfin.fgov.be/portail2/nl/th...s-electric.htm

Over welk soort elektrische voertuigen gaat het?
Het moet gaan om een personenwagen, een wagen voor dubbel gebruik, een minibus, een motorfiets, een driewieler of een vierwieler:

die uitsluitend wordt aangedreven door een elektrische motor (hybride voertuigen zijn dus uitgesloten)

Voor een personenwagen, een wagen voor dubbel gebruik en een minibus bedraagt de belastingvermindering

30 % van de aankoopwaarde van het elektrisch voertuig, maar beperkt tot
9.000 euro voor aanslagjaar 2011 (inkomsten 2010)
9.190 euro voor aanslagjaar 2012 (inkomsten 2011)

Aan zo'n systeem zijn een heel aantal voordelen verbonden:

Idd een plug-in hybride met extender heeft zo zijn andere voordelen, tov een pure E-auto. Maar een Opel Ampera 47.000 € lijkt me globaal zeker niet goedkoper als een Tesla Model S, zelfs met gemiddelde accu (9190 € aftrekken hé, dan kom ik op 42.656 € voor de mid-pack-accu Tesla S model, daar komt nog de export bij naar de EU).

- Versleten accu's vervangen wordt veel realistischer. 5000 euro betalen voor een nieuwe accu om de 4 jaar is oké.

Op de *Nissan Leaf heb je zelfs 5 jaar garantie, dus die 4 jaar is overdreven weinig.
* http://nl.nissan.be/?cid=pselectricv...tions/warranty

- Laadinfrastructuur is niet nodig. Iedereen laadt zijn wagen gewoon thuis op.

Bij pure E-auto´s met grotere accu´s duurt het enkel navenant wat langer als je die thuis oplaadt.

Maar er zijn ook zeer zware laders die sneller laden bepaalde soorten Li-ions kunnen daar veel beter tegen, en hebben toch een dubbel zo lange levensduur (die van Lightning GT (Lithium-Titaan-..., kunnen zelfs in 10 minuten opgeladen zijn)

Welke nadelen zien jullie in een dergelijk concept?

Geen recht op 9190 € max.

Kostprijs: goedkoper dan een volledig elektrische auto met grote accu.

De *Nissan Leaf is verkozen tot de auto van het jaar 2011, kost uiteindelijk 36990 - 9190 €= 27800 € nieuw,

De Audi A1 E-tron is nog een protoptype:
http://www.welt.de/motor/article1086...-von-Audi.html
ten vroegste 2013, de range extender is voorlopig maar goed voor extra 200 km, dan moet hij toch aan de lader; ook : http://de.wikipedia.org/wiki/Audi_A1#Technische_Daten

* Even nog opzoeken:
Prijs: http://nl.nissan.be/?cid=pselectricv...ent-incentives

Jaarbudget/15.000 km ca. 580 € minder als een 1,5 liter dieselauto:
http://nl.nissan.be/?cid=pselectricv...s/cost-savings

Huishoudelijke snellader voor thuis (extra kostprijs ken ik niet)
http://nl.nissan.be/?cid=pselectricv...pod-point-home
enz...

[freespirit]

De elektrische wagen: buiten een nieuw speeltje voor de 'ecosnobs' zie ik daar op dit moment weinig nut van in. Ten eerste is het peperduur, wie betaalt er nu 30.000 euro om met een kleine wagen te rijden? Het bereik is vaak belachelijk laag (200 kilometer ?), ga maar eens op daguitstap naar de Ardennen ! Verder ben je de helft van de kofferbak kwijt en gaat het laden van de batterijen hemeltergend traag. Als je tenminste al een oplaadpaal vindt, want die zijn in ons landje even zeldzaam als een verloren gelopen wolf.

Bovendien is ook rijden op elektriciteit niet milieuvriendelijk, als je oplaadt met niet-groene stroom kom je aan een uitstootequivalent van 85 gram CO². Je kan evengoed een bescheiden traditionele wagen kopen.

De ecosnobs waren allicht hun zonnepaneeltjes en bakfietsen beu en moeten nu uitpakken met hun elektrische speeltjes. Als ze zo'n wagens aan het grote publiek willen slijten, zullen ze de prijzen minstens moeten halveren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De elektrische wagen: buiten een nieuw speeltje voor de 'ecosnobs' zie ik daar op dit moment weinig nut van in. Ten eerste is het peperduur, wie betaalt er nu 30.000 euro om met een kleine wagen te rijden? Het bereik is vaak belachelijk laag (200 kilometer ?), ga maar eens op daguitstap naar de Ardennen ! Verder ben je de helft van de kofferbak kwijt en gaat het laden van de batterijen hemeltergend traag. Als je tenminste al een oplaadpaal vindt, want die zijn in ons landje even zeldzaam als een verloren gelopen wolf.

Bovendien is ook rijden op elektriciteit niet milieuvriendelijk, als je oplaadt met niet-groene stroom kom je aan een uitstootequivalent van 85 gram CO². Je kan evengoed een bescheiden traditionele wagen kopen.

De ecosnobs waren allicht hun zonnepaneeltjes en bakfietsen beu en moeten nu uitpakken met hun elektrische speeltjes. Als ze zo'n wagens aan het grote publiek willen slijten, zullen ze de prijzen minstens moeten halveren.

Idd voorlopig nog te duur.

Voor die Nissan Leaf, 27800 € na aftrek, kan die optimistische 578 €/jaar minder energiekost als een 1,5 dieselauto ook amper iets "terugverdienen", zelfs niet na 10 jaar = 5780 €. Want je hebt geen zekerheid over de accu, maar 5 jaar garantie of 100.000 km, wie weet moet je na 6 jaar die tegen een nieuwe "inruilen" omdat het rijbereik nog x-lager geworden is, en dit voor xxxx € ? (krijgt men iets voor de versleten accu ? Recyclage ? )


Voor pakweg 17000 € heb je al een degelijke dieselauto (salonkortingen afgetrokken), en garantie van 5 jaar is ook mogelijk. Maar je bent wel zeker van een groot rijbereik en dat de motor zeker veel langer meegaat (als de accu´s). Het onderhoud van een dieselauto zal wel hoger liggen als een pure E-auto.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De elektrische wagen: buiten een nieuw speeltje voor de 'ecosnobs' zie ik daar op dit moment weinig nut van in. Ten eerste is het peperduur, wie betaalt er nu 30.000 euro om met een kleine wagen te rijden? Het bereik is vaak belachelijk laag (200 kilometer ?), ga maar eens op daguitstap naar de Ardennen ! Verder ben je de helft van de kofferbak kwijt en gaat het laden van de batterijen hemeltergend traag. Als je tenminste al een oplaadpaal vindt, want die zijn in ons landje even zeldzaam als een verloren gelopen wolf.

Bovendien is ook rijden op elektriciteit niet milieuvriendelijk, als je oplaadt met niet-groene stroom kom je aan een uitstootequivalent van 85 gram CO². Je kan evengoed een bescheiden traditionele wagen kopen.

De ecosnobs waren allicht hun zonnepaneeltjes en bakfietsen beu en moeten nu uitpakken met hun elektrische speeltjes. Als ze zo'n wagens aan het grote publiek willen slijten, zullen ze de prijzen minstens moeten halveren.

Om een nieuw type wagen te slijten moet dat via de bedrijven gaan.
Mensen kopen namelijk heel vaak een zelfde merk van auto als hun vrienden en bedrijven, dit omdat ze de betrouwbaarheid kennen.
Vaak word ook vergeten dat er in België veel bedrijfwagens rijden.
Wagens die ladingen moeten kunnen verplaatsen en die op elk ogenblik van de dag beschikbaar moeten zijn.

Ik kan het mij niet veroorloven een vertegenwoordiger met een voertuig op de baan te sturen waarbij hij na een bezoek aan een klant enkele uren moet wachten voor hij de volgende klant kan gaan bezoeken.
Maar diezelfde vertegenwoordiger doet ook snel leveringen bij klanten op zijn weg naar een klant waar hij een afspraak mee heeft.
Hij moet dus materiaal kunnen laden, niet enkel voor zijn demonstraties, maar dus ook kleine onderdelen. Sommige kogellagers hebben al snel een gewicht van 50 kilogram en nemen ongeveer 1/4 m³ ruimte in beslag.

Stuur die vertegenwoordiger dan even met 4 zo'n lager en zijn demonstratie materiaal de baan op en je kan hem ergens een motel gaan betalen, omdat zijn auto zonder energie is gevallen, als je alles al geladen krijgt.

Een vertegenwoordiger van kledij heeft ruimte nodig om zijn goederen te kunnen slijten, die ruimte bied een electrische auto niet. Maar opnieuw moet die man/vrouw een actieradius van 400km per dag hebben.

Stuur je vrouw met zo'n wagen naar de winkel om de wekelijkse boodschappen voor het gezin te doen en je mag haar volgen met een tweede wagen, want zij kan dan niet eens meer 1/2 laden van wat ze nodig heeft om haar gezin te voeden en kleden.

Of ga met je vrienden voetballen en je kan de sportzakken thuis laten, want ze kunnen niet meer in de kofferbak, die vol batterijen zit.

Verder is de electrische auto alles behalve milieuvriendelijk, noch aardolie vrij.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd voorlopig nog te duur.

Voor die Nissan Leaf, 27800 € na aftrek, kan die optimistische 578 €/jaar minder energiekost als een 1,5 dieselauto ook amper iets "terugverdienen", zelfs niet na 10 jaar = 5780 €. Want je hebt geen zekerheid over de accu, maar 5 jaar garantie of 100.000 km, wie weet moet je na 6 jaar die tegen een nieuwe "inruilen" omdat het rijbereik nog x-lager geworden is, en dit voor xxxx € ? (krijgt men iets voor de versleten accu ? Recyclage ? )


Voor pakweg 17000 € heb je al een degelijke dieselauto (salonkortingen afgetrokken), en garantie van 5 jaar is ook mogelijk. Maar je bent wel zeker van een groot rijbereik en dat de motor zeker veel langer meegaat (als de accu´s). Het onderhoud van een dieselauto zal wel hoger liggen als een pure E-auto.

Of het onderhoud van een E-auto lager ligt dan dat van een diesel zou ik niet te snel roepen.

Ik heb namelijk ervaring met elektromotoren die op vochtige en stofrijke plaatsen draaien. En die motoren hebben meer en duurder onderhoud nodig dan een diesel of benzine motor. Dit ondanks de dure stof en vocht beschermingen die deze motoren hebben. Water is namelijk iets dat overal tussen en in kruipt en neemt fijn stof gewoon mee op zijn weg.
Een kleine scheur of barst in je beschermkap is dus voldoende om veel dure schade te veroorzaken.

En je spreekt hier over zeer kompakte gelijkstroom laagspanningsmotoren met een minimum aan gewicht om te kunnen concureren met de verbrandingsmotoren.

Je hebt waarschijnlijk minder onderhoudsbeurten nodig, maar de kosten van een onderhoudsbeurt zullen direct een pak hoger liggen.

Een dieselmotor kan immers met eenvoudige onderhoudsbeurten van vervanging van olie en filters zonder problemen meer dan 400.000 kilometers aan.
In vrachtwagens en bestelwagens spreek men zelfs over motoren die meer dan 1.000.000 kilometer hebben afgelegd zonder zware kosten.

In schepen gaan dieselmotoren vaak meer dan 25 jaar mee.


Benzine motoren halen mits enige meer kost aan de ontsteking even vrolijk meer dan 200.000 kilometers.

Je E-auto na 4 of 6 jaar inleveren voor een nieuw, zal waarschijnlijk veel minder opleveren dan een verbrandingsmotor, juist omdat er in die periode een berg kosten zijn, kosten die wel eens hoger zouden kunnen liggen dan de aankoop van een nieuwe E-auto. Want de werkenuren zijn veelvuldig, daar men de wagen bijna helemaal moet ontmantelen om de baterijen te vervangen.

En dan zit je nog met een ander probleem.
Wat bij een ongeval???

Gaan de hulpdiensten hetzelfde besluit nemen als bij woningen met zonnepanelen?
Want de baterijen blijven stroom leveren en onder spanning ondanks beschadigingen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Of het onderhoud van een E-auto lager ligt dan dat van een diesel zou ik niet te snel roepen.

Ik heb namelijk ervaring met elektromotoren die op vochtige en stofrijke plaatsen draaien. En die motoren hebben meer en duurder onderhoud nodig dan een diesel of benzine motor. Dit ondanks de dure stof en vocht beschermingen die deze motoren hebben. Water is namelijk iets dat overal tussen en in kruipt en neemt fijn stof gewoon mee op zijn weg.
Een kleine scheur of barst in je beschermkap is dus voldoende om veel dure schade te veroorzaken.

En je spreekt hier over zeer kompakte gelijkstroom laagspanningsmotoren met een minimum aan gewicht om te kunnen concureren met de verbrandingsmotoren.

Je hebt waarschijnlijk minder onderhoudsbeurten nodig, maar de kosten van een onderhoudsbeurt zullen direct een pak hoger liggen.

Een dieselmotor kan immers met eenvoudige onderhoudsbeurten van vervanging van olie en filters zonder problemen meer dan 400.000 kilometers aan.
In vrachtwagens en bestelwagens spreek men zelfs over motoren die meer dan 1.000.000 kilometer hebben afgelegd zonder zware kosten.

In schepen gaan dieselmotoren vaak meer dan 25 jaar mee.

Benzine motoren halen mits enige meer kost aan de ontsteking even vrolijk meer dan 200.000 kilometers.

Ik heb de indruk dat je het over bepaalde traagdraaiende dieselmotoren hebt, niet diegene in moderne personenwagens die soms meer PK´s/koppel geven als vergelijkbare benzinemotoren.

Dat deze moderne dieselmotoren -die ook tot 5000 t/min draaien- langer meegaan of minder onderhoud nodig hebben als benzinemotoren is te kort door de bocht (moest je dat bedoelen)

Het onderhoud van de dieselpw thuis is hoger als onze benzinepw.
Onze benzinewagens halen vlot 300.000 km.

Ook de risicokost bij een diesel is hoger.

Volgens mij ligt het omslagpunt nu voor diesel<>benzinepersonenwagens bij 25.000 km/jaar, in 2009* toen de diesel nog 30 cent goedkoper was (nu ~ 12-14 cent) was dat al 15.000 km (minder met CO2-premie 15 %, die CO2 premies vallen in 2012 weg).

*

http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...st.aspx?id=330
BUDGETTEST 2009

Kiezen tussen benzine en diesel

Onvoorspelbaarheid overheidsbeleid versterkt nieuwe trend:
nieuwste generatie benzinemotoren interessanter dan diesel voor 1 op 2 Belgische automobilisten

...

DE ECONOMISCHE ARGUMENTEN

Waarom zijn Belgen zo gewonnen voor diesel? Er zijn de klassieke argumenten dat dieselbrandstof veel goedkoper is en dat dieselwagens minder verbruiken. Daartegenover staan echter de hogere aanschafprijs en onderhoudskost die vaak onvoldoende in rekening gebracht worden bij de keuze van een nieuwe wagen.

De cruciale vraag is wie heeft een typisch dieselprofiel en wie niet:

Dieselprofiel: wie meer dan 20.000 km/jaar rijdt en minimaal wekelijks langere trajecten (50 �* 60 km) aflegt op de autosnelweg.
Geen dieselprofiel: wie minder dan 15.000 km/jaar en veelal korte trajecten rijdt.
1 op 2 Belgen rijdt geen 15.000 km/jaar en heeft dus baat bij een berekening van de werkelijke kostprijs per kilometer.

Werkelijke verbruikcijfers op basis van de VAB-Budgettest
Om de werkelijke kostprijs per kilometer te kunnen berekenen is het noodzakelijk om van een realistisch brandstofverbruik uit te gaan. Het normverbruik (op basis van de ECE-cyclus) dat de constructeur opgeeft is louter indicatief en houdt geen rekening met de Belgische realiteit.

VAB organiseerde daarom een eigen budgettest op het circuit van Zolder, waarbij een typisch Belgische verkeerssituatie gesimuleerd werd.

1. De 12 geselecteerde testvoertuigen vertegenwoordigen de meest courante autosegmenten. De auto’s worden getest met gelijkwaardige moderne benzine- en dieselmotoren:

segment A: Toyota iQ
segment B: Hyundai i20
segment C: Volkswagen Golf en Peugeot 3008 (type SUV)
segment D: Toyota Avensis en Renault Grand Scénic (type monovolume)
2. Het parcours dat onder objectieve testomstandigheden gereden wordt, benadert de Belgische verkeerssituatie erg dicht:

Het parcours werd uitgetekend op basis van een snelheidsmix van 30 – 50 – 70 – 90 km/u.
De 32 testpiloten rijden onder begeleiding van een professionele instructeurs volgens de basisprincipes van eco-driving.

Kostprijsberekening die rekening houdt met risicokost

De nieuwste dieselwagens voldoen aan de Euro 5 norm inzake uitstoot en hebben heel wat technologie aan boord om de uitstoot van NOx en roet te beperken. Het cruciale punt is dat deze technologie slechts optimaal functioneert wanneer de dieselmotor op bedrijfstemperatuur komt. Hiervoor zijn langere trajecten (minimum 20 �* 30 km) noodzakelijk. Dit betekent dat er op korte trajecten niet enkel meer schadelijke uitstoot is, maar ook meer slijtage. De nieuwste dieseltechnologie is dus erg storings- en onderhoudsgevoelig voor kortrijders (wie meestal afstanden < 15 km aflegt).

Op basis van de gemeten verbruikcijfers wordt voor iedere testwagen een kilometerkostprijs berekend. Hierbij wordt rekening gehouden met aanschafprijs, onderhoudskost en de courante gebruikskosten zoals verkeersbelasting en BA-verzekering. De kostprijsberekening gebeurt voor een jaarverbruik van 10.000, 15.000 en 20.000 km. Voor wie jaarlijks minder dan 10.000 of 15.000 km rijdt wordt ook een kost meegeteld voor de slijtage aan kwetsbare onderdelen (de risicokost).

De belangrijkste conclusies van de budgettest

Voor een belangrijke groep van automobilisten (< 15.000 km/jaar rijdt via korte trajecten) is er geen economisch argument om van benzine op diesel over te stappen. Voor de ‘kortrijder’ die met een dieselwagen rijdt, is er zelfs een meerkost. De meerprijs voor een dieselwagen schommelt tussen 1 en 11 eurocent per kilometer.
Het testverbruik ligt steeds hoger dan het normverbruik:
bij benzinewagens ligt het testverbruik gemiddeld 10% hoger dan wat de constructeur opgeeft;
bij dieselwagens ligt het testverbruik gemiddeld 20% hoger dan wat de constructeur opgeeft;
zogenaamde zuinige eco-wagens kennen de grootste afwijking van het normverbruik en lossen daarmee de verwachtingen in de praktijk niet echt in.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel, te voet gaan en als het warm genoeg is best blootvoets, ook joggen en lopen.
Zoals in Afrika waar de beste lopers vandaan komen.
http://www.youtube.com/watch?v=3j9JtpSbPNg

Alle wegen afbreken.

Want ook om fietsen te maken heb je energie nodig, dus wel pollution.

Fietsen met accu+hulpmotor zijn nog erger.
vb Nederland:


De senioren die vroeger allemaal gezonde wandelingen maakten nemen nu de electrische fiets; ook veel meer fietsdoden bij die leeftijden.

Allemaal te voet. Joepie.

Te voet is ook goed natuurlijk voor erg korte afstanden. Het kan echter niet de vergijking met de fiets doorstaan doordat deze laatste veel hogere snelheden haalt waardoor je verplaatsingstijd veel korter is en tevens gaat de fiets ook efficiënter met energie om.
Dagelijks naar het werk fietsen voor een traject van 10 km kost me zo’n 30 minuten met de fiets – 60 min / dag. Te voet zou dat respectievelijk 2 h en 4 h zijn, wat niet bijster realistisch is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

We zullen nog eens over een paar jaar spreken als brandstof 5 Euro/liter kost.

1/ Eerst waren er de voertuigen aangedreven door verbrandingsmotor.

2/ Toen kwamen er de hybride voertuigen die zowel zijn uitgerust met een elektromotor als een verbrandingsmotor. Deze zijn erg interessant omdat ze in het stadsverkeer 0 uitstoot hebben, i.t.t. andere voertuigen die bij korte afstanden met hun koude dieselmotor voor erg veel vervuiling zorgen.

3/ En daarna kwamen de elektrische wagens.

Kortom we zitten nu in fase 2 en uiteindelijk zullen we in fase 3 terrechtkomen.

Allemaal mooi en wel, de energie moet nog steeds aangemaakt worden. De gouden regel is en zal nog altijd blijven om autogebruik zoveel mogelijk te mijden door vb de fiets te nemen voor korte verplaatsingen waar mogelijk.

Nothing can beat the bike. Cheap, no pollution, quiet and healthy for everyone!

Ik ga grotendeels akkoord met je.

De kritikasters hierboven negeren totaal de (stekker)hybride, en vergelijken de pure verbrandingsmotoren met pure elektrische. En negeren de prijsstijgingen van de olie.

De pure elektrische zal amper doorbreken de eerste 30 jaar, en dan nog uitsluitend in grotere steden.

De toekomst is aan de hybride, die over een paar troeven beschikt (remenergie recupereren, wat power meegeven zodat het toerental van de verbrandingsmotor idealer kan blijven ...) om niet meer te doen dan aan een gunstiger verbruik te komen.




.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De toekomst is aan de hybride, die over een paar troeven beschikt (remenergie recupereren, wat power meegeven zodat het toerental van de verbrandingsmotor idealer kan blijven ...) om niet meer te doen dan aan een gunstiger verbruik te komen.

Ik ben toch ontgoocheld wat de dure huidige plug-in hybrides kunnen, een moderne diesel verbruikt zelfs minder als men het totaal rijbereik neemt van een tank. Enkel de puur electrisch gereden km (~ 70 km, ideale omstandigheden) is interessant. Na de eerste 100 km heeft hij al 12,2 kWh én 1,4 l/100 km verbruik, vanaf dan (accu op minimum) neemt de benzinemotor als extender alles over. (vb Opel Ampera)

En "groen" is hij al helemaal niet:
- een gemiddeld verbruik van 5,5 liter/100 km benzine als de extendermotor moet inspringen.
- men rekent (gemiddeld testverbruik) enkel 102 g/km CO2-uitstoot totaal (incl stroom omgerekend).

Concurrerende - meer als de helft goedkopere- diesels doen zelfs daar al beter, en dat natuurlijk ook in eigen huis. Zie testcijfers Astra onderaan

Testverbrauch Schnitt (ersten 100 km) 12,2 kWh und 1,4 l

Testverbrauch Schnitt pro 100 km (leere Batterie / elektrisch) 5,5 l / 17,4 kWh
CO2-Ausstoß Herstellerangabe/Test 27g/km/ 102g/km

http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Au...er_Edition.pdf

Verbrauch/CO2*
Wieviel Strom und wieviel Benzin der Ampera verbraucht, hängt stark von der Nutzung ab. Startet man die Fahrt mit voll geladenem Akku, dann werden im gemischten Betrieb auf den ersten 100 km 12,2 kWh Strom und 1,4 l Super verbraucht. Damit verbunden ist ein CO2-Ausstoß von 102 g pro Kilometer (CO2 aus deutschem Strommix sowie CO2 aus verbrauchtem Benzin).
Im ADAC EcoTest reicht dies für 44 Punkte.

Fährt man dann mit leerem Akku weiter, liegt der Verbrauch innerorts bei etwa 4,0 l, außerorts bei etwa 5,5 l und auf der Autobahn bei etwa 6,5 l Super pro 100 km.

Auf kürzeren Strecken, die rein elektrisch zurückgelegt werden können, liegt der Verbrauch durchschnittlich bei 17,4 kWh alle 100 km im gemischten Betrieb. Damit kommt man mit einer Akkuladung etwa 70 km weit, die Klimaautomatik arbeitet dabei teilweise im Eco-Betrieb oder ist aus. Im Winter, wenn die Heizung benötigt wird, sinkt die Reichweite rapide - ein typisches Problem von Elektrofahrzeugen. Beim Ampera aber ohne Risiko auf Liegenbleiben, weil der benzinbetriebene Rangeextender immer an Bord ist.

De plug-in hybride zou de tussenstap moeten zijn...

Wat me wel opvalt is dat Opel voor zijn accu´s zelfs 8 jaar/ 160.000 garantie geeft, mss is ook daarom de prijs zo hoog (in BE vanaf 44.500 €: http://www.opel.be/nl/Showroom/Ampera/Files.aspx )

Leergewicht/Zuladung 1720 kg/280 kg
Kofferraumvolumen normal/geklappt 270 l/595 l
Anhängelast ungebremst/gebremst - kg/- kg
Dachlast - kg
Batteriekapazität / Tankinhalt 16 kWh / 35 l
Reichweite (gesamt) 710 km
Garantie (Batterie) 2 Jahre (8 Jahre / 160.000 km)

Hier een test van de Astra 95 PK diesel in de praktijk:

http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Au...dition_DPF.pdf

Testverbrauch Schnitt pro 100 km (Diesel) 4,9 l
Testverbrauch pro 100 km Stadt/Land/BAB 5,9/ 3,8/ 5,5 l
CO2-Ausstoß Herstellerangabe/Test 109g/km / 128g/km
Innengeräusch 130km/h 69dB(A)
Länge/Breite/Höhe 4419/1814/1510 mm
Leergewicht/Zuladung 1450 kg/450 kg
Kofferraumvolumen normal/geklappt 335 l/675 l
Anhängelast ungebremst/gebremst 680 kg/1300 kg
Dachlast 75 kg
Tankinhalt 56 l
Reichweite 1140 km