Debat met met haatsheik Haitham al-Haddad

[1207]

Fascinerend hé
voldoe aan zowat alle uiterlijkheden (rituelen) en toch ben ik een ongelovige hond.
cultuur en traditie is iets wreed hé

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

TR is vooral ook de schijnheilige die in het arabisch een heel andere uitleg geeft dan in het Engels.

Je kent geen Arabisch, dus hoe zou je weten wat hij zegt?
Overigens is Tariq Ramadan het best in het Frans, niet in het Engels of Arabisch.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Ook de term "Vrijzinnige Marokkaanse Moslims", mag iemand eens toelichten. Ook het feit dat men zich weeral moet profileren op basis van afkomst en religie is niet echt een gezonde evolutie.

'Vrijzinnig' heeft in Nederland een andere betekenis dan in Vlaanderen. Het is voor een groot stuk te vergelijken met 'Liberal' in de US. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

'Vrijzinnig' heeft in Nederland een andere betekenis dan in Vlaanderen. Het is voor een groot stuk te vergelijken met 'Liberal' in de US. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Islam

Klopt, in Vlaanderen zet de vrijzinnige beweging zich af tegen de kerk. Zou kunnen dat ik de term vrijzinnig niet op de juiste manier gebruikte.
Maar even terug naar de essentie van mijn opmerking.

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Misschien ook vermelde dat deze "Vrijzinnige Marokkaanse Moslims in Nederland" een niche is binnen de migranten gemeenschap, en dat deze steeds kleiner wordt in verhouding tot het toenemend religieus conservatisme. ( kleiner wordt in verhouding tot het toenemend religieus conservatisme, wil niet zeggen dat het afneemt)

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Misschien ook vermelde dat deze "Vrijzinnige Marokkaanse Moslims in Nederland" een niche is binnen de migranten gemeenschap, en dat deze steeds kleiner wordt in verhouding tot het toenemend religieus conservatisme.

Is dat zo? Op welk feitenmateriaal baseer je je? Enquêtes?

[tarantula]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Hij is vooral uitgekookt en veel van zijn tegenstanders waren slecht of helemaal niet voorbereid op het debat.

Als je het boek van de islam leest, stel je vast dat er maar één centrale stelling bestaat. Niemand mag nieuwe wetten uitvinden, en je mag zo'n wannabe pseudo-wetgever nooit erkennen, want de schepper heeft alle wetten al uitgevonden. Of schepper nou werkelijk bestaat, doet zelfs niet ter zake. Hij blijft de enige geldige wetgever. Ik ben er ondertussen heilig van overtuigd dat deze stelling volledig correct is. Die stelling komt mij trouwens zeer goed uit. Natuurlijk moet je die stelling ook kracht kunnen bij zetten, want anders krijg je al die pseudo-wetgevers over je heen. Gelukkig bestaat daar de militante, extremistische islam voor. Hun job bestaat erin van de pseudo-wetgevers wat te neutralizeren. Dat zit toch allemaal goed in mekaar, neen?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Geen sympathie voor de heer al-Haddad, maar hij is wel de morele overwinnaar van het debat. Hij is de enige die mensen laat uitspreken, hij is beleefd en respectvol, en hij is intellectueel eerlijk. Zijn opponenten brengen alleen maar emopolitiek.

Best wel ontluisterend...

Hij is zelf zo beleefd en respectvol tenaanzien van de presentatrice dat hij weigert met haar aan tafel te gaan als zij niet gesluiert is. Ik spreek nu niet om haar een hand te geven, we mogen ook niet alles verlangen. Toont aan het niveau van waarden en normen die de heer Kallikles hanteert.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Geen sympathie voor de heer al-Haddad, maar hij is wel de morele overwinnaar van het debat. Hij is de enige die mensen laat uitspreken, hij is beleefd en respectvol, en hij is intellectueel eerlijk. Zijn opponenten brengen alleen maar emopolitiek.

Best wel ontluisterend...

intectueel(?) eerlijk????

als het voor de hand liggende antwoord hem niet aanstaat, is de vraag verkeerd! hoe intellectueel eerlijk is d�*t?

http://www.youtube.com/watch?v=w3Uuq...layer_embedded

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Als je het boek van de islam leest, stel je vast dat er maar één centrale stelling bestaat. Niemand mag nieuwe wetten uitvinden, en je mag zo'n wannabe pseudo-wetgever nooit erkennen, want de schepper heeft alle wetten al uitgevonden. Of schepper nou werkelijk bestaat, doet zelfs niet ter zake. Hij blijft de enige geldige wetgever. Ik ben er ondertussen heilig van overtuigd dat deze stelling volledig correct is. Die stelling komt mij trouwens zeer goed uit. Natuurlijk moet je die stelling ook kracht kunnen bij zetten, want anders krijg je al die pseudo-wetgevers over je heen. Gelukkig bestaat daar de militante, extremistische islam voor. Hun job bestaat erin van de pseudo-wetgevers wat te neutralizeren. Dat zit toch allemaal goed in mekaar, neen?

Als je het boek van de kabouter leest, stel je vast dat er maar één centrale stelling bestaat. Niemand mag nieuwe wetten uitvinden, en je mag zo'n wannabe pseudo-wetgever nooit erkennen, want de kabouter heeft alle wetten al uitgevonden. Of de kabouter nou werkelijk bestaat, doet zelfs niet ter zake. Hij blijft de enige geldige wetgever. Ik ben er ondertussen heilig van overtuigd dat deze stelling volledig correct is.

Hoe heb je jezelf zo kunnen laten hersenspoelen?

[tarantula]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Als je het boek van de kabouter leest, stel je vast dat er maar één centrale stelling bestaat. Niemand mag nieuwe wetten uitvinden, en je mag zo'n wannabe pseudo-wetgever nooit erkennen, want de kabouter heeft alle wetten al uitgevonden. Of de kabouter nou werkelijk bestaat, doet zelfs niet ter zake. Hij blijft de enige geldige wetgever. Ik ben er ondertussen heilig van overtuigd dat deze stelling volledig correct is. Hoe heb je jezelf zo kunnen laten hersenspoelen?

Ten eerste, zal ik inderdaad nog eerder die kabouter erkennen als exclusieve wetgever dan jouw bende corrupte politiekers. Alleen die kabouter mag nieuwe wetten maken. En de eerste wet van die kabouter is dat niemand anders wetten mag uitvinden, vooral geen bende corrupte politiekers! En inderdaad, het feit dat die kabouter zelfs bestaat niet, maakt het voorstel alleen maar aantrekkelijker.

Er is wel een klein probleem. Met die stelling over de kabouter, zou ik wel alleen staan. Ik zie niet in met welke stoottroepen ik die stelling ooit hard zou kunnen maken. Vandaar dat ik de idee wel sympathiek vind, maar helaas onpraktisch en waarschijnlijk niet verwezenlijkbaar.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Ten eerste, zal ik inderdaad nog eerder die kabouter erkennen als exclusieve wetgever dan jouw bende corrupte politiekers. Alleen die kabouter mag nieuwe wetten maken. En de eerste wet van die kabouter is dat niemand anders wetten mag uitvinden, vooral geen bende corrupte politiekers! En inderdaad, het feit dat die kabouter zelfs bestaat niet, maakt het voorstel alleen maar aantrekkelijker.

Er is wel een klein probleem. Met die stelling over de kabouter, zou ik wel alleen staan. Ik zie niet in met welke stoottroepen ik die stelling ooit hard zou kunnen maken. Vandaar dat ik de idee wel sympathiek vind, maar helaas onpraktisch en waarschijnlijk niet verwezenlijkbaar.

ge kunt het altijd eens in Noord Korea gaan uittesten misschien? Ik geloof dat ze daar recent hunne kabouter waren kwijtgespeeld.

[tarantula]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ge kunt het altijd eens in Noord Korea gaan uittesten misschien? Ik geloof dat ze daar recent hunne kabouter waren kwijtgespeeld.

Nu dat die kabouter dood is, ben ik ermee akkoord dat hij nieuwe wetten mag uitvinden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Met de Palestijns/Britse haatsheik Haitham al-Haddad en Fouad el Haji, van het Netwerk Vrijzinnige Marokkaanse Moslims in Nederland.
Medepresentatrice Naeeda Aurangzeb gsst onder protest vrijwillig in het publiek gaat zitten omdat haar gast niet met haar aan één tafel wil zitten.

Website van de Halve Maan
http://dehalvemaan.ntr.nl/category/home/

Het debat op uitzending gemist.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1240667

Het debat in De Balie

http://www.youtube.com/watch?v=CR7U42wf7zY

Foute debaters, foute vragen, foute moderatie....
10-0 in het voordeel van de haatbaard...

[immy]

wat een schertsvertoning was me dat! en wat een jankerd die naeeda, eerst gaat ze akkoord met de voorwaarden om vervolgens vanuit de zijlijn luidkeels te brullen en het debat, als je het al een debat kon noemen, verstoort met haar hysterisch gejank.